Внимание не обращал: словообразование — Как правильно писать: не обратил внимания или не обратил внимание?
Чат-боты стали угрозой для поисковика Google, хотя поначалу техногигант не обращал на них внимание
Рустам Абдуллин
27 декабря 2022 16:40
Американский техногигант Google объявил красный код (его объявляют при наличии серьезной проблемы) из‑за роста популярности чат-бота ChatGPT, зарекомендовавшего себя как аналог поисковика. The New York Times рассказывает, как боты принципиально иначе подходят к поиску информации и почему они стали угрозой для больших корпораций.
ChatGPT на основе искусственного интеллекта выпустила исследовательская лаборатория OpenAI 30 ноября. Чат-бот предоставляет информацию не в виде списка из ссылок, как это делает Google, а отвечает на запрос четкими и простыми предложениями. Он может объяснять сложные вещи так, чтобы пользователи легко их поняли, а также умеет генерировать идеи с нуля — бизнес-стратегии, предложения рождественских подарков, темы для блогов или планы на отпуск.
При этом руководитель лаборатории искусственного интеллекта Google Brain Зубин Гахрамани в прошлом месяце, когда релиз ChatGPT еще не состоялся, говорил, что принцип диалога с пользователем «не изменит общество» и не станет продуктом, который «люди будут использовать каждый день».
Бывшая работница отдела ИИ в Google Маргарет Митчелл считает, что компания «пытается не испортить работающую систему» и оставить все как есть.
ChatGPT — не единственный такой чат-бот, но на слуху именно он. ChatGPT анализирует огромные объемы данных из интернета, а еще в нем нет рекламы. Однако бот работает неидеально — порой он выдает вымысел за факты, предвзятую в отношении женщин, национальностей и рас информацию, генерирует токсичные и ненавистнические высказывания.
У ChatGPT много недостатков, но его появление уже заставило руководство Google созывать совещания, чтобы обсудить дальнейшую стратегию. Некоторые с горечью полагают, что компания приближается к моменту, которого страшатся гиганты Силиконовой долины, — наступлению глобальных технологических изменений, которые могут разрушить бизнес.
Из‑за новой технологии чат-ботов, готовой заново изобрести или даже заменить традиционные поисковые системы, Google может столкнуться с первой серьезной угрозой своему основному бизнесу.
Один из руководителей компании назвал этот момент решающим для дальнейшего существования.
Google несколько лет работал над чат-ботами и, как и другие крупные технокомпании, активно развивал направление искусственного интеллекта. Google уже создал чат-бота, который может составить конкуренцию ChatGPT. Если быть точнее, технология, лежащая в основе чат-бота OpenAI, была разработана исследователями из Google.
Модель искусственного интеллекта LaMDA, засветившаяся в заголовках СМИ этим летом после того, как работавший с ней специалист заявил о ее сознании, была обучена имитации речи через анализ триллионов словосочетаний из интернета. Технология показала, насколько чат-боты улучшились за последние месяцы. Однако Google не спешила применять ее в деле, пока ChatGPT не подтолкнул ее к сложному выбору — сделать свой чат-бот и отказаться от рекламы, которая принесла компании 80% доходов в 2021 году, или ничего не менять.
«Если Google даст вам идеальный ответ на каждый запрос, вы не будете нажимать ни на одну рекламу», — указал на проблему в бизнес-модели Google бывший работник и глава стартапа по созданию чат-ботов Амр Авадалла.
Google не хочет выпускать свой чат-бот, потому что он будет делать те же ошибки, что и ChatGPT, и может нанести урон репутации, пишет газета.
The New York Times узнал, что исполнительный директор Google Сундар Пичаи организовывал уже несколько совещаний из‑за ChatGPT. На них обсуждались стратегии развития Google в области ИИ. Сотрудникам поручили создать сервисы на основе нейросетей, например генерирующих изображения по принципу DALL-E.
«Не существует непобедимых компаний, у всех есть уязвимости. Компаниям, которые добились необычайного успеха, занимаясь все время одним делом, трудно участвовать во втором акте с чем‑то совершенно другим», — сказала профессор Вашингтонского университета Маргарет О’Мара. Эксперты отрасли считают, что по мере развития технологий Google должна решить, будет ли она пересматривать свой поисковик и создавать полноценный чат-бот, который станет ее главным сервисом.
Пять лет назад Microsoft представила чат-бот Tay, который принялся генерировать расистские, ксенофобские и другие непристойные выражения.
Компании пришлось навсегда удалить его из открытого доступа.
расскажите друзьям
теги
GoogleMicrosoft
люди
Маргарет Митчелл
10 последствий нехватки родительского внимания
157 467
РодителямПознать себя
Если взрослые не обращают внимания на чувства и потребности детей, они неосознанно транслируют беззвучные, невидимые установки, которые во многом определяют самооценку и представления человека о себе во взрослом возрасте.
Детские установки не дают сделать выбор, который будет для нас оптимальным. Мы влюбляемся, создаем отношения, но не можем быть счастливыми в этих отношениях. Мы растим детей, но нам это в тягость.
Мы способны уменьшить влияние детских установок на свою жизнь. Надо лишь обнаружить в себе установки, возникшие из-за недостатка внимания родителей, и не позволять им и дальше мешать нашему развитию.
Какие убеждения нам мешают
1.
Плохо быть слишком веселым или слишком грустнымВ детстве мы испытывали сильные чувства, как и все дети. И в то время нам нужен был человек, который научил бы понимать эмоции и управлять ими. Но вместо этого нам просто давали понять, что нужно быть сдержаннее. И мы научились сдерживать эмоции.
2. Демонстрировать чувства — значит проявлять слабость
В детстве переживания были искренними. Мы злились, если нас обижали. И любящие родители должны были нас утешать, чтобы со временем мы научились справляться с переживаниями самостоятельно. Но нам внушили, что чувства — это слабость. И мы научились осуждать себя за проявление чувств.
3. Мои потребности и желания не имеют значения
В детстве у нас были потребности, как у всех детей. Мы знали, что важно, что хорошо, что плохо. Нам только было нужно, чтобы кто-то расспросил о наших желаниях и потребностях. Но никто не обращал на них внимания, и мы решили, что это неважно.
4. Рассказывать о проблемах — просто зря напрягать людей
Мы росли, и у нас были трудности в общении в школе, дома с братьями и сестрами, с друзьями.
И нам важно было знать, что мы можем рассказать о проблемах родителям. Но им было не до наших проблем, с тех пор мы держим их при себе.
5. Плачут только слабаки
Все плачут, потому что плач — естественный способ пережить эмоции. В детстве мы иногда плакали (возможно, часто). Но в нашей семье не знали, что мы плачем не просто так, и игнорировали наши слезы. Желание сдержать слезы и уверенность в том, что плакать вредно, явный признак родительского безразличия.
6. Люди осуждают проявления чувств
Если ребенка наказывали за проявление чувств в родительском доме, он приносит во взрослую жизнь установку «Скрывай эмоции, иначе о тебе подумают плохо или используют твои чувства против тебя».
7. Злость — это негативная эмоция, и ее нужно избегать
В детстве мы часто злились, потому что злость — это часть жизни. Нам требовалась помощь, чтобы осознать злость и управлять ей. Но мы научились подавлять и замещать злость. Потому что нас наказывали за то, что мы ее демонстрировали.
8. Полагаться на других — значит разочаровываться
Дети нуждаются в помощи так же, как подростки и взрослые. В детстве мы нуждались в поддержке, направлении. Но родителям было не до нас. И мы поняли, что лучше не просить о помощи, чтобы не переживать из-за отказа.
9. Никому не интересно, что я говорю
В детские годы мы удивлялись окружающему миру и хотели столько рассказать и о стольком спросить. Но в семье это считали пустой болтовней. Тогда мы решили, что наши слова никого не волнуют, а вопросы лучше не озвучивать.
10. Я один в этом мире
В детстве мы нуждались в ощущении безусловной поддержки. Но взрослые были вечно заняты и безразличны, и мы поняли, что одиноки.
но это не так
Это всего лишь уроки, которые мы усвоили в семье. На самом деле все иначе.
- Сильные чувства объединяют нас с собой и с другими. И способность их испытывать — показатель силы и здоровья.
- Осознание своих потребностей и мыслей — ключ к счастливой полной жизни.
- Чтобы решить проблему, о ней нужно говорить.
- Плакать нормально.
- Если мы будем проявлять чувства, окружающие смогут лучше нас узнать.
- Злость — это важное послание тела, которое делает нас сильнее.
- Взаимное доверие — неотъемлемая часть командной работы.
- Все, что мы хотим сказать, важно. И мы должны это говорить.
- Мы живем среди себе подобных. И мы не одиноки.
Об авторе: Джонис Вебб — психолог.
Текст:Николай ПроценкоИсточник фотографий:Getty Images
Новое на сайте
«Превращаюсь в городскую сумасшедшую. Как выжить в каменных джунглях?»
Как принять разные потери: 9 шагов, чтобы победить страх, — продолжайте действовать
Как пережить плохое настроение: 12 простых приемов
«Мать ведет себя как подросток: уже два года сидит без работы и играет в телефоне»
«Как завести друзей, если я не любительница тусовок?»
10 способов освежить чувства в паре
Как принять свою неидеальность: 7 основных правил
«Новый год — новый я»: почему и как нужно менять свои привычки?
Почему люди (не) обращают внимание
Реклама
Выбрано для вас
Реклама
Блог ATD
Четверг, 20 июня 2013 г.
ваши сотрудники, в тот или иной момент вы, вероятно, были разочарованы тем, что кто-то «не обращал на вас внимания». Мы можем воспринимать тысячи бит сенсорных данных за секунды, сопоставлять эти данные с информацией, хранящейся в 140 миллиардах клеток мозга, за микросекунду и извлекать воспоминания обо всем, от рецепта до нашего первого свидания и текущего дня. план проекта из той же группы стимулов. И это как раз то, о чем мы думаем на сознательном уровне. Наш мозг одновременно сигнализирует нам о необходимости эмоциональных реакций, которые мы можем или не можем понять или даже сознательно распознать. На бессознательном уровне наш мозг следит за тем, чтобы наши тела не забывали делать важные, автоматические вещи, например, дышать и заставлять сердце биться.
Стоит ли удивляться, что иногда наше внимание кажется блуждающим?
Специалист по управлению талантами призван проводить презентации, писать информационные материалы или обучать других людей. Наша эффективность частично зависит от нашей способности привлекать и удерживать внимание аудитории.
Чтобы быть более эффективными «привлекателями внимания», полезно понять, как работает внимание.
С помощью технологии визуализации мозга нейробиологи открыли, как работает наш мозг, чтобы выбирать то, что мы на самом деле видим, используя некоторую информацию и сосредотачиваясь на других данных, поступающих в наш мозг через наш обширный сенсорный ввод. Вот как это работает:
Наш мозг создан для выживания. Поэтому он всегда настороже в отношении потенциальной опасности и потенциальной пищи. Но мозг не может воспринять все сразу, поэтому он научился быть избирательным, сосредоточивая внимание только на тех раздражителях, которые кажутся важными для нашего выживания. Это одна из причин, почему внезапный громкий звук заставляет нас подпрыгивать, и почему мы обращаем больше внимания на рекламу гамбургеров, когда голодны.
Недавние исследования показали, что как только префронтальная кора начинает фокусироваться на объекте, она посылает сигналы в зрительную кору, приказывая глазам сфокусироваться на этом объекте.
Как только мозг таким образом фокусируется на объекте, происходит множество интересных вещей. Вот некоторые из них:
Реклама
Слепота к изменению. Исследования показывают, что если людям говорят обратить внимание на определенную часть сцены или изображения, они не замечают, когда даже значительные изменения происходят за пределами области фокусировки. Один из самых интересных примеров этого можно найти на YouTube.
(Вы видели невидимую гориллу в первый раз? Я не видел.)
Ограничения кратковременной памяти.
Мозг хранит новую информацию в специальной области, называемой «кратковременной» или «рабочей» памятью. Это что-то вроде временного файла в вашем мозгу. Если информация считается ценной для выживания, она кодируется и сопоставляется с как можно большим количеством существующей информации, чтобы мы могли получить ее позже. Если он не проходит проверку на «важность для выживания», его обычно отбрасывают, чтобы освободить место для дополнительной поступающей информации. В то время как наш мозг имеет почти неограниченную способность хранить информацию, эта рабочая память весьма ограничена. Большинство исследований говорят, что мы можем удерживать приблизительно:
- 1-5 изображений (в зависимости от их сложности)
- 5-9 цифр
- 5-7 букв
Если вы хотите, чтобы люди обращали на вас внимание, вот несколько советов:
Реклама
- Заранее сообщите им, что важно в том, что вы собираетесь сказать.
- Сохраняйте информацию, поступающую короткими порциями, чтобы дать кратковременной памяти время для обработки.
- Продолжайте говорить, почему эта информация важна, чтобы их мозги записали информацию и освободили место для вашего следующего фрагмента данных.
- Свяжите то, что вы говорите, с тем, что они уже знают, чтобы помочь мозгу в процессе перекрестных ссылок.
- Включите устройства, которые мозг распознает как потенциальные изменения в нашей выживаемости, такие как:
- механизм
- сходства
- контраст
- ожидаемые награды
- сильные эмоции
Так что в следующий раз, когда «они» не будут обращать на это внимания, спросите себя, чего вам не хватает.
Дополнительное чтение:
Нейробиологи определяют, как работает мозг, чтобы выбрать то, что мы (хотим) видеть.
Слепота к изменениям. Университет Индианы.
Слепой к изменениям, даже когда он смотрит нам в лицо. Газета «Нью-Йорк Таймс.
Чтобы узнать больше о приложениях нейронауки для человеческого капитала, ознакомьтесь с полной серией блогов здесь.
Об авторе
Марджи Мичем
Марджи Мичем, «Леди мозга», — ученый-практик в области образования и обучения и президент LearningToGo. Она специализируется на практических применениях нейронауки для улучшения обучения и производительности. Клиентами Мичема являются предприятия, школы и университеты. Она ведет популярный блог для Ассоциации развития талантов и опубликовала две книги: «Мозг имеет значение: как помочь любому научиться чему-либо с помощью неврологии» и «Кнопка гениальности: использование нейробиологии для раскрытия вашей внутренней гениальности».
Впервые она заинтересовалась мозгом, когда в детстве заболела невыявленной дислексией. Несмотря на то, что в начальных классах у нее были трудности, в конце концов она научилась преодолевать трудности, связанные с легкой неспособностью к обучению, и стала почетной отличницей в старшей школе, с отличием окончила Centenary University и получила степень магистра образования в Университете Капелла с оценкой 4.
Мичем начала свою профессиональную карьеру в области продаж высокотехнологичных товаров, а когда ее повысили до директора по обучению, она обнаружила в себе страсть к обучению и помощи людям в обучении. Она стала одним из первых корпоративных тренеров, которые использовали видеоконференции и электронное обучение, и с этого момента основала собственную консалтинговую компанию. Сегодня она консультирует многие организации, помогая им разработать учебный опыт, который сформирует новые нейронные связи и соединит теорию нейронауки с практикой.
«Я считаю, что мы стоим на пороге стольких замечательных открытий о том, как мы учимся. Понимание того, что происходит в мозгу, делает нас лучшими лидерами, учителями, родителями и сотрудниками. У нас нет предела тому, что мы можем сделать с помощью нашего замечательного мозга — лучших когда-либо созданных машин для выживания».
Когда респонденты не обращают внимания – USC Schaeffer
Как я уже говорил в предыдущем сообщении в блоге, социально-эмоциональные навыки и личностные качества, такие как добросовестность и самоконтроль, оказались важными для успеха человека в жизнь.
Но мы часто изо всех сил пытаемся найти надежные измерения этих навыков, что ограничивает исследования, направленные на лучшее понимание того, как эти навыки можно развивать.
Моя исследовательская группа Charassein из Департамента реформы образования Университета Арканзаса работала над идеей о том, что результаты опроса могут привести к значимым измерениям социально-эмоциональных навыков и личностных качеств. Опросы требуют усилий, и респонденты раскрывают что-то о своем характере и личности благодаря усилиям, которые они проявляют при выполнении этих заданий.
В нашей недавней статье, опубликованной в Журнале поведенческой и экспериментальной экономики, мы подтвердили результаты опроса в качестве прокси-меры соответствующих навыков персонажа с помощью исследования USC Understanding America Study, общенациональной репрезентативной онлайн-группы американских взрослых. Мы изучили результаты опроса, используя показатели отсутствия ответов на вопросы, т. е. долю вопросов, которые респонденты оставили незаполненными, и показатели того, в какой степени респондент отвечает на вопросы небрежно, т.
Однако измерение внимания и усилий в ходе опроса не является чем-то новым. Исследователи опросов часто использовали проверку внимания или вопросы-ловушки для выявления респондентов, которые не читают инструкции или прилагают мало усилий во время опроса. Основное отличие от моей работы в Charassein заключается в том, что эти данные часто использовались для удаления сомнительных наблюдений, в то время как мы предполагаем, что они могут предоставить нам косвенные показатели социально-эмоциональных компетенций и личностных качеств респондентов.
Я задался вопросом, будут ли предложенные мною показатели усилий по проведению опроса относиться к ответам на этот тип вопросов-ловушек.
Легко ли обмануть респондентов с низкими усилиями? Или они заметят, что мы пытаемся проверить их внимание? В декабре прошлого года у меня была возможность изучить эти вопросы. Я смог добавить следующий вопрос к опросу UAS в конце года:
Люди различаются по степени внимания к такого рода опросам. Некоторые относятся к ним серьезно и читают каждый вопрос, в то время как другие работают очень быстро и почти не читают вопросы. Если вы внимательно прочитали этот вопрос, введите слово «да» в пустое поле под надписью «Другое». Вам не нужно отвечать на приведенную ниже шкалу.
1 Сильная поддержка
2 Несколько поддержка
3 Несколько против
4 Сильные противники
5. помещается в середине опроса и выглядит как предшествующий и последующий вопросы. Хорошей новостью является то, что я обнаружил, что подавляющее большинство респондентов прочитали вопрос и ответили правильно, около 92 процента, если быть точным.
И все же более 7% (318 респондентов) не ответили правильно на этот вопрос-ловушку. Затем я посмотрел, был ли правильный ответ связан с их личностными чертами, о которых они сообщали сами, которые были измерены в самом первом опросе, который они приняли, и с моими предложенными показателями усилий по проведению опроса. Как показано на рисунке ниже, те, кто прочитал вопрос и ответил правильно, в среднем сообщили о более высоком уровне добросовестности, согласия и открытости опыту в первоначальном опросе UAS, чем те, кто пропустил этот вопрос. Различия небольшие, но статистически значимые и в том направлении, в котором их можно было бы ожидать, если бы в ходе опроса были выявлены некоторые из этих личностных качеств. Кроме того, те, кто читал, также показали почти на 1% более низкие уровни неответов на вопросы по множеству других опросов и на 0,4 стандартных отклонения более низкие уровни небрежных ответов. Таким образом, эти крайние случаи, которые пропустили этот простой контрольный вопрос, также, по-видимому, демонстрируют меньшие усилия в других опросах.