Виды мотивировки: 3.1. Виды мотивировки

Вопрос 8. Мотивировка значения слова.

Вопрос 8. Мотивировка значения слова.

Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3 Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Читайте также: E. 3. Значения статистик Дарбина-Уотсона при 5%-ном уровне значимости А. Новое осознание значения эффективности АРХИТЕКТУРНАЯ РЕЛИКВИЯ ВСЕМИРНОГО ЗНАЧЕНИЯ. Вопрос 5. Слово и морфема. Слово и форма слова. Слово и словосочетание. Глава 9. Особенности осуществления градостроительной деятельности в субъектах Российской Федерации — городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге ДЕДУШКА ВЕЛЕС — БОГ СЛОВА.

Мотивировка – это отношения между значением слова и тем признаком, который явился основанием для данного наименование конкретного предмета или явления.

Мотивировка показывает, почему данный предмет или явление получило такое название. Мотивировка некоторых слов осмысляется очень легко: shoemaker = shoes + maker сапожник. Обычно слова осмысляются через этимологию, но не каждое слово может поддаться этимологическому анализу.

В разных языках один и тот же предмет получает наименование на основании различных своих признаков, отсюда и мотивировка, которая выражает одно и то же понятие в разных язык по-разному. Н-р, слово «стол» в русском языке обозначает «стелить» на основании того, что на нем расстилают, в французском – делается из досок, в английском от tabula доска и т.д.

Виды мотивировки.

1) фонетическая – естественная связь между звучанием и значением. To splash (плекскаться), buzz, flip-flops.

2) морфологическая – выводим слова из существующих моделей и морфем. Bestseller, rewrite, redo, employee.

3) Семантическая – новое значение объясняется через старое той же формы, в основе лежит метафорический и метонимический перенос значения. Barking cough от barking dog.

Утрата мотивировки. Деэтимологизация.

Причины утраты:

1) в результате морфологического переразложения и образовании из сложного слова простого с соответствующими фонетическими и орфографическими изменениями, а также в связи с переосмысление слова.

Always – all way древнеангл.

2) Один из элементов некогда сложного слова выпал из словарного состава языка (стал устаревшим и малоизвестным). Mermaid = mere (море) и maid (дева), но первая часть слова устарела, компонент выпал, теперь это слово простое.

3) В результате потери словом его первоначального значения. Spoon – щепка первоначально и предмет, чтобы черпать жидкость; теперь только ложка.

4) В словах, образованных от имен собственных. Сэдвинч, Макинтош, Кашемир.

Народная этимология (ложная) – стремление носителем языка восстановить утраченную мотивировку, часто приводит к неверным ассоциациям, к нереальной истории слова, неправильному осмыслению. Standart – неправильная ассоциация от глагола – stand; на самом деле происходит от французского слова «флаг» stendart и восходит к латинскому exstendere. Walnut – неправильно от wall; валлийский орех welsh nut – правильная мотивировка. Вопрос 9. Многозначность слова или полисемия

Полисемия – наличие в слове 2 или более значений.

2подхода анализа полисемии: 1) диахронический 2) синхронный

Диахронический подход.

При ДП выделяется исходное и производное значения слова. Рассматривается зависимость значений друг от друга. Н-р, table – piece of furniture (исходное) -> the people sitting at the table for a meal or to play cards (производное в результате метонимического переноса). Новые значения добавляются к старым, некоторые значения отмирают. В результате постепенного накопления значений какое-то производное может стать исходным по отношению к целому ряду семантических связей с ним значений.

Синхронный подход.

Несколько значений в данный исторический период. Выделяются основное и второстепенное значения. Вне контекста слово осмысляется в его основном значении, один из критериев основного значения – частотность. Н-р, table – piece of furniture 52 процента всех употреблений.

! наиболее частотные – нейтральные значения

! Лексико-семантический вариант ЛСВ – слово, взятое в одном из своих значений.

Виды полисемии.

1) радиальная
a box 1. in the theatre
2. TV

3. square

2) цепочечная
library (a room in the large house where most of books are kept) -> library (a building in which a collections of books are kept) -> library (a collections of books)

3) радиально-цепочечная (chain)

Распад полисемии.

Причины:

1) сформировавшиеся ЛСВ вступают в различные сочетания, как грамматического, так и лексического плана. В результате значения расходятся весьма далеко и утрачивают связь с исходным. Н-р, industry – 1. diligence 2. manufacture 3. toast

2) исходные значение устаревает, что приводит к утрате связи между производными. В этом случае ЛВС переходят в разряд омонимов. Н-р, stock – 1. share 2. part of a gun 3. family. Исходное значение central part of a tree устарело, связь между производными не прослеживается.

3) Графическое размежевание значений.

Н-р, лат. Floren и среднеангл. и старофр. Flour к новому английскому периоду разошлись в значениях: flower и flour.

Существование многозначности в языке помогает поддерживать принцип языковой экономии, обеспечивает устойчивость и системность отношений между лексическими единицами.

---

Дата добавления: 2015-08-03; просмотров: 271 | Нарушение авторских прав

---

 

 

Читайте в этой же книге: Вопрос 2. Современные методы исследования лексического состава языка. | Вопрос 3. Общая характеристика словарного состава современного английского языка | Вопрос 4. Слово как основная единица языка. | Вопрос 5. Слово и морфема. Слово и форма слова. Слово и словосочетание. | Вопрос 13. Семантические связи слов в лексической системе. | Вопрос 17. Гипер-гипонимические отношения в современном английском языке. | Вопрос 18. Морфологическая структура слова в современном английском языке. | Вопрос 19. Аффиксация. | Вопрос 20. Конверсия | Вопрос 21. Словосложение. |

	|	следующая страница ==>
Вопрос 6. Значение лексических единиц.	|	Группы омонимов.

---

mybiblioteka.su — 2015-2022 год. (0.033 сек.)

Мотивировка художественного произведения

Мотивировка – это способ обоснования мотивов, вводимых в произведение.

Понятие мотивировки и ее виды

Определение 1

Мотивировка – это прием при помощи которого автор обосновывает особенности построения художественного произведения – введение какого-либо сюжетного хода, эпизода, неожиданное преображение персонажа и т.д.

В литературе Нового времени преобладает так называемая «реалистическая» мотивировка, являющаяся способом маскировки свойственной художественной литературе условности. Благодаря этому художественное произведение вызывает у читателя иллюзию правдоподобия и достоверности в описании вымышленных событий.

Психологическая мотивировка предполагает, что поведение героя произведения должно быть обусловлено свойствами его характера.

Введение в текст произведения новых героев, а также сюжетных линий, связанных с ними, должно быть оправдано композиционной мотивировкой (родство либо знакомство персонажей и т.д.). Композиционную мотивировку должны иметь также вставные тексты (например, истории, которые рассказывают герои произведения). Наряду с композиционной мотивировкой автор может использовать «обнажение приема».

Замечание 1

Обнажение приема – это демонстрация условности всякой мотивировки.

При этом введение новых сюжетных линий и героев, включение вставных текстов, ускорение или замедление повествования становится результатом литературного произвола, которое объясняется только авторской игрой. «Обнажение приема» является свойственным пародийным текстам. Ярким примером «обнаженного приема» является окончание третьей главы «Евгения Онегина», когда обрыв повествования в один из кульминационных моментов объясняется тем, что автор устал и намерен отдохнуть и погулять. Отказ от мотивировки в модернистской литературе является одним из ведущих принципов.

Большой вклад в исследование мотивировки внесли формалисты. В их работах особенно много внимания уделялось изучению функций мотивировки, в первую очередь композиционно-стилистических, а также их эволюции и взаимосвязей внутри произведения.

В античной литературе использовались чисто условные, мифологические мотивировки – вмешательство богов в ход действия, влияние их гнева, воли, капризов на сюжет. Роль условной мотивировки могла принадлежать родству персонажей. Набор мотивировок в целом был ограниченным.

В средневековой литературе, а затем в литературе эпохи возрождения мотивировкой могла быть Божественная воля провидения, вмешательство злых сил, воля случая, недоразумения и совпадения («Декамерон»), уловки героя и его приключения (плутовской роман), ситуация сложного нравственного выбора («Божественная комедия» Данте Алигьери).

В готическом романе использовались иррациональные, мистико-фантастические мотивировки (например, тайны и ужасы в произведениях Ч. Мэтьюрина, А. Радклиф). такая тенденция позже была иначе осмыслена романтиками.

Во многих просветительских и классических произведениях в качестве мотивировки выступали опора на логику и разум, торжество долга над чувством, добродетели над пороками.

В литературе 19 века используется достаточно широкий спектр самых различных мотивировок, в рамках одного произведения может присутствовать несколько видов обоснований.

В литературе начала 20 века репертуар мотивировок испытывает модернизацию. В этот период все большую роль начинают играть так называемые «квазимотивировки», когда введение какого-либо элемента художественной системы произведения обосновывается событиями из жизни человеческого сознания и души (например, галлюцинации, сны, бред, мистическое стечение обстоятельств, мечты, воспоминания, ассоциации, парадоксы, мифы, символика).

Постмодернистская литература декларирует разрушение целостности мировосприятия и нередко опускает некоторые смысловые звенья, тем самым провоцирует читателя самостоятельно искать спрятанную мотивировку либо предлагает большой набор мотивировок, взаимодополняющих или альтернативных (отсутствие единой мотивации, «плюрализм», игра мотивировок).

Реалистическая мотивировка художественного произведения

При смене поэтических школ традиционные приемы ввода мотивов развенчиваются, и из двух мотивировок, которые применялись старой школой – традиционной и реалистической – останется только реалистический ряд. Поэтому любая литературная школа, которая противопоставляет себя старому искусству, всегда включает в свои манифесты в какой-либо форме «верность действительности и верность жизни».

Среди реалистических мотивировок выделяются:

• Национально-исторические
• Социально-психологические
• Социально-экономические
• Семейно-бытовые
• Политические
• Физиологические.

В 19 веке много школ, в названии которых есть намек на реалистическую мотивировку приемов – «натюризм», «реализм», «народники», «натурализм», «бытовики» и т.д. Символисты сменили реалистов ради сверхнатуральности (стремление от реального к более реальному), однако это не стало препятствием к появлению акмеизма, который требовал большей конкретности и вещественности, а также футуризму, который в своей начальной стадии отбросил «эстетизм» и стремился в своих творениях к воспроизведению подлинного творческого процесса, а на втором этапе разрабатывал реалистические, «низкие», мотивы. Однако реалистический материал сам по себе не имеет художественной конструкции, и для того, чтобы его оформить, необходимо применение каких-либо особых законов художественного построения, которые с точки зрения реальной действительности всегда являются условностями.

Таким образом, реалистическая мотивировка своим источником имеет или требование иллюзии, или наивное доверие. При этом это не мешает развитию фантастической литературы. Фантастическое повествование в развитой литературной среде под воздействием реалистической мотивировки, как правило, дает двойную интерпретацию фабулы, которую можно понимать и как фантастическое событие, и как реальное.

Филатьев В.А. Особенности мотивировки и обжалования приговора в части применения заключения под стражу

Обосновывается, что заключение подсудимого под стражу при постановлении приговора, когда судом не выявлены фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость применения этой меры пресечения независимо от установления события преступления, виновности в его совершении и назначения наказания, нарушает принцип презумпции невиновности. Запрет её самостоятельного обжалования, если рассмотрение приводимых стороной доводов возможно без проверки приговора, ограничивает право на судебную защиту.

Ключевые слова: презумпция невиновности; избрание меры пресечения; постановление приговора; заключение под стражу при вынесении приговора; взятие под стражу в зале суда; самостоятельное обжалование.

Для цитирования: Филатьев В.А. Особенности мотивировки и обжалования приговора в части применения заключения под стражу // Вестник Томского государственного университета. 2022. № 476. С. 268–277.

Скачать в формате PDF: advokat39.ru/wp-content/uploads/VestnikTGU476.pdf

При вынесении приговора суд решает вопрос о том, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, в связи с чем в его резолютивной части должно быть указано решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу (ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ). В случае назначения лицу, находящемуся на свободе, наказания в виде лишения свободы суд, как правило, избирает в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу. Распоряжение об этом уточняется указанием на необходимость взятия подсудимого под стражу в зале суда.

Полагая, что имеются основания для отмены решения о мере пресечения, сторона защиты предпринимает меры к его апелляционному обжалованию. Однако добиться освобождения осуждённого до завершения рассмотрения дела вышестоящим судом невозможно. Единичные случаи, в которых заключение под стражу было пересмотрено, нельзя принимать во внимание ввиду их исключительности.

Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека ещё в 2018 году выразил озабоченность сложившимся положением и подготовил предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся применения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Но эта инициатива поддержана не была[i] – правоохранительные органы представили на неё отрицательные отзывы, а Верховный Суд РФ указал, что предложение о целесообразности корректировки существующей практики будет принято во внимание в ходе дальнейшей работы. Прошло уже три года, но в данном отношении ничего не изменилось. В связи с этим возникает вопрос о самом существовании проблемы.

Поскольку заключение под стражу применяется судом практически ко всем лицам, осуждённым к реальному лишению свободы, может возникать уверенность в том, что суды исходят из презумпции их недобросовестности. Но ведь любому гражданину, имеющему представление о презумпции невиновности, закреплённой в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, очевидно, что для применения презумпции недобросовестности нет оснований «уже потому, что обвиняемый после вынесения приговора хотя и именуется осуждённым, виновным ещё не признан» [1. С. 23]. Как верно отмечает К. Б. Калиновский, «презумпция невиновности ограничивает применение мер пресечения в целях обеспечения исполнения приговора. Меры пресечения обеспечивают исполнение приговора, который ещё не вступил в законную силу (апелляция, кассация), или которого ещё не существует (предварительное расследование, предание суду). Поэтому и сам приговор, и наказание ещё являются предметом спора сторон, они ещё вероятны, сомнительны. Такие сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого» [2. С. 194].

Практика «автоматического» заключения под стражу как прежиток советского прошлого представляет собой нерешённую проблему постольку, поскольку вызывает у подсудимого, поддерживающих позицию о необоснованности его осуждения граждан и сторонних наблюдателей чувство несправедливости из-за откровенно преждевременного применения судом мер государственного принуждения, а также фактически приводит к несправедливости в том случае, если под стражей оказывается лицо, невиновность которого устанавливается впоследствии. Отзывы властей, о которых упоминалось выше, по нашему мнению, служат прямым свидетельством того, что проявления инициативы в изменении ситуации от них ожидать не следует. Учитывая высокую вероятность вступления в силу вынесенного приговора и, соответственно, ничтожно малую по статистике вероятность судебной ошибки, сложившийся порядок их вполне устраивает. Особенностям применения заключения под стражу в качестве меры пресечения в свете позиций Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека учёными уделяется повышенное внимание[ii]. Вместе с тем рассматриваемый нами аспект применения мер пресечения в науке исследован недостаточно. Мы попытались системно проанализировать правовое регулирование в целях отыскания в нём дефектов и определения способов их устранения юридическими средствами. В результате были выявлены две основные причины, одна из которых обусловливает существование проблемы – это неограниченное усмотрение суда при мотивировании заключения под стражу одновременно с постановлением приговора, а другая тому способствует – правовая позиция Конституционного Суда РФ о недопустимости самостоятельного обжалования этой меры пресечения, о чём будет сказано дальнейшее.

 

Практика избрания заключения под стражу при постановлении приговора

Основания для заключения под стражу лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определяются ч. 1 ст. 97 УПК РФ, из которой следует, что данная мера пресечения применяется в его отношении при наличии достаточных оснований полагать, что оно скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Частью 1 ст. 110 УПК РФ предусмотрено, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 18 июля 2017 г. № 1541-О, положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ, допуская в системе уголовно-процессуального регулирования избрание в целях обеспечения исполнения наказания меры пресечения до вступления приговора в законную силу, действуют с учётом предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ ограничений на применение меры пресечения в виде заключения под стражу. Указанная статья устанавливает особый порядок направления осуждённых в колонию-поселение, что обусловлено его самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счёт государства, а также определяет, что осуждённый может быть заключён под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Выявление судом хотя бы одного из названных обстоятельств может давать достаточные основания для избрания этой меры пресечения.

Таким образом, установив в качестве правила, что в целях обеспечения исполнения приговора суд одновременно с его постановлением вправе избрать или изменить меру пресечения соответственно назначенному наказанию, федеральный законодатель предусмотрел исключение из данного правила, согласно которому при осуждении подсудимого к лишению свободы в колонии-поселении оно действует с учётом вышеперечисленных ограничений.

Аналогичные ограничения применения меры пресечения предусмотрены для осуждённого за совершение им преступлений, предусмотренных чч. 1 – 4 ст. 159, ст. 159.1 – 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК РФ, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также чч. 5 – 7 ст. 159, ст. 171, 171.1, 171.3 – 172.3, 173.1 – 174.1, 176 – 178, 180, 181, 183, 185 – 185.4 и 190 – 199.4 УК РФ (ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ).

Применяя к подсудимому при вынесении приговора такую меру пресечения, как заключение под стражу, суд наряду с перечисленными в ст. 99 УПК РФ обстоятельствами, перечень которых является открытым, учитывает результаты судебного следствия и прений сторон, в которых они имеют возможность высказать своё мнение по всем вопросам, подлежащим разрешению в приговоре. Установленные в состязательном процессе с участием сторон на основе собранных и подтверждённых в ходе судебного разбирательства доказательств событие преступления, виновность лица в его совершении и назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, дают основание и для избрания при постановлении приговора указанной меры пресечения, чтобы обеспечить его исполнение, без проведения отдельной (самостоятельной, дополнительной) процедуры проверки фактических обстоятельств, с учётом которых судья принял такое решение[iii].

Как свидетельствует сложившаяся судебная практика, в таких случаях в отношении подсудимого, на которого не распространяются специальные ограничения, установленные в законе, суд избирает меру пресечения в виде заключения под стражу, расценивая вынесение приговора в качестве обстоятельства, определяющего возникновение достаточных оснований для её применения[iv].

 

Мотивирование решения о мере пресечения

В силу п. 3 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение. Содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом, но освобождение может ставиться в зависимость от представления гарантий явки на суд, явки на судебное разбирательство в любой другой его стадии и, в случае необходимости, явки для исполнения приговора.

Приведённые положения закрепляют в качестве гарантии права каждого на свободу и личную неприкосновенность положение, согласно которому каждый имеет право на освобождение не только в стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, но и в любой другой его стадии, которое может ставиться в зависимость от предоставления гарантий явки. Они в полной мере применимы к лицу, осуждённому к лишению свободы, которое не было согласно с предъявленным ему обвинением и не находилось под стражей до вынесения приговора, поскольку велика вероятность апелляционного обжалования им такового, а значит – в ожидании судебного разбирательства предстать перед судом апелляционной инстанции, наделённым правом пересмотреть уголовное дело по существу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Следовательно, решение об избрании заключения под стражу должно быть мотивировано судом. При этом, однако, его принятие не является обязательным.

Из этих же соображений исходит и Верховный Суд РФ, который в постановлении Пленума от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» [5] обращал внимание судов на то, что при вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу; это решение должно быть мотивировано в приговоре (п. 57). Каким образом должно быть выполнено требование о мотивировании этого решения, Пленум не разъяснил.

В соответствии с предписаниями ст. 15 УК РФ тяжесть преступления, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо, определяется размером наказания, которое может быть назначено в случае его осуждения и которое ему, возможно, придётся отбывать. Принимая во внимание превентивный характер любой меры пресечения, применяемой к лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, в том числе подсудимому или осуждённому, приговор в отношении которого не вступил в законную силу, избрание этому лицу заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора предполагает необходимость установления риска уклонения от его исполнения. Поэтому сформулированное в ст. 99 УПК РФ требование учитывать тяжесть преступления, до постановления приговора подразумевающее необходимость учёта вероятности, а уже после вынесения обвинительного приговора – фактов осуждения и назначения наказания, следует рассматривать в качестве положения, преследующего цель – её учёта как обстоятельства, способного свидетельствовать о наличии риска уклонения от исполнения приговора.

Исходя из ч. 2 ст. 252 УПК РФ, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, – подсудимый не может быть осуждён за совершение более тяжкого преступления, обвинение в котором ему не было предъявлено на стадии предварительного расследования. Ввиду того, что при постановлении обвинительного приговора тяжесть преступления, как подлежащее учёту при решении вопроса о мере пресечения обстоятельство, может быть либо уменьшена, либо оставаться неизменной, нельзя утверждать, что осуждение подсудимого и назначение ему наказания в виде реального лишения свободы во всех случаях влечёт за собой появление достаточных оснований для избрания заключения под стражу. Об этом может свидетельствовать только такой приговор, который вследствие повышения вероятности отбывания наказания за совершённое преступление существенно увеличивает риск уклонения от его исполнения, предоставляя суду единственно необходимый мотив для принятия решения об избрании этой меры пресечения в рассматриваемых нами случаях.

Между тем системы критериев, позволяющих применительно к обстоятельствам конкретного дела устанавливать влияние повышения такой вероятности на решимость подсудимого уклониться от исполнения приговора и тем самым дифференцированно подходить к решению вопроса о необходимости избрания в его отношении меры пресечения соответственно назначенному наказанию, не существует. Введение специального регулирования, о котором указано ранее, о наличии таковой не свидетельствует. Распределение граждан, принадлежащих к одной категории лиц, осуждённых к отбыванию лишения свободы, на осуждённых по «предпринимательским статьям», к отбыванию наказания в колонии-поселении и на всех остальных, которым оно назначено в иных видах исправительных учреждений, с тем чтобы применять в их отношении принципиально различные подходы к решению вопроса о необходимости избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения, объективного и разумного оправдания не находит. Иное позволяло бы утверждать, что все осуждённые к отбыванию лишения свободы не в колонии-поселении и не относящиеся к числу лиц, перечисленных в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, вне зависимости от назначенных им сроков отбывания наказания, видов исправительных учреждений и других значимых факторов – даже если они имеют постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не нарушали меру пресечения и не уклонялись от следствия или суда – более склонны в связи с постановлением приговора изменить своё отношение в вопросе о том, уклоняться от назначенного наказания или нет, в пользу уклонения и заслуживают непременно заключения под стражу, а не применения к ним иной, более мягкой, меры пресечения.

Непонятно, почему в схожих условиях «предприниматели» законом фактически признаются менее склонными к уклонению от отбывания назначенного им наказания, притом что они располагают для этого большими ресурсами и мотивацией. Неясно, в связи с чем осуждённый к отбыванию лишения свободы в колонии-поселении сроком на шесть лет в силу закона находится в более привилегированном положении в сравнении с осуждённым к отбыванию наказания сроком на шесть месяцев в колонии общего режима или даже на больший срок, если в его отношении, к примеру, действует мера пресечения в виде домашнего ареста.

Применение в правовом регулировании такого подхода, по нашему мнению, означает нарушение вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости, юридического равенства, гуманизма, соразмерности и правовой определённости, которые по своему существу относятся к основам конституционного правопорядка и являются обязательными для законодателя и правоприменительных органов. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст. 19, чч. 1 и 2), в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. Соблюдение данного принципа означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания[v].

Федеральный законодатель, по всей видимости, понимая проблему, существование которой обусловлено неконкретизированностью определяющих основания для избрания соответствующей назначенному наказанию меры пресечения нормативных положений, и намереваясь принять меры, направленные на гуманизацию уголовного процесса, не сумел разработать соответствующую систему критериев, применить которую было бы возможно ко всем лицам, входящим в категорию осуждённых к отбыванию лишения свободы, и своими поправками в закон, вводящими специальное регулирование в отношении двух групп лиц из указанной категории, усугубил ситуацию.

Отсюда можно прийти к выводу о том, что положения ст. 97, 99 и ч. 1 ст. 108 УПК РФ противоречат перечисленным конституционным принципам в той мере, в какой не устанавливают в отношении лиц, осуждённых к отбыванию лишения свободы, общий запрет на применение при постановлении приговора заключения под стражу в качестве меры пресечения в случае отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о том, что они не имеют постоянного места жительства на территории Российской Федерации, нарушили ранее избранную меру пресечения, уклонились от следствия или суда, и тем самым без разумного и объективного оправдания ставят одних лиц из указанной категории граждан, не перечисленных в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ и ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ и которые могут быть заключены под стражу, в заведомо неблагоприятное положение по отношению к оказавшимся в схожих ситуациях другим лицам из той же категории, которые в этих нормах приведены и подвергнуты этой мере пресечения быть не могут.

Каким образом требующее оценки повышение вероятности отбывания наказания отражается на изменении риска уклонения подсудимого от его исполнения в конкретном деле, как определять изменение степени этого риска, в каких случаях при постановлении обвинительного приговора он становится реальным, а значит – способным вызвать появление достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и служить мотивом для принятия такого решения?

Удалившись в совещательную комнату после заслушивания последнего слова, суд должен разрешить эти вопросы. Однако ни один судья не находился на месте подсудимого, а потому не обладает соответствующими знаниями в силу собственного жизненного опыта. Официальные данные о случаях уклонения осуждённых от отбывания наказания при оставлении их на свободе не систематизированы, не обобщены и даже не отражаются в статистической отчётности. Системы применимых в судебной практике критериев, позволяющих спрогнозировать и учесть поведение осуждённого в будущем, наукой не выработано и, как было сказано, в законе не приведено. Действительно, постановление приговора способно привести к повышению риска уклонения от его исполнения. Но повышение вероятности отбывания наказания, которое может быть определено на основе статистических данных о вступлении в законную силу судебных решений, не может выступать в качестве достаточного критерия оценки этого риска. Признать изменение его степени позволяющим принять решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу только на основе данного критерия нельзя, поскольку иначе, вопреки конституционно-правовому смыслу института мер пресечения, исключалась бы необходимость учёта других имеющих значение обстоятельств, в частности характеризующих личность лица, осуждаемого к отбыванию лишения свободы. Тем самым обеспечивалось бы не только действие презумпции недобросовестности подсудимого, но – при сложившихся в стране высоких показателях стабильности обвинительных приговоров – и презумпции их правосудности до вступления в законную силу, что вступало бы в явное противоречие с принципом презумпции невиновности.

Таким образом, ответить на указанные вопросы при помощи логических приёмов обоснования суд неспособен. De facto он в принципе не может объективно оценить постановление приговора в совокупности с иными обстоятельствами дела, с тем чтобы на основе внутреннего убеждения, с соблюдением предусмотренных законом правил оценки доказательств (ст. 17, 87 и 88 УПК РФ), сделать вывод о наличии существенного изменения риска уклонения подсудимого от исполнения наказания и мотивировать этим принятие решения о мере пресечения.

Почему же тогда на практике почти всегда принимается решение о заключении под стражу? Что побуждает суд поступать именно таким образом, каковы его истинные мотивы? Ведь, казалось бы, правовая неопределённость, как способный приводить в схожих ситуациях к различным правоприменительным решениям дефект нормы, должна исключать безальтернативное избрание судом этой меры пресечения. В рассматриваемом же случае она, напротив, приводит к тому, что суды даже не делают попыток надлежаще мотивировать её избрание в отношении подсудимого при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Вышестоящие суды констатируют правильность подобных решений, вследствие чего понять, почему была избрана мера пресечения, причём в виде заключения под стражу, а не какая-либо иная, – невозможно. 

По нашему мнению, парадоксальность этого явления объясняется следующим. В соответствии с законом суд вправе при постановлении приговора избрать или изменить подсудимому меру пресечения соответственно назначенному наказанию. Поскольку же в действительности суд лишён возможности определить и учесть изменение степени вероятности уклонения подсудимого от исполнения приговора в связи с его постановлением, а принять решение по вопросу меры пресечения до вступления приговора в законную силу он обязан, указанное право на практике воспринимается им в качестве полномочия, от реализации которого нельзя уклониться. При этом для суда, который не может расписаться в собственном бессилии и возразить законодателю, сформировать внутреннее убеждение по поводу решения о мере пресечения исходя из её превентивного характера единственным рациональным способом, основанным на здравом смысле и за использование которого его трудно упрекнуть в применении произвольного подхода, является учёт фактора вероятности отмены приговора. Так как при вынесении приговора суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а вероятность отмены приговора мала, в условиях непримиримой борьбы с коррупцией этот фактор выходит на главное место. Его воздействие на суд дополняет невозможность пересмотра решения о мере пресечения вышестоящим судом отдельно от приговора (этот фактор рассмотрен в следующем параграфе, а другие ранее нами исследовались[vi]). В иной ситуации, когда решение по вопросу о мере пресечения, принимаемое при вынесении приговора, подлежало бы самостоятельному обжалованию и подвергалось риску отмены, а равно если бы приговоры чаще отменялись, – это способствовало бы более внимательному рассмотрению данного вопроса, понижая значимость при его разрешении фактора стабильности приговоров.

Совокупность воздействующих на суд факторов, согласующихся с буквальным содержанием законоположения, определяющего в качестве цели избрания мер пресечения обеспечение исполнения приговора, настолько значима, что, по сути, полностью вытесняет собой необходимость реального учёта изменения степени риска уклонения подсудимого от исполнения назначенного наказания, сводит на нет роль этого риска при решении вопроса об избрании меры пресечения, а потому – предопределяет применение заключения под стражу в обеспечительных, но не в превентивных целях.

Вряд ли когда-либо удастся получить официальные сведения в подтверждение того, что суды, принимая решение об избрании данной меры пресечения при вынесении приговора, не учитывают указанный риск и не выясняют существенность его изменения, а руководствуются не имеющими отношения к возможности обструктивного поведения подсудимого соображениями о затруднениях при исполнении приговора, которые могут возникнуть после его вступления в законную силу. Но это так, и о применении такого подхода свидетельствуют полученные нами результаты анонимного анкетирования и интервьюирования судей[vii]. Верховный Суд РФ по этому вопросу занимает неоднозначную позицию. В одних случаях он указывает, что для избрания судом при постановлении приговора соответствующей назначенному наказанию меры пресечения достаточно лишь того, что это решение принимается в целях обеспечения исполнения наказания. То есть мотив, которым должен руководствоваться суд, отождествляется с обеспечительной целью мер пресечения[viii]. В других случаях он просто ссылается на то, что под обстоятельством, способным оказать на суд сдерживающее от применения заключения под стражу воздействие, следует понимать наличие данных о невозможности содержания осуждённого в условиях следственного изолятора[ix].

Изложенное позволяет утверждать, что положения ст. 97, 99, ч. 1 ст. 108, ст. 255, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, уполномочивающие суд одновременно с постановлением обвинительного приговора избрать или изменить меру пресечения соответственно назначенному наказанию в условиях отсутствия реальной возможности достоверно выявить изменение в результате постановления этого приговора степени вероятности уклонения подсудимого от его исполнения на основе объективной оценки обстоятельств конкретного дела, позволяют на практике избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в случаях осуждения подсудимого к отбыванию лишения свободы исходя из предположения (презумпции) о существенном повышении такой вероятности либо вовсе без учёта указанного обстоятельства.

Но неужели человек, до завершения рассмотрения своего уголовного дела в суде находившийся на свободе – поскольку к нему отнеслись благосклонно и в которого поверили – должен изменить своё отношение к вопросу явки в вышестоящий суд или к месту отбывания наказания только потому, что ему вынесли приговор? Почему он, заслуживший доверие, в один миг может это доверие утратить, причём не в силу своего поступка? Разве он не мог просто не явиться на провозглашение приговора и, узнав его результат, скрыться, но таким образом не поступил? Эти вопросы не требуют ответа. Некоторые, не сумев самим себе ответить на вопросы «Чего это ты к нему проникся?» или «А кто потом будет за ним бегать?», вспомнят поговорку: «Раньше сядешь – раньше выйдешь». Будут утверждать, что в следственном изоляторе за осуждённым присмотрят и ему не удастся наложить на себя руки. Но нельзя забывать, что есть и другие случаи. Например, совсем недавно, когда подсудимый, понимая, что будет взят под стражу в случае вынесения ему обвинительного приговора, пронёс в суд пистолет и после провозглашения такового – застрелился (события произошли 12 февраля 2020 г. в Чертановском районном суде г. Москвы с Виктором Свиридовым, полковником милиции в отставке, который добивался оправдания, но был осуждён к трём годам лишения свободы). Кто скажет, свёл бы он счёты с жизнью по результатам апелляции или остался жив? 

Если только признать, что пересмотр судом в связи с постановлением приговора собственной позиции, занимаемой по вопросу достаточности оснований для применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, ввиду указанных выше причин осуществляется недолжным образом, станет совершенно ясно – сложившаяся практика недопустима в правовом государстве, императивом которого является верховенство права, и снижает авторитет суда и доверие к нему как органу правосудия, поскольку откровенно нарушает принципы презумпции невиновности и справедливости.

Размышления о возможных способах изменения положения приводят к мысли о том, что системы разумных и объективных критериев, обеспечивающей возможность применения дифференцированного подхода, выработано быть не может, да и дело то, собственно, не в ней. Чтобы это понять, необходимо избавиться от формализма, свойственного позитивистскому подходу, и попытаться встать на позиции естественной справедливости. Для сравнения можно сказать, что странам Западной Европы, например таким как Великобритания, Дания или Норвегия, рассматриваемая нами проблема вообще неизвестна. Осуждённые к лишению свободы после вступления приговора в законную силу там самостоятельно следуют к месту исполнения наказания, порой – предварительно месяцами ожидая своей очереди. Готово ли наше общество к подобным изменениям? Думается, что принятие в 2020 году поправок в Конституцию РФ может подсказать ответ на этот вопрос. Как отмечается в юридической литературе, на современном этапе развития «стало назревать понимание настоятельной необходимости разрешения проблемы применения обоснованного, подтверждённого совокупностью фактических обстоятельств дела заключения под стражу на основании судебного решения» [7. С. 73]. Важно учитывать, что сам по себе приговор – до момента вступления в законную силу – нельзя рассматривать в качестве такого фактического обстоятельства[x]. По нашему убеждению, заключение под стражу при его постановлении – плохая традиция, от которой нужно избавляться. Во всяком случае избрание этой меры пресечения недопустимо, если конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих необходимость её применения вне зависимости от установления события преступления, виновности подсудимого в его совершении и назначения ему наказания, судом не выявлено.

 

Обжалование решения о мере пресечения 

Для стадии предварительного расследования в отношении решений о заключении обвиняемого под стражу и продлении сроков его действия в ч. 11 ст. 108 УПК РФ предусмотрен обеспечивающий соблюдение требований безотлагательности специальный порядок обжалования, согласно которому постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение трёх суток со дня его вынесения, при этом суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе не позднее чем через трое суток со дня её поступления.

В соответствии с чч. 10 и 11 ст. 108, ч. 4 ст. 255 и ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ контроль принятия промежуточных судебных решений, связанных с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции до постановления приговора осуществляется судом апелляционной инстанции в таком же специальном порядке. В п. 52 ранее указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 разъяснено, что сокращённые сроки подачи и рассмотрения апелляционных жалобы или представления на решения об избрании заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей распространяются и на случаи, когда они приняты после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Конституционный Суд РФ ранее обращался к вопросам пересмотра вышестоящей судебной инстанцией в безотлагательном порядке решений о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или продлении сроков её применения. Из смысла Постановления от 2 июля 1998 г. № 20-П вытекает, что право обвиняемого на судебное разбирательство без неоправданной задержки в случае обжалования им судебного решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу может считаться обеспеченным при соблюдении трёхсуточного срока пересмотра подобных решений вышестоящим судом. Это сохраняющее свою силу Постановление может быть распространено mutatis mutandis на правоотношения, возникающие в связи с апелляционным обжалованием решений об избрании судом при постановлении приговора заключения под стражу в качестве меры пресечения.

Вместе с тем такие решения в соответствии с требованиями п. 17 ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 303, п. 5 ст. 307 и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ становятся составной частью приговора. Как указал Конституционный Суд РФ, по смыслу положений Уголовно-процессуального кодекса РФ (ч. 11 ст. 108, ст. 255, чч. 2 и 3 ст. 389.2, ст. 389.3 и 389.4), самостоятельному обжалованию и в сокращённый срок подачи и рассмотрения жалобы судебное решение, связанное с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, подлежит до вынесения приговора. Названная мера пресечения, избранная судом при постановлении приговора для обеспечения его исполнения и соответствующая по характеру ограничений назначенному наказанию, как часть этого процессуального решения, может быть обжалована в апелляционном порядке одновременно с приговором. Иное приводило бы к тому, что в апелляционном порядке отдельно рассматривались бы взаимосвязанные вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора, являющегося предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке, а также его законности и обоснованности в части избрания при его постановлении меры пресечения в виде заключения под стражу, применяемой лишь при назначении в качестве наказания лишения свободы и только на срок до вступления приговора в законную силу. В системе уголовно-процессуального регулирования не предполагается бессрочное и не контролируемое судом содержание подсудимого под стражей по не вступившему в законную силу и не обращённому к исполнению приговору, равно как и принятие вне надлежащей судебной процедуры соответствующего решения, которое может быть оспорено вместе с приговором[xi].

Исходя из этой правовой позиции, можно предположить, что определяющее значение в вопросе допустимости отдельного от приговора самостоятельного апелляционного обжалования судебных решений имеет наличие либо отсутствие взаимосвязи между приговором как решением по существу уголовного дела и решением, которое оспаривается отдельно от приговора. Если такая взаимосвязь усматривается, решение может быть проверено лишь вместе с приговором. При этом неважно, является это решение частью приговора или же оно вынесено в виде отдельного постановления (определения) одновременно с приговором либо после его вынесения.

На завершающем этапе производства в суде первой инстанции, следующем за разрешением уголовного дела по существу, может возникать необходимость в принятии судебных решений по вопросам, затрагивающим права и интересы участников уголовного судопроизводства, входящим в предмет уголовно-процессуального регулирования по данному делу, но оставшимся неразрешёнными, поскольку в силу буквального содержания ч. 1 ст. 299 и ст. 313 УПК РФ они не относятся к таким, на которые суд отвечает при вынесении приговора или одновременно с ним.

Такие вопросы, по смыслу ст. 119 УПК РФ, могут быть разрешены судом, постановившим приговор и в производстве которого продолжает находиться уголовное дело, на основании соответствующего ходатайства, заявленного осуждённым, его защитником, государственным обвинителем, потерпевшим, его представителем и иным лицом, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, для обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемого им лица. Согласно же ст. 122 УПК РФ судебное решение, принятое по этому ходатайству, может быть обжаловано в апелляционном порядке, но с учётом особенностей, предусмотренных для обжалования промежуточных судебных решений.

Однако, с нашей точки зрения, правовой подход Конституционного Суда РФ, при его понимании в качестве не допускающего самостоятельное обжалование взаимосвязанных с приговором судебных решений ни при каких обстоятельствах, – нельзя признать бесспорным. Если невозможность самостоятельного оспаривания их обоснованности серьёзных вопросов не вызывает, то абсолютный запрет обжалования тех же решений в аспекте законности нуждается в корректировке.

Необходимо различать как минимум два вида такого обжалования: когда стороной оспаривается соблюдение процедуры их принятия или когда оспаривается наличие правовых оснований для их вынесения. Однако и в том, и в другом случае, если в жалобах или представлениях имеются ссылки на нарушения, не связанные с приговором как итоговым решением по существу дела, для рассмотрения таких доводов отдельно от обжалования приговора объективных препятствий не существует.

Таким образом, самостоятельное апелляционное обжалование законности принятых судом одновременно с приговором решений (например, по вопросам применения обеспечительных мер, передачи несовершеннолетних детей осуждённого на попечение иных лиц и т.п.), хотя и находящихся в определённой взаимосвязи с приговором, но оспариваемых в аспекте нарушения процедуры их принятия, а также отсутствия достаточных правовых оснований для их вынесения – является допустимым и до момента пересмотра приговора в апелляционном порядке в целом отдельно от него и в сокращённый срок, если промедление в защите предположительно нарушенных конституционных прав ставит под сомнение саму возможность их восстановления в будущем и, следовательно, делает срок рассмотрения дела в этой части неразумным.

Представим себе, что в нарушение требований закона о необходимости немедленного освобождения подсудимого из-под стражи в случае его осуждения к наказанию, не связанному с лишением свободы, судом одновременно с вынесением приговора принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо о её сохранении. Исходя из буквального содержания сформулированной Конституционным Судом РФ правовой позиции, она верна постольку, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу применяется лишь при назначении в качестве наказания лишения свободы и только на срок до вступления приговора в законную силу. Но как быть, если эти условия судом не были соблюдены или же решение по вопросу о мере пресечения было мотивировано откровенно произвольно (либо вовсе не было мотивировано)? Разумный ответ на вопрос, почему в таких случаях нельзя обжаловать решение суда по вопросу о мере пресечения отдельно от приговора, найти не получится.

Между тем в правоприменительной практике приведённая правовая позиция Конституционного Суда РФ, при внимательном изучении которой кто-то может усмотреть даже признаки софистики, воспринята так, будто обжалование в вышестоящий суд принятого при вынесении приговора решения об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в предусмотренном законом специальном порядке запрещено[xii].

В связи с тем, что конституционные гарантии от произвольного или избыточного ограничения свободы и личной неприкосновенности должны обеспечиваться на любом этапе уголовного судопроизводства, а возможность самостоятельного обжалования решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу исключена, – реализация права подсудимого на обжалование такого решения в безотлагательном порядке должна быть обеспечена в общем порядке апелляционного обжалования приговора в целом.

Однако добиться этого нельзя. Учитывая предусмотренный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ общий срок апелляционного обжалования, запрет на истребование уголовного дела в течение этого срока из суда первой инстанции (ч. 2 ст. 389.4 УПК РФ) и возможность направления уголовного дела в вышестоящий суд только после его истечения (ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ), рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке не может быть начато ранее десяти суток с момента постановления приговора. Законом не установлены сроки пересылки уголовного дела в суд вышестоящей инстанции. Не предусмотрен срок, в который должно быть завершено рассмотрение этого дела. Поэтому на практике суд апелляционной инстанции не ранее чем через два – три месяца с момента вынесения приговора лишь приступает к рассмотрению уголовного дела. Бывает и так, что время, проведённое под стражей на основании не вступившего в законную силу приговора, исчисляется годами[xiii].

Совокупность перечисленных обстоятельств представляет собой ограничение права на судебную защиту, которое не может обусловливаться целями, перечисленными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

При этом какими-либо средствами защиты нарушенных прав, которые бы могли считаться эффективными, сторона защиты не располагает. Проверка решения о заключении под стражу при пересмотре приговора в целом в общем порядке апелляционного обжалования является бессмысленной, поскольку интерес обвиняемого как раз и заключается в нахождении на свободе до пересмотра приговора. Нельзя отнести к таким средствам защиты возможность заявить ходатайство об отмене или изменении этой меры пресечения до передачи уголовного дела в суд апелляционной инстанции, поскольку вряд ли разумно ожидать от суда отмены принятого им самим решения, а правом истребовать дело вышестоящий суд не располагает. Пересмотр решения об избрании заключения под стражу отдельно от приговора и восстановление нарушенных прав исключены и после поступления уголовного дела в вышестоящий суд, так как при отсутствии новых, не известных суду на момент постановления приговора, обстоятельств наличие оснований для содержания осуждённого под стражей подразумевалось бы.

Можно сделать вывод о том, что положения ч. 11 ст. 108, ст. 255, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308, чч. 2 и 3 ст. 389.2, ст. 389.3 и 389.4 УПК РФ в той мере, в какой, предусматривая, что осуждённый вправе обжаловать в апелляционном порядке принятое при постановлении приговора решение об избрании в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу только одновременно с приговором, не позволяют суду учесть специфику такого обжалования по основаниям, не требующим проверки приговора в апелляционном порядке по взаимосвязанным вопросам его законности, обоснованности и справедливости, а также законности и обоснованности в части избрания меры пресечения, и в случаях, когда апелляционная жалоба содержит соответствующие указанным основаниям доводы, рассмотреть их по существу в процедуре отдельного от приговора в целом апелляционного обжалования, – произвольно препятствуют возможности эффективной реализации осуждённым права на безотлагательную проверку судом решения о заключении под стражу и тем самым ограничивают его право на судебную защиту.

Выявленные дефекты правового регулирования могут быть устранены как путём внесения изменений в действующее законодательство, так и посредством осуществления конституционного судопроизводства.

 

---

[i] Предложения СПЧ по вопросам изменения меры пресечения подсудимому, а также ответы и отзывы правоохранительных органов и Верховного Суда РФ // URL: http://president-sovet.ru/documents/read/592/#doc-1 (дата обращения: 09.04.2021).

[ii] См. подробнее: [3, 4].

[iii] Определения Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 г. № 653-О, от 27 сентября 2019 г. № 2275-О и от 28 мая 2020 г. № 1310-О.

[iv] См., напр.: приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июля 2017 г. по делу № 1-9/2017; апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 13 декабря 2017 г. по делу № 22-1274/2017; постановление судьи Верховного Суда РФ от 25 мая 2018 г. по делу № 71-УКС18-45. 

[v] Постановления Конституционного Суда РФ от 31 октября 2019 г. № 32-П и от 26 марта 2020 г. № 13-П.

[vi] См.: [6].

[vii] Анкетирование 13 судей показало, что: 53% опрошенных отрицательно относятся к возможности неприменения заключения под стражу при вынесении приговора; 58% находят его неприменение при осуждении к реальному лишению свободы свидетельством противоречивости приговора; 62% указали на предрешённость заключения под стражу наказанием вне зависимости от фактора уклонения; 69% высказались о возможности возникновения затруднений при исполнении приговора в случае неприменения этой меры пресечения, треть из них – назвала их причиной вероятность обструктивного поведения, никто – не высказался о повышении степени вероятности такового.

[viii] Допускается запрещённая в логике подмена тезиса (лат. ignoratio elenchi). См., напр.: постановление судьи Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. по делу № 71-УКС21-14-К3.

[ix] См., напр.: письмо заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 18 марта 2021 г. по делу № 71-УКС20-104-К3.

[x] Иначе во избежание нарушения права на защиту подсудимому после постановления приговора следовало бы обеспечить возможность высказаться по вопросу о необходимости избрания в его отношении меры пресечения соответственно назначенному наказанию и представить доказательства в подтверждение своей позиции – до принятия судом решения об этом (см. подробнее: [8. С. 13]).

[xi] Определения Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 г. № 862-О и от 26 ноября 2018 г. № 2869-О.

[xii] См., напр.: постановление судьи Калининградского областного суда от 28 июля 2017 г. по делу № 22-1035/2017; постановление судьи Верховного Суда РФ от 21 ноября 2017 г. по делу № 71-УКС17-207.

 

Список источников

1. Дикарев И.С. Разрешение судом вопроса о мере пресечения при постановлении приговора // Мировой судья. 2008. № 11. С. 23 – 25.

2. Калиновский К.Б. Законность применения меры пресечения в целях исполнения приговора в российском уголовном процессе // Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве: материалы Международной научно-практической конференции (Саранск, 7-8 дек. 2006 г.) МГУ им. Н.П. Огарева, Мордовский гуманитарный институт; [ред. кол.: Л.Д. Калинкина (отв. ред.), Н.Р. Мухудинова, О.А. Сухова]. Саранск: Мордовское книжное издательство, 2006. С. 192 – 195.

3. Качалова О.В., Качалов В.И. Заключение под стражу в качестве меры пресечения: обоснованность применения и продления: учеб.-метод. материалы, подготовленные в рамках программы сотрудничества Совета Европы и Российской Федерации. // М.: Деловой стиль, 2019.

4. Загорский Г.И., Кобзарев Ф.М., Шалумов М.С. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и сроки содержания под стражей: некоторые теоретико-правовые вопросы // Вестник Томского государственного университета. Право. 2020. № 38. С. 42 – 50.

5. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 2.

6. Филатьев В.А. Решение о заключении под стражу как часть приговора: проблема детерминированности // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 1. С. 124 – 132.

7. Давыдов В.А., Качалова О.В. Современные тенденции развития российского уголовного судопроизводства // Вестник Томского государственного университета. Право. 2018. № 29. С. 69 – 78.

8. Андреева О.И., Зайцев О.А. О праве обвиняемого самостоятельно защищаться от уголовного преследования и пределах его ограничения // Вестник Томского государственного университета. Право. 2019. № 32. С. 5 – 18.

 

 

 

Дэниел Пинк о стимулах и двух типах мотивации

Человеческая природа|Время чтения: 6 минут

Существует два типа мотивации: внутренняя и внешняя. Оба они очень разные и приводят к разным результатам. Вот как максимально использовать мотивацию как для себя, так и для других.

***

Мотивация — хитрая многогранная штука. Как мы мотивируем людей становиться лучше? Как мы мотивируем себя? Иногда, когда мы бежим к цели, мы внезапно теряем пар и останавливаемся, прежде чем пересекаем финишную черту. Почему мы теряем мотивацию на пути к достижению цели?

Дэн Пинк написал прекрасную книгу о мотивации под названием «Драйв: удивительная правда о том, что нас мотивирует». Мы уже говорили о книге раньше, но стоит остановиться подробнее.

Когда Пинк обсуждает мотивацию, он разбивает ее на два конкретных типа: внешнюю и внутреннюю .

Внешняя мотивация управляется внешними силами, такими как деньги или похвала. Внутренняя мотивация исходит изнутри и может быть такой же простой, как радость, которую человек испытывает после выполнения сложной задачи. Пинк также описывает два совершенно разных типа задач: алгоритмические и эвристические. Алгоритмическая задача — это когда вы следуете набору инструкций по определенному пути, который приводит к единственному выводу. Эвристическая задача не имеет инструкций или определенного пути, нужно проявлять творческий подход и экспериментировать с возможностями, чтобы выполнить задачу.

Как видите, два типа мотиваций и задач совершенно разные.

Давайте посмотрим, как они играют друг против друга, в зависимости от того, какая награда предлагается.

Базовое вознаграждение

Когда-то считалось, что деньги — лучший способ мотивировать сотрудника. Если вы хотели, чтобы кто-то остался в вашей компании или работал лучше, вы просто должны были предложить финансовые стимулы. Однако вопрос о деньгах как мотиваторе стал спорным во многих секторах. Если вы квалифицированный работник, вы довольно легко сможете найти работу с желаемым уровнем заработной платы. Пинк сформулировал это лаконично:

Конечно, отправной точкой любого обсуждения мотивации на рабочем месте является простой жизненный факт: люди должны зарабатывать на жизнь. Заработная плата, платежи по контракту, некоторые льготы, несколько привилегий — это то, что я называю «базовыми вознаграждениями». Если чье-то базовое вознаграждение не является адекватным или справедливым, его внимание будет сосредоточено на несправедливости его положения и беспокойстве его обстоятельств. Вы не получите ни предсказуемости внешней мотивации, ни странности внутренней мотивации. Вы получите очень мало мотивации вообще. Лучшее использование денег в качестве мотиватора — это платить людям столько, чтобы вопрос денег не обсуждался.

После того, как базовые награды рассортированы, нам часто предлагают другие «кнуты и пряники», чтобы подтолкнуть наше поведение. Многие из этих наград на самом деле приведут к эффекту, противоположному ожидаемому.

Награды «если, то»

Награды «если, то» — это когда мы обещаем доставить что-то человеку после того, как он выполнит определенную задачу. Если вы достигнете своих целей по продажам в этом месяце, я дам вам бонус. В наградах типа «если, то» есть неотъемлемая опасность. Они, как правило, вызывают краткосрочный всплеск мотивации, но на самом деле ослабляют его в долгосрочной перспективе. Сам факт предложения вознаграждения за какое-либо усилие посылает сообщение о том, что работа — это работа. Это может иметь большое негативное влияние на внутреннюю мотивацию. Кроме того, награды по самой своей природе сужают наше внимание, мы склонны игнорировать все, кроме финишной черты. Это хорошо для алгоритмических задач, но вредно для задач, основанных на эвристике.

Амабайл и другие обнаружили, что внешние вознаграждения могут быть эффективны для алгоритмических задач, которые зависят от следования существующей формуле до ее логического завершения. Но для более правополушарных начинаний — тех, которые требуют гибкого решения проблем, изобретательности или концептуального понимания — условное вознаграждение может быть опасным. Поощряемым субъектам часто труднее видеть периферию и разрабатывать оригинальные решения.

Цели

Когда мы используем цели для мотивации, как это влияет на то, как мы думаем и ведем себя?

Как и все внешние мотиваторы, цели сужают наше внимание. Это одна из причин, по которой они могут быть эффективными; они концентрируют ум. Но, как мы видели, сужение фокуса требует затрат. При выполнении сложных или концептуальных задач вознаграждение может помешать широкому мышлению, необходимому для поиска инновационного решения. Точно так же, когда внешняя цель имеет первостепенное значение — особенно краткосрочная, измеримая цель, достижение которой приносит большую отдачу, — ее наличие может ограничить наше представление о более широких измерениях нашего поведения. Как пишут профессора бизнес-школ, «существенные доказательства демонстрируют, что помимо мотивации к конструктивным усилиям постановка целей может спровоцировать неэтичное поведение».

Примеров множество, отмечают исследователи. Sears устанавливает квоту продаж для своего авторемонтного персонала, и работники в ответ завышают цены с клиентов и выполняют ненужный ремонт. Enron ставит высокие цели по доходам, и гонка за их достижение любыми возможными средствами катализирует крах компании. Ford настолько заинтересован в производстве определенного автомобиля определенного веса по определенной цене к определенной дате, что пропускает проверки безопасности и выпускает опасный Ford Pinto.

Проблема с тем, чтобы сделать внешнее вознаграждение единственным важным пунктом назначения, заключается в том, что некоторые люди выберут кратчайший путь туда, даже если это означает, что им придется идти по низкой дороге.

Действительно, большинство скандалов и неправомерных действий, которые кажутся эндемичными для современной жизни, связаны с короткими путями . Руководители используют свои квартальные доходы, чтобы получить премию за производительность. Консультанты средней школы подготавливают стенограммы учащихся, чтобы их старшеклассники могли поступить в колледж. Спортсмены вводят себе стероиды, чтобы показывать лучшие результаты и получать прибыльные бонусы за результаты.

Сравните этот подход с поведением, вызванным внутренней мотивацией. Когда наградой является сама деятельность — углубление обучения, удовлетворение клиентов, стремление сделать все возможное — ярлыков не бывает. Единственный путь к месту назначения — большая дорога. В каком-то смысле неэтично поступать невозможно, потому что человек в невыгодном положении — это не конкурент, а вы сами.

То же самое давление, которое может подтолкнуть вас к неэтичным действиям, также может подтолкнуть вас к принятию более рискованных решений. Стремление к цели может убедить вас принять решения, которые в любой другой ситуации вы, вероятно, никогда бы не рассмотрели . (Подробнее об опасностях целей см.)

Здесь страдает не только человек, мотивированный наградой. Человек, который пытается поощрить определенный тип поведения, также попадает в ловушку и вынужден пытаться исправить курс, что часто оставляет его в худшем положении, чем если бы он никогда не предлагал награду в первую очередь.

Русский экономист Антон Суворов построил сложную эконометрическую модель, чтобы продемонстрировать этот эффект, основанный на так называемой «теории принципала-агента». Представьте себе принципала как мотиватора — работодателя, учителя, родителя. Думайте об агенте как о мотивируемом — сотруднике, студенте, ребенке. Принципал, по сути, пытается заставить агента делать то, что он хочет, в то время как агент уравновешивает свои собственные интересы с тем, что предлагает принципал. Используя вихрь сложных уравнений, которые проверяют различные сценарии между принципалом и агентом, Суворов пришел к выводам, интуитивно понятным любому родителю, пытавшемуся заставить своих детей выносить мусор.

Предлагая вознаграждение, принципал сигнализирует агенту, что задание нежелательно. (Если бы задача была желательной, агенту не понадобился бы толчок.) Но этот первоначальный сигнал и вознаграждение, которое с ним связано, толкают принципала на путь, с которого трудно сойти. Предложите слишком маленькое вознаграждение, и агент не подчинится. Но предложите вознаграждение, достаточно заманчивое, чтобы заставить агента действовать в первый раз, и принципал «обречен дать его снова во второй». Пути назад нет. Заплатите своему сыну за вынос мусора — и вы в значительной степени гарантируете, что ребенок никогда больше не будет делать это бесплатно. Более того, как только первоначальный ажиотаж о деньгах утихнет, вам, вероятно, придется увеличить платеж, чтобы продолжить соблюдение требований.

Даже если вы можете вызвать лучшее поведение, оно часто исчезает после устранения стимулов.

В среде, где внешнее вознаграждение имеет наибольшее значение, многие люди работают только до того момента, когда это вызывает вознаграждение, и не более того. Таким образом, если студенты получают приз за прочтение трех книг, многие не возьмут в руки четвертую, не говоря уже о том, чтобы всю жизнь читать — точно так же, как руководители, которые достигают своих квартальных результатов, часто не увеличивают свои доходы ни на пеньку, не говоря уже о том, чтобы подумать. что долгосрочное здоровье их компании. Точно так же несколько исследований показывают, что оплата людям физических упражнений, отказ от курения или прием лекарств поначалу дает потрясающие результаты, но здоровое поведение исчезает, как только стимулы удаляются.

Когда работают вознаграждения?

Награды могут работать для рутинных (алгоритмических) задач, которые не требуют особого творчества.

Для рутинных задач, которые не очень интересны и не требуют особого творческого мышления, вознаграждения могут стать небольшим стимулом для мотивации без вредных побочных эффектов. В некотором смысле это просто здравый смысл. Как объясняют Эдвард Деси, Ричард Райан и Ричард Кестнер, «вознаграждения не подрывают внутреннюю мотивацию людей к скучным задачам, потому что внутренняя мотивация, которую можно было бы подорвать, практически отсутствует»9.0003

Вы повысите свои шансы на успех, вознаграждая рутинные задачи, используя следующие три метода:

1. Объясните, почему задача необходима.
2. Признать, что задание скучное.
3. Позвольте людям выполнять задачу по-своему (думайте об автономии, а не о контроле).

Любое внешнее вознаграждение должно быть неожиданным и предлагаться только после выполнения задания. Во многих отношениях это здравый смысл, поскольку это противоположно вознаграждению «если, то», что позволяет избежать его многочисленных недостатков (в центре внимания находится не только приз, мотивация не ослабевает, если вознаграждения нет). во время выполнения задания и т. д.). Однако одно предостережение: будьте осторожны, если эти вознаграждения станут ожидаемыми, потому что в этот момент они ничем не отличаются от вознаграждений «если, то».

10 типов мотивации, которые вы можете использовать для достижения своих целей

Мотивация — это движущая сила достижения цели, будь то действия по самосовершенствованию, завершение тяжелой работы или достижение жизненной цели.

Мотивация человека определяет его цели, его готовность действовать и действия, которым он следует.

Мотивация находится под поверхностью желаний человека и помогает подтолкнуть его к достижению своих целей.

Люди с высокой мотивацией достигают большего, потому что их разум всегда возвращается к тому, что они хотят испытать.

Они культивируют мысли и формируют привычки, которые продолжают подпитывать их огонь.

Умение использовать то, что вас мотивирует, поможет вам на любом пути самосовершенствования и построения жизни.

Он помогает информировать и направлять ваш процесс принятия решений, устанавливать цели и вознаграждения, которые еще больше мотивируют вас и выводят вас на новый уровень.

В общем, психология в основном занимается теориями, лежащими в основе мотиваций, поскольку они работают над тем, чтобы выяснить тонкости человеческого разума.

Существует множество теорий о том, какие виды мотивации существуют и почему они работают именно так.

В этой статье мы рассмотрим десять общепризнанных типов мотивации, которые будут наиболее полезными с точки зрения самосовершенствования и постановки целей.

1. Внутренняя мотивация

Люди, которые мотивированы собственными внутренними чувствами и наградами, движутся за счет внутренней мотивации.

Это люди, которые усердно работают, потому что хотят испытать чувство удовлетворения, гордости и удовлетворенности, которые приходят от достижения трудной цели.

Человек с избыточным весом может решить привести себя в форму, потому что хочет пробежать марафон.

Их не мотивируют похвалы других людей, получение награды или установление рекорда.

Вместо этого они рассматривают завершение марафона как личное испытание, что-то вроде: «Да, я смог сконцентрироваться на этом, похудеть, правильно тренироваться и достичь своей цели».

Внутренняя мотивация не обязательно означает, что человек действует из эгоизма или без должного внимания к другим, она также может быть силой, стоящей за бескорыстными действиями.

Люди также могут руководствоваться собственными чувствами, чтобы сделать что-то правильное или хорошее в мире.

Многие люди занимаются благотворительностью или некоммерческой деятельностью, потому что хотят изменить мир к лучшему для других людей, которые страдают.

Принято считать, что переход из коммерческого сектора в некоммерческий принесет с собой более низкую заработную плату и меньше пособий, потому что с деньгами гораздо меньше и есть много нуждающихся.

Эти люди часто руководствуются собственными внутренними мотивами.

2. Внешняя мотивация

Внешняя мотивация исходит из вознаграждений, которые даются другими людьми или внешними факторами.

Их влияние в основном исходит извне, будь то жизненные обязанности или желание получить награду за свои усилия.

Возможно, этот толстяк не пытается пробежать марафон ради самоудовлетворения. Может быть, они больше заинтересованы в том, чтобы быть в форме, поэтому они более привлекательны для романтических партнеров.

Человек, решивший перейти с низкооплачиваемой некоммерческой работы на более высокооплачиваемую коммерческую работу, может быть мотивирован более высокими льготами или более высокой заработной платой.

Это внешние мотивы.

Хотя внешние мотивы могут показаться эгоистичными и поверхностными, это не обязательно так.

Мотивация не настолько точна, чтобы аккуратно подогнать всех под идеальную маленькую коробочку с предсказуемым поведением. Большинство людей делают что-то по нескольким причинам.

Может быть, некоммерческий работник любит свою работу, любит работу, которую делает, и ничего не хочет больше, чем продолжать ее делать, но он не зарабатывает достаточно денег, чтобы оплачивать свои счета и иметь достойное качество жизни. .

Их толкают внешние мотивы.

Мотивы человека могут исходить как из внутренних, так и из внешних источников.

Остальные 8 типов мотивации основаны либо на внутренней, либо на внешней основе, хотя некоторые из них имеют элементы обоих.

3. Социальная мотивация

Люди по своей природе социальные существа. Как правило, они хотят взаимодействовать и взаимодействовать с другими людьми.

Многие люди преуспевают, когда находят группу людей, в которую они вписываются.

Социальная мотивация охватывает общее желание людей общаться с другими людьми, чувствовать себя принятыми и принадлежать к группе.

Эта группа может быть большой или маленькой.

На более широком уровне это может быть желание соединиться с человечеством как большим целым — желание путешествовать, увидеть мир, познакомиться с другими культурами и увидеть, как другие люди живут своей жизнью.

Может быть, это благотворительный работник, который хочет связаться с людьми, которые переживают трудные времена, и помочь им найти свой путь.

Он может быть гораздо меньше и личным. Социальная мотивация человека может ограничиваться поиском хороших друзей и членов семьи, с которыми можно создать счастливый опыт и воспоминания.

Считается, что это чувство социальной мотивации связано с тем, как люди эволюционировали, чтобы выжить в племенах и обществах.

Социальная мотивация может быть использована в самосовершенствовании посредством использования групп поддержки.

Присоединение к группе людей, имеющих схожие цели, которых они хотят достичь, может помочь вам сохранять мотивацию и двигаться вперед.

Это также дает вам возможность познакомиться с новыми людьми и завести новых друзей.

4. Мотивация компетентности

Людей, мотивированных компетентностью или обучением, как правило, привлекает процесс выполнения дела.

Это ценно, потому что это не только дает топливо для достижения цели, но и дает ощутимые знания и опыт, которые они могут использовать позже.

Этот человек менее заинтересован в готовом продукте как цели и больше заинтересован в процессе достижения цели.

Серийный предприниматель — хороший пример компетентностной мотивации.

Это лица, которые начинают бизнес с нуля, доводят бизнес до прибыльного уровня, а затем продают его после того, как достигают уровня, когда бизнес может поддерживать себя.

Они на самом деле не заинтересованы в управлении бизнесом, они просто преуспевают в вызовах и азарте построения бизнеса.

Вы также можете увидеть этот тип мотивации на работе у людей, которые неоднократно возвращаются в колледж.

Люди не всегда идут за знаниями или полномочиями для определенной профессии. Некоторые люди возвращаются в школу, чтобы брать уроки здесь и там, чтобы узнать что-то новое в классе.

Они могут получить больше дипломов, а могут и нет. Их больше интересуют знания, которые они получают, чем результат этих знаний.

Влюбленность в процесс совершенствования может стимулировать мотивацию.

Человек, который хочет есть здоровую пищу, захочет отказаться от нездоровой и сильно обработанной пищи, а это значит, что ему нужно будет научиться готовить, а это обширная область с множеством возможностей.

Этот человек может поставить перед собой цель изучать и пробовать новый рецепт каждую неделю, работая над изменением своих пищевых привычек.

Вам также может понравиться (статья продолжается ниже):

• Окончательный список из 50 целей личного развития, которые нужно поставить в жизни
• Слова ободрения: 55 вдохновляющих цитат, которые мотивируют и вдохновляют
• 40 30-дневных идей, которые вдохновят вас на личностный рост
• Как превратить страх неудачи в мотивацию к успеху
• 10 способов наладить жизнь раз и навсегда
• Бесплатный рабочий лист по постановке целей + шаблон трекера привычек

5.

Мотивация ожидания

Мотивация ожидания движет человеком на основе того, что он ожидает от результата своих действий.

Выбор, который они делают, определяется конечной целью их действий. Как правило, они меньше озабочены действиями, необходимыми для достижения конечной цели.

Человека, который собирается работать, может мотивировать ощутимый результат этой работы – оплата и льготы.

Руководство может решить привязать бонусы к производительности, используя ожидания своих сотрудников в отношении результата, чтобы побудить их работать усерднее.

Нарушение этого ожидания может сильно демотивировать и подорвать доверие между вовлеченными сторонами.

Если начальник не сможет оправдать ожидания своих сотрудников, они будут деморализованы и могут искать работу, которая соответствует их ожиданиям, в другом месте.

Упражнения и похудение — еще один хороший пример мотивации ожидания.

Ожидается, что правильное питание и физические упражнения помогут человеку прийти в форму, лучше выглядеть и чувствовать себя здоровее.

Однако, если эти ожидания не оправдаются или не появятся достаточно быстро, человек может впасть в уныние.

6. Мотивация отношения

Способность влиять на то, как другие люди себя чувствуют или как они видят мир, подпадает под определение мотивации отношения.

Хотя это может показаться похожим на социальную мотивацию, оно отличается тем, что человек может не стремиться стать частью группы или вписаться в нее.

Ими движет мысль, что они могут влиять на то, как другие люди думают или чувствуют.

Есть люди, которые, независимо от того, через что они проходят в данный момент, улыбаются, когда выходят в мир и пытаются подарить другим позитив. Им может не нравиться видеть людей грустными или обескураженными.

Их мотивация для проявления такого рода доброты в мире состоит в том, чтобы улучшить отношение и эмоции людей, с которыми они вступают в контакт, которыми могут быть общественность в целом, друзья и семья, или просто кто-то, кто, по их мнению, переживает тяжелые времена. день.

Мотивацию отношения можно использовать для самосовершенствования, если понять, как действия человека влияют на окружающих.

Если вы станете счастливее и здоровее, это будет хорошо не только для вас, но и для окружающих вас людей.

Вы можете вдохновить окружающих вас людей на действия или помочь сделать счастливыми тех, кто в этом нуждается.

7. Мотивация возбуждения

Теория мотивации возбуждения утверждает, что у каждого человека есть состояние идеального физиологического возбуждения.

Когда этот человек выходит из равновесия, у него возникает мотивация предпринять действия, чтобы вернуть себя в оптимальное состояние физиологического возбуждения.

Это не всегда хорошо, поскольку может привести к рискованному поведению.

Обычно, когда нам становится слишком скучно, мы ищем возбуждения, а когда мы слишком взволнованы, мы ищем успокаивающие занятия.

Возбуждение как мотивация связано с другой идеей, законом Йеркса-Додсона, о том, как наши действия связаны с нашим состоянием возбуждения.

Закон гласит, что улучшение производительности связано с повышенным состоянием возбуждения до определенного момента, но резко снижается при избытке.

Баскетболист может преуспеть на площадке в соревновании с другой командой, но обычно задыхается при выполнении бросков с высоким давлением из-за беспокойства и стресса.

То же самое верно для студента, который может делать домашнее задание, знает свой материал, но не может хорошо сдавать экзамены из-за давления, связанного с тестированием.

Состояние возбуждения человека уникально, поэтому, чтобы использовать эту информацию, нужно выяснить, где находятся его собственные пределы.

Что слишком много? Что слишком мало?

И это идеальное состояние может различаться в зависимости от того, что вы на самом деле делаете.

Баскетболист, которому нужно сделать бросок с высокой ставкой в ​​условиях высокой энергии, будет иметь другой уровень, чем ученик, который находится в тихой среде с низкой энергией.

Это также указывает на идею «быть в зоне», когда человек находится на пике своей эффективности и просто убивает любую деятельность, которой он занимается.

Если вы сможете определить, где находится ваша зона, вы сможете поработать над тем, чтобы попасть туда и достичь гораздо большего.

8. Мотивация страха

Каждый испытывал страх как мотиватор в своей жизни, хотя это может быть и не положительный опыт.

Страх заставит человека предпринять прямое действие, чтобы либо избежать, либо противостоять источнику своего страха.

Это может быть трудный выбор.

С одной стороны, люди обычно хотят избежать дискомфорта. С другой стороны, дискомфорт является нормальным для личностного роста и создания позитивных изменений в вашей жизни.

Человек, который может научиться принимать свой страх и выбирать этот путь сопротивления, как правило, будет расти и меняться более эффективно, чем человек, который его избегает.

Страх как мотивация — отличный инструмент для самообороны, но в меньшей степени, когда дело доходит до запугивания других людей.

Да, он может что-то сделать, но создает ненужных врагов, которые, скорее всего, найдут способ нанести ответный удар позже.

Лучший способ использовать страх в качестве мотиватора — противостоять тому, чего вы боитесь, и преодолевать его.

Каждый преодоленный вами страх укрепляет вашу способность справляться с трудными ситуациями, преодолевать и уменьшать влияние будущих страхов.

Как только вы проанализируете то, чего вы боитесь, и проработаете свой путь через него, вы начнете видеть, что большинство страхов можно преодолеть с помощью правильной стратегии и работы.

9. Мотивация достижения

Теория мотивации достижения описывает желание достигать цели ради достижения вершины мастерства, например, стать всемирно известным хирургом или спортсменом мирового класса.

Темная сторона мотивации достижений — это абсолютный страх неудачи. Эти два типа мотивации, как правило, идут рука об руку с желанием победить.

Человек, ориентированный на достижения, стремится быть лучшим из лучших во всем, чем бы он ни занимался.

Это играет роль в процессе восхождения к совершенству.

Это тип мотивации, на который люди опираются, когда учатся, чтобы получить сертификаты и сертификаты или приобрести новые навыки в ходе обучения.

Погоня за достижением может обернуться темными поворотами. Люди могут искать кратчайший путь, обманывать или вести себя неэтично, чтобы достичь этого совершенства.

Обычно такой выбор ничем хорошим не заканчивается, потому что таких людей рано или поздно разоблачают.

Стремление к совершенству во всем, чем бы вы ни занимались, применимо к любому аспекту самосовершенствования.

10. Поощрение Мотивация

Кто не хочет вознаграждения за хорошо выполненную работу?

Поощрительная мотивация связана с погоней за ощутимым вознаграждением и удовлетворением, которое оно обеспечивает.

Есть несколько сфер жизни, где вы можете увидеть это на работе, например, карьера, которая хорошо оплачивается, или читерство за то, что вы придерживаетесь диеты.

Поощрения — это популярный способ выработать привычки и внести личные изменения, вознаграждая себя за достижение цели.

Это отличается от мотивации достижения тем, что речь идет исключительно о получении вознаграждения, а не о процессе получения вознаграждения.

Мотивация достижения.

Понимание того, что мотивирует вас, даст вам мощный инструмент для поиска или разработки стратегии достижения важных для вас целей.

Что заставляет вас делать то, что вы делаете?

Почему вы пытаетесь достичь того, чего хотите?

Согласовав свои цели со своими мотивами, вам будет легче их достичь, потому что вы плывете со своими сильными сторонами, а не против них.

11 типов мотивации и способы их использования

Мотивировать себя непросто. Лежать назад значительно легче, чем двигаться вперед. Кроме того, всеми нами движут разные мотивирующие факторы. Но не все живут успешной жизнью по своим собственным стандартам. Так каковы тайные источники мотивации?

2 основных типа мотивации

Существует два основных типа мотивации: внутренняя и внешняя мотивация:

1.

Внутренняя мотивация

Внутренняя мотивация представляет вещи, которые мотивируют вас на основе внутренних мотиваторов. Этот тип мотивации исходит изнутри. Примерами этого являются самосовершенствование, изучение новых навыков или помощь людям.

Вы также можете мотивировать себя на основе негативного фактора, например страха. Например, вы можете осваивать новые навыки, потому что боитесь потерять работу. Хотя результаты положительные, вы использовали отрицательную эмоцию, чтобы мотивировать себя к действию.

Внутренняя мотивация очень устойчива, потому что она обычно фокусируется на внутренних мотиваторах, которые вы можете контролировать. Вы можете использовать положительные и отрицательные эмоции в качестве движущей силы, чтобы мотивировать себя.

2. Внешняя мотивация

Внешняя мотивация представляет собой мотивацию, которая исходит от внешнего вознаграждения. Примерами этого являются деньги, похвала или подарки. Внешняя мотивация широко используется в мире.

Внешние мотиваторы используются для поощрения выполнения определенного действия. Люди могут захотеть сделать хорошую работу, чтобы получить похвалу. Или люди могут перейти в новую компанию для повышения. Люди часто предпринимают действия, чтобы получить определенные внешние вознаграждения.

Внешняя мотивация может быть и отрицательной. Например, вы можете бояться провалить работу из-за того, что вас уволят. Поэтому вы будете выполнять свои обязанности в обязательном порядке, чтобы сохранить свою работу.

Теперь, когда мы познакомились с двумя основными категориями мотивации, давайте углубимся в понимание различных типов внутренней и внешней мотивации.

Внутренняя мотивация

3. Компетентность

Мотивация компетентности также известна как мотивация обучения . Мотивация компетентности гласит, что людей мотивирует сам процесс, а не награда в конце. Люди, использующие мотивацию к обучению, получают больше удовольствия от процесса обучения и совершенствования, чем от самой цели.

У вас может возникнуть желание освоить новые навыки, чтобы достичь своих целей, получить повышение или расширить свои навыки. Это мощный мотиватор, и его следует использовать в сочетании с другими мотивационными стратегиями. Соответствующие навыки ценны, потому что они повышают вашу общую ценность.

4. Достижение

Мотивация достижения используется для достижения конкретных целей. Люди, которые используют мотивацию достижения, руководствуются достижением цели, а не связанными с ней стимулами. Это мощный тип мотивации, который вы можете использовать для достижения своих целей.

Примером мотивации достижения может быть пробежка марафона просто для того, чтобы отметить это в своем списке желаний. Или стремление к бизнес-цели, чтобы достичь новых плато. Вы даже можете поставить мировой рекорд, просто чтобы сказать, что вы это сделали.

Если вы относитесь к тому типу людей, которые руководствуются мотивацией достижения, вы, скорее всего, обладаете высокой самомотивацией. Вас мотивирует чувство удовлетворения от хорошо выполненной работы. Вы довольны достижением новых вех.

5. Отношение

Мотивация отношения культивируется через желание изменить то, что чувствуешь ты и другие люди. Люди, которые используют мотивацию отношения, используют действия и взаимодействия, чтобы окружающие чувствовали себя лучше.

Примером этого является приготовление пищи для других. Вы можете готовить для людей, потому что это заставляет людей чувствовать себя хорошо, и это заставляет вас чувствовать себя хорошо. Вы вынуждены изменить их отношение.

Другой пример — лидер, который помогает своим людям становиться лучше. Вы получаете радость, видя, как люди развиваются и добиваются успеха с течением времени. Вы хотите видеть, что вы оказываете влияние на отношение окружающих вас людей.

6. Креативность

Творческая мотивация – это стремление выразить свои творческие способности. Когда у вас есть мотивация для самовыражения, вы можете создать продукт, написать сценарий или начать бизнес.

Творческая мотивация — это ощущение, что вам есть что выразить и что это нужно показать миру. Возможно, вы захотите показать свою работу всему миру. Вы также можете представить это как самовыражение.

Творческое самовыражение можно использовать для инноваций, творчества и самовыражения. Это важно для создания новых вещей в мире. Творческая мотивация используется для создания произведений, влияющих на жизнь людей.

7. Физиологическая

Физиологическая мотивация – это стремление заниматься вещами на первичном уровне. Примером этого является ухаживание, когда вы преследуете кого-то из любви. Или собираетесь пообедать, потому что вы голодны.

Иерархия потребностей Маслоу показывает, что мы мотивированы базовыми потребностями, такими как еда, потребностями более высокого уровня, такими как самоактуализация. Эти потребности являются врожденными, и мы внутренне мотивированы на их удовлетворение. Это полезно для понимания действий, которые вы выполняете, и действий других.

Внешняя мотивация

8. Страх

Мотивация страха — это форма мотивации, которая использует негативные последствия для управления поведением. Мотивация страха заставляет нас избегать определенного поведения из-за боли или последствий.

Мотивация страха широко используется в обществе. Например, если вы нарушите закон, вас накажут в суде. Или, если вы сделаете плохую работу, ваш клиент уволит вас. Мотивация страха использует наказание и негативные мотиваторы, чтобы поддерживать вашу продуктивность в достижении определенных целей.

Хотя в теории мотив страха может показаться плохим, его можно использовать для достижения положительных результатов. Например, вы можете использовать страх смущения, чтобы привести свое тело в форму к пляжному сезону. Часто вы можете использовать мотивацию страха, чтобы избавиться от вредных привычек и жить той жизнью, которой вы хотите.

9. Социальная

Социальная мотивация также известна как мотивация принадлежности. Это сводится к тому, чтобы принадлежать кому-то и получить признание своих сверстников. У всех нас есть желание общаться друг с другом. Социальная мотивация побуждает нас вносить свой вклад в социальные группы.

Эволюционная психология показывает нам, что каждый человек руководствуется социальными факторами. Заводить новые знакомства не так уж и плохо. Также неплохо найти группу людей, которые любят и принимают вас.

Однако наиболее важной частью является поиск подходящей группы. Присоединение к правильным группам будет иметь огромный положительный эффект, в то время как присоединение к неправильной группе может быть крайне вредным. Всегда тщательно выбирайте окружающих вас людей.

10. Поощрение

Поощрительная мотивация — это мотивационный фактор, при котором вами движет награда за достижение цели. Вместо того, чтобы наслаждаться путешествием, вы хотите насладиться конкретными наградами в конце.

Например, если кто-то предлагает вам 1000 долларов за создание своего веб-сайта, вы можете сделать это, потому что вам нужны деньги, а не потому, что новая задача заставляет вас чувствовать себя более удовлетворенным.

Поощрительная мотивация может использоваться вместе с мотивацией достижения. Например, вы могли бы создавать веб-сайт, потому что считаете, что работа приносит вам удовлетворение, и вы также хотите получить вознаграждение в конце.

Эти ситуации являются беспроигрышными, потому что вы внутренне удовлетворены и вознаграждены внешними факторами. Хорошая идея — искать цели, которые согласовывают мотивацию достижения с внешними финансовыми стимулами.

11. Власть

Властная мотивация — это мотивационный фактор, в котором вы руководствуетесь контролем над своей жизнью и жизнями других людей. Люди, мотивированные властью, обычно хотят влиять на направление своей жизни.

Силовая мотивация может стать пугающей, если довести ее до крайности. Представьте себе мир, в котором правят тираны, стремящиеся контролировать всех и вся.

Тем не менее, силовую мотивацию можно использовать положительно при создании жизни, которую вы хотите. Неплохо быть ответственным за свою жизнь и свои действия.