Свободные отношения плюсы и минусы: Свободные отношения: плюсы и минусы

Свободные отношения: плюсы и минусы

Любовь и секс

По определению, открытыми называются отношения, участники которых хотят быть вместе, но при этом согласны на полигамию. Партнеры, состоящие в такого рода свободных связях, допускают сексуальные и романтические отношения с другими людьми.

Честно говоря, просьба редакции написать о плюсах и минусах свободных отношений поставила меня в тупик — я никогда не сталкивалась с этим. Поэтому я решила взять интервью у кого-то, кто в этих самых отношениях состоит. Среди близких друзей такого человека не нашлось, и я начала расспрашивать своих коллег из eDarling. Наконец мне повезло — молодой человек из соседнего отдела (назовем его Антон) согласился рассказать мне о своем опыте. Антон давно и счастливо женат, и при этом они с супругой договорились о свободных отношениях.

Спасибо, что согласился поделиться опытом, Антон! Мой первый вопрос — сколько времени вы вместе и как пришли к такой форме отношений?

Вместе мы уже больше восьми лет, несколько лет женаты. Большую часть этого времени мы в свободных отношениях. Когда мы познакомились, мы жили в одном городе, потом из-за работы разъехались. Расстояние — это всегда сложно. Пока мы жили порознь, у нас были мимолетные увлечения, но мы всегда продолжали любить друг друга и оставались вместе. Когда мы снова съехались, мы решили открыто обсудить эту ситуацию и в итоге пришли к идее попробовать свободные отношения. После этого друзья восприняли с удивлением наше решение пожениться. Они не очень-то верили в серьезность наших намерений. Сейчас они, конечно, убедились в том, что мы действительно любим друг друга.

Готовясь к интервью, я читала статьи на тему свободных отношений. Многие говорят, что часто в паре только один партнер наслаждается свободой, а второй ждет дома и грустит.

В нашем случае это неправда. Большую часть времени мы проводим вместе. Путешествуем, встречаемся с друзьями, ходим в кино — делаем все то, что и обычные, классические пары. Время, которое мы проводим с другими партнерами, ни в коем случае не сказывается негативно на наших отношениях.

У вас есть какие-то правила?

Нет, специальных правил нет. Самое главное – говорить друг с другом как можно больше. Не только об отношениях, но и о взглядах на жизнь вообще. Это помогает лучше узнавать друг друга и, как следствие, не делать того, что может обидеть или расстроить партнера.

Конечно, какие-то негласные установки есть. Например, то, что мы друг для друга всегда на первом месте, что открытые отношения для нас — это не влюбляться в кого-то третьего.

Свободные отношения — это не длительные и страстные романы на стороне. Это возможность встречаться и общаться с другими людьми. Мы не имеем права ограничивать свободу наших любимых, и только вдвоем можем решить, какая степень свободы в отношениях подходит нам обоим.

А ревность? Как быть с ней?

До встречи с женой я долгое время встречался с другой девушкой. Однажды она изменила мне и во всем призналась. Она плакала и извинялась, а я был ужасно зол и ревновал. Мне было очень больно. В нынешней ситуации, когда я знаю, что у моей жены бывают другие мужчины, этой дикой ревности нет. Мне близка мысль о том, что нельзя удержать человека, привязывая его веревками.

Но это ведь так сложно!

Это как бегать по утрам. Сначала очень сложно и вообще непонятно, как люди это делают. Но вот ты вышел на пробежку один раз, потом другой. И радость, что ты делаешь что-то хорошее для своего здоровья, для своего тела, становится все больше, а чувство лени уходит. То же самое и с ревностью. Когда ты осознаешь факт, что общение с другими людьми поддерживает новизну в ваших отношениях, не позволяет заскучать и скатиться в быт, чувство ревности постепенно уменьшается.

В заключениехочу спросить, как ты думаешь, свободные отношения подходят многим парам, или это, скорее, исключение из правил?

Мне кажется, что со временем многие пары теряют чувство радости и удовольствия от своих отношений. Рано или поздно люди просто устают друг от друга. Для какой-то части моногамия становится кабалой, и каждый начинает винить другого в своем плохом настроении и скуке. Есть те, кто изменяют. Скрывают они это или нет — не так важно, это все равно ранит обоих. Свободные отношения, на мой взгляд, позволяют оставаться честными друг с другом.

После разговора с Антоном меня все же не покидает двойственное чувство.

С одной стороны, он прав, ведь жизнь одна, и прожить ее, погрузившись в рутину «работа-дом-работа» с надоевшим человеком — очень грустная перспектива.

С другой, я не уверена, что открытые отношения могут дать чувство защищенности и уверенности в том, что ты для своего партнера единственный уникальный человек, что тебя поймут и примут, не осудят и не бросят.

По мнению психологов eDarling, в любых отношениях самое главное — это взаимопонимание. Выбор того или иного типа отношений должен быть обдуманным и взвешенным. Бывают случаи, когда один из партнеров соглашается на свободные отношения из страха потерять любимого человека, а на самом деле ему они не нужны и неприятны. Рано или поздно в такой паре начнутся проблемы. Если же оба партнера живут в согласии, то не так важно, практикуют ли они моногамию или договорились о свободных отношениях, — удовлетворенность в такой паре будет выше.

Возможно, я слишком эгоистична, но поразмыслив, я понимаю, что пока не готова к таким отношениям. Тем не менее, самое главное, что можно вынести из разговора с Антоном — в любых отношениях важна честность, и совет чаще разговаривать друг с другом подходит для всех пар без исключения.

Текст: Зинаида Финарова,

eDarling.ru

Редакция сайта

Теги

• Психология

Свободные отношения — плюсы и минусы

Почему факты не меняют наше мнение

Новые открытия о человеческом разуме показывают его ограниченность. В 1975 году ученые из Стэнфорда пригласили группу студентов принять участие в исследовании о самоубийствах. Им вручили по паре предсмертных записок. Одна записка из каждой пары была написана случайным человеком, другая — человеком, который реально покончил с собой. Затем студентов попросили отличить подлинные записки от фальшивых. Некоторые студенты обнаружили, что им легко дается это задание. Из двадцати пяти пар предсмертных записок они двадцать четыре раза нашли настоящую. Другие студенты обнаружили, что они безнадежны в этом деле. Они определили настоящую записку всего в десяти случаях. Как это часто бывает с психологическими экспериментами, все было подстроено. Хотя половина записок действительно были подлинными (они были получены из офиса окружного коронера Лос-Анджелеса), результаты были вымышленными. Студенты, которым говорили, что они почти всегда правы, в среднем были не проницательней тех, кому говорили, что они в большинстве ответов ошиблись. На втором этапе эксперимента исследователи раскрыли студентам свой обман. Им сказали, что истинная цель эксперимента состояла в том, чтобы оценить их реакцию на полученный результат (это тоже было ложью). Наконец, студентов попросили предположить, сколько настоящих предсмертных записок они на самом деле определили, и сколько, по их мнению, может угадать среднестатистический студент.

В этот момент произошло нечто любопытное. Студенты из группы с высоким баллом сказали, что, по их мнению, они на самом деле справились с задачей довольно хорошо — значительно лучше, чем среднестатистический студент — хотя, как им только что сказали, у них не было никаких оснований верить в это. И наоборот, те, кто был отнесен к группе с низким баллом, сказали, что, по их мнению, они справились с задачей значительно хуже, чем среднестатистический студент — вывод, который был столь же необоснованным. «Однажды сформированные впечатления поразительно стойкие», — сухо отмечали исследователи. Несколько лет спустя для соответствующего исследования отобрали новых стэнфордских студентов. Студентам были вручены папки с информацией о паре пожарных, Фрэнке К. и Джордже Х. В биографии Фрэнка помимо всего прочего отмечалось, что у него есть маленькая дочь и он любит нырять с аквалангом. В свою очередь, в биографии Джорджа упоминалось, что у него есть маленький сын и он играет в гольф. Папки также включали ответы мужчин на тест, который исследователи назвали Рискованный-консервативный выбор.

Согласно одной версии, Фрэнк являлся успешным пожарным, который в тесте почти всегда выбирал самый безопасный вариант. По другой версии, Фрэнк также выбирал самые безопасные варианты, но он был никудышным пожарным, который несколько раз получал выговор от начальства. И снова в середине исследования студентам сообщили, что они были введены в заблуждение, и что информация, которую они получили, была полностью вымышленной. Затем студентов попросили описать их собственные убеждения. Какое отношение к риску, по их мнению, должен иметь успешный пожарный? Студенты, получившие первый пакет, посчитали, что он будет избегать его. Студенты из второй группы сказали, что он будет принимать его. Исследователи отмечают, что даже после того, как доказательства их убеждений были полностью опровергнуты, люди не в состоянии внести соответствующие изменения в эти убеждения. В последнем примере ошибка была «особенно впечатляющей», поскольку двух частных значений никогда не хватило бы для обобщения информации. Эти стэнфордские исследования стали известны на весь мир. Высказанное группой ученых в семидесятых годах прошлого века утверждение о том, что люди не могут мыслить здраво, в то время шокировало общественность. Теперь этим никого не удивишь. Тысячи последующих экспериментов подтвердили (и развили) это открытие. Как знает каждый, кто следил за исследованиями — или даже иногда брал в руки экземпляр «Психологии сегодня» — любой аспирант с планшетом может продемонстрировать, что разумные люди часто совершенно иррациональны. Редко такое понимание казалось более уместным, чем сейчас. И все же остается неразрешимой загадка: как мы оказались на этом пути? В своей новой книге «Загадка разума» (Гарвард) ученые-когнитивисты Хьюго Мерсьер и Дэн Спербер пытаются ответить на этот вопрос. Мерсьер, работающий во французском исследовательском институте в Лионе, и Спербер, ныне работающий в Центральном европейском университете в Будапеште, рассуждают о том, что разум — это развившаяся характеристика, подобная двуногости или трехцветному зрению. Рассудок появился в саваннах Африки и его следует рассматривать в этом контексте. Если отбросить многое из того, что можно было бы назвать когнитивной наукой, аргумент Мерсьера и Спербера звучит приблизительно так: самое большое преимущество человека перед другими видами — это наша способность к сотрудничеству. Сотрудничество трудно установить и почти так же трудно поддерживать. Для любого человека нахлебничество — это всегда лучший образ действий. Разум развивался не для того, чтобы дать нам возможность решать абстрактные, логические проблемы или даже помочь нам сделать выводы из новых данных; скорее, он развивался для решения проблем, возникающих при совместной жизни в группах. «Рассудок — это приспособление к гиперсоциальной нише, которую люди развили для себя», — пишут Мерсьер и Спербер. Привычки мышления, которые кажутся странными или просто глупыми с точки зрения интеллектуальности, оказываются дальновидными, если смотреть на них с социальной «интеракционистской» точки зрения. Подумайте о том, что стало известно как «предвзятость подтверждения».

Люди склонны принимать информацию, которая поддерживает их убеждения, и отвергать информацию, которая противоречит им. Из множества выявленных форм ошибочного мышления предвзятость подтверждения — одна из наиболее систематизированных; это предмет экспериментов, достойных целого учебника. Один из самых известных из них был проведен, опять же, в Стэнфорде. Для этого эксперимента исследователи собрали группу студентов, у которых были противоположные мнения о смертной казни. Половина студентов была за и считала, что смертная казнь сдерживает преступность; другая половина была против и считала, что это никак не влияет на преступность. Студентам предложили прокомментировать два исследования. В одном исследовании предоставлялись данные в поддержку аргумента о сдерживающем эффекте смертной казни, а в другом — данные, ставящие этот эффект под сомнение. Оба исследования — как вы уже догадались — были составлены и разработаны специально для того, чтобы представить одинаково убедительную статистику. Студенты, которые первоначально поддерживали смертную казнь, оценили данные о сдерживающем эффекте как весьма достоверные, а данные против этого эффекта — как неубедительные; студенты, которые изначально выступали против смертной казни, сделали обратное. В конце эксперимента студентов еще раз спросили об их мнении. Те, кто вначале выступал за смертную казнь, теперь еще больше поддерживали ее; те, кто выступал против нее, были настроены еще более неприязненно. Если разум создан для того, чтобы генерировать здравые суждения, то трудно представить себе более серьезный конструктивный недостаток, чем предвзятость подтверждения. Мерсьер и Спербер предлагают представить себе мышь, которая думает так же, как мы. Такая мышь, «стремящаяся подтвердить свое убеждение, что вокруг нет кошек», скоро станет обедом. В той степени, в которой предвзятость подтверждения приводит к тому, что люди отвергают свидетельства новых или недооцененных угроз — человеческий эквивалент кошки за углом — это недостаток, с которым следовало бы бороться. Мерсьер и Спербер утверждают, что тот факт, что и мы, и он выжили, доказывает, что у него должна быть какая-то адаптивная функция, и эта функция, по их мнению, связана с нашей «гиперсоциальностью». Мерсьер и Спербер предпочитают термин «подтверждающее предубеждение». Как они отмечают, люди проявляют легковерность не хаотично. Мы довольно искусно обнаруживаем слабые места в чьих-то представленных нам доводах. Но почти всегда мы слепы в отношении позиций, которые сходятся с нашими собственными. Недавний эксперимент, проведенный Мерсьером и его европейскими коллегами, наглядно продемонстрировал эту асимметрию. Участникам предлагалось решить ряд простых логических задач. Затем их попросили объяснить свои ответы, и им дали возможность изменить их, если они выявят ошибки. Большинство из них были удовлетворены своим первоначальным выбором; менее пятнадцати процентов изменили свое мнение на втором этапе. На третьем этапе участникам показывали одну и ту же задачу, а также их ответ и ответ другого участника, который пришел к иному выводу.

И снова им дали возможность изменить свои ответы. Но был один подвох: ответы, представленные им как чужие, на самом деле были их собственными, и наоборот. Примерно половина участников поняли, что происходит. Среди другой половины внезапно люди стали намного более критичными. Почти шестьдесят процентов теперь отвергли ответы, которыми они были удовлетворены раньше. Согласно Мерсьеру и Сперберу, эта однобокость отражает задачу, для выполнения которой эволюционировал разум, а именно — не допустить, чтобы нас обманули другие члены нашей группы. Живя небольшими группами охотников-собирателей, наши предки в первую очередь заботились о своем социальном положении и о том, чтобы не быть теми, кто рискует жизнью на охоте, в то время как другие бездельничают в пещере. Было мало преимуществ в логических доводах, между тем как намного больше пользы можно было получить от умения переспорить. Среди многих проблем, о которых наши предки не беспокоились, были сдерживающие эффекты смертной казни и идеальные качества пожарного. Им также не приходилось иметь дело со сфабрикованными исследованиями, фейковыми новостями или Твиттером. Поэтому неудивительно, что сегодня разум часто подводит нас. Как пишут Мерсьер и Спербер, это один из многих случаев, когда окружающая среда меняется слишком быстро, чтобы естественный отбор мог ее догнать. Другие ученые-когнитивисты, профессор Брауновского университета Стивен Сломан и профессор Колорадского университета Филип Фернбах, также полагают, что социальность — это ключ к тому, как функционирует человеческий разум или, возможно, более уместно, дает сбои. Свою книгу «Иллюзия знания. Почему мы никогда не думаем в одиночестве» (Риверхед) они начинают, предлагая взглянуть на унитазы. Практически всем в Соединенных Штатах, да и во всех развитых странах, известно, что такое унитаз. Типичный унитаз со сливом имеет керамическую чашу, наполненную водой. Когда мы тянем за ручку или нажимаем кнопку, вода — и все, что в ней — всасывается в трубу, а оттуда в канализацию. Но как собственно это происходит? В исследовании, проведенном в Йельском университете, выпускникам предложили оценить свои знания о том, как устроены повседневные механизмы, такие как унитазы, застежки-молнии, цилиндровые замки. Затем их попросили написать подробные, пошаговые объяснения того, как работают эти устройства, и снова оценить свои знания. Видимо, это открыло студентам их собственное неведение, потому что на это раз их оценки своих знаний оказались намного ниже. (Оказывается, простой унитаз устроен сложнее, чем представляется). Сломан и Фернбах называют этот эффект «иллюзией глубины объяснения». По их словам, каждый день повсюду мы сталкиваемся с его проявлением. Люди думают, что знают гораздо больше, чем на самом деле. А другие люди позволяют нам продолжать упорствовать в этом. В случае с унитазом кто-то другой спроектировал его так, чтобы им можно было легко пользоваться. Это то, в чем люди очень хороши. Мы полагались на опыт друг друга с тех пор, как научились охотиться вместе, что, вероятно, стало важным событием в нашей эволюционной истории. «Мы так хорошо взаимодействуем, — утверждают Сломан и Фернбах, — что едва ли можем сказать, где заканчивается наше собственное знание и начинаются знания других». «Одним из следствий естественности, с которой мы делим между собой познавательный труд, — пишут они, — является то, что нет резкой границы между идеями и знаниями одного человека и идеями и знаниями других членов группы». Это отсутствие границ, или смешение, также имеет решающее значение для прогресса в нашем понимании. По мере того как люди изобретали новые орудия для нового образа жизни, они одновременно создавали новые области неведения; если бы каждый желал, скажем, сначала научиться обрабатывать металл, прежде чем использовать нож, то в бронзовом веке не было бы стольких достижений. Когда речь заходит о новых технологиях, неполное понимание дает новые возможности. Если верить Сломану и Фернбаху, это приводит нас к неприятностям в политической сфере. Одно дело — спустить воду в унитазе, не зная, как он работает, и совсем другое — поддержать (или нет) иммиграционный запрет, не зная, о чем речь. Сломан и Фернбах приводят данные опроса, проведенного в 2014 году вскоре после присоединения Крыма к России. Респондентов спросили, как, по их мнению, должны реагировать США, а также их попросили найти Украину на карте. Чем большее заблуждение в географическом отношении они демонстрировали, тем с большей вероятностью они выступали за военное вмешательство. (Респонденты были настолько не уверены в местоположении Украины, что среднее предположение было неверным примерно на три тысячи километров, приблизительное расстояние от Киева до Мадрида). Результаты многих других опросов были столь же удручающими. «Как правило, сильные чувства по поводу каких-либо вопросов возникают от незнания сути», — пишут Сломан и Фернбах. И здесь наша зависимость от чужих знаний усиливает проблему. Если ваша позиция в отношении, скажем, закона «О защите пациентов и доступном здравоохранении» является необоснованной, и я полагаюсь на нее, то мое мнение также является необоснованным. Когда я разговариваю с Томом, и он решает, что согласен со мной, его мнение также безосновательно, но теперь, когда мы все трое согласны, мы чувствуем себя гораздо более самодовольными в своих взглядах. Если мы все сейчас отбросим любую информацию, которая противоречит нашему мнению, как неубедительную, то это будет похоже, скажем, на администрацию Трампа. «Вот таким образом общность знаний может стать опасной», — замечают Сломан и Фернбах. Эти двое провели «унитазный эксперимент» в своей собственной версии, предложив гражданам оценить свои знания о политике. В исследовании, проведенном в 2012 году, они спрашивали людей об их позиции по таким вопросам: «Должна ли существовать система индивидуального медицинского страхования? Или оплата труда учителей, основанная на учете служебных заслуг?» Участникам было предложено оценить свои позиции в зависимости от того, насколько они согласны или не согласны с этими предложениями. Затем их попросили объяснить, как можно более подробно, последствия осуществления каждого из них. Этот этап для большинства был проблемным. Когда их еще раз попросили оценить свои взгляды, они снизили напор, отстаивая свою позицию менее яро. Сломан и Фернбах видят в этом результате маленькую свечку для темного мира. Если бы мы — или наши друзья, или эксперты на CNN — тратили меньше времени на разглагольствования и больше старались проработать последствия политических предложений, мы бы поняли, насколько мы невежественны, и умерили свои взгляды. «Это может быть единственной формой мышления, которая разрушит иллюзию глубины объяснения и изменит отношения людей», — пишут Сломан и Фернбах. В соответствии с одной из возможных точек зрения, наука — это система, которая корректирует естественные симпатии людей. В хорошо управляемой лаборатории нет места для подтверждающих предубеждений; результаты должны быть воспроизведены в других лабораториях исследователями, у которых нет мотива их подтверждать. Можно утверждать, что это является причиной того, почему научная система оказалась столь успешной. В любой момент в той или иной области могут преобладать споры, но, в конце концов, методология берет верх. Наука движется вперед, даже когда мы застреваем на месте. В книге «Отрицание до гроба: почему мы игнорируем факты, которые нас спасут» (Оксфорд) психиатр Джек Горман и его дочь Сара Горман, специалист по общественному здравоохранению, исследуют разрыв между тем, что говорит нам наука, и тем, что мы говорим себе. Их интересуют те устойчивые убеждения, которые не только явно ложны, но и потенциально смертельны — например, убеждение в том, что вакцины опасны. Конечно, опаснее отказываться от вакцинации; именно поэтому вакцины и были созданы. «Иммунопрофилактика — это одно из триумфальных достижений современной медицины», — отмечают Горманы в своей книге. Но независимо от того, сколько научных исследований приходит к выводу, что вакцины безопасны, и что нет никакой связи между прививками и аутизмом, антипрививочники остаются непоколебимыми (теперь они могут рассчитывать на поддержку своих взглядов со стороны Дональда Трампа, который сказал, что, хотя они с женой и сделали прививку своему сыну Баррону, они отказались делать это по графику, рекомендованному педиатрами). Горманы также утверждают, что способы мышления, которые сейчас кажутся саморазрушительными, должны были в какой-то момент стать адаптивными. Большую часть книги они посвящают предвзятости подтверждения, которая, как они утверждают, имеет физиологическую составляющую. Они ссылаются на исследования, предполагающие, что люди испытывают подлинное удовольствие — прилив дофамина — при обработке информации, которая поддерживает их убеждения. «Приятно держаться за свои принципы, даже если мы ошибаемся», — замечают они. Горманы не просто перечисляют наши ошибки мышления, они хотят их исправить. Они утверждают, что должен быть какой-то способ убедить людей в том, что вакцины полезны для детей, а пистолеты опасны (еще одно широко распространенное, но статистически необоснованное убеждение, которое они хотели бы развенчать, состоит в том, что владение оружием делает вашу жизнь более безопасной). Но здесь они сталкиваются с теми самыми проблемами, которые они перечислили. Предоставление людям точной информации, похоже, не помогает; они просто сбрасывают ее со счетов. Обращение к их эмоциям может работать лучше, но это явно противоречит цели продвижения здравой науки. «Задача, которая остается, — пишут они в конце своей книги, — состоит в том, чтобы выяснить, как бороться с тенденциями, которые приводят к ложным с научной точки зрения убеждениям». По материалам статьи «Why Facts Don’t Change Our Minds» The New Yorker

«за», «против» и как заставить их работать

По мере того, как общество прогрессирует, и мы начинаем оставлять позади регрессивные социальные нормы, в соответствии с которыми мы жили в течение многих лет, отношения все меньше и меньше походят на нуклеарную семью 1950-х годов и многое другое. более разнообразным и открытым. Это включает в себя, кто участвует в отношениях, а также границы, которые составляют отношения.

Возможно, вы слышали об одном из ваших друзей, состоящем в «свободных отношениях».

Но… Что такое открытые отношения? ‍

Открытые отношения — это интимные отношения, которые не являются моногамными в сексуальном плане, при этом романтически и эмоционально связаны исключительно с одним партнером. ‍

До сих пор ведется много дискуссий об отношениях, которые не находятся строго в границах абсолютной моногамии. Но моногамия не так универсальна и естественна, как многие полагают.

Для многих людей моногамия считается древней и частью природного мира, но на самом деле только 3% млекопитающих практикуют моногамию. Моногамия в природе имеет гораздо меньшее отношение к любви или даже к совместному воспитанию потомства двумя животными (в конце концов, в более чем 40% отношений моногамных животных самец не принимает участия ни в каком воспитании потомства), и для большинства видов больше связано с тем, насколько рассредоточены виды и далеко друг от друга они находятся. В конце концов, это практичное решение.

Что касается людей, тут все немного сложнее, особенно с нашей врожденной привычкой придумывать социальные институты, такие как брак и контракты.

Во всем мире в большинстве обществ наличие одного партнера для одного человека считается настройкой по умолчанию для парной связи людей. Однако моногамия редко считается бескомпромиссной.

В некоторых культурах у мужей в моногамных браках может быть несколько партнеров, а в других жены могут иметь вместо этого несколько партнеров. Во многих культурах также с удовольствием обмениваются женами или мужьями. На самом деле для людей, которые преданы одному человеку, довольно часто и нормально иметь отношения с другими людьми в разные периоды своей жизни, иногда даже в течение длительных периодов времени.

Другими словами, даже в обществах, где моногамия считается нормой, люди, вероятно, также вступают в отношения с другими людьми, полностью с ведома и согласия своего партнера.

Свободные отношения не новы и не модны (хотя может так показаться). Однако они становятся все более и более социально приемлемыми в современной западной культуре.

Плюсы и минусы открытых отношений

‍

В вашем опыте свиданий может быть время, когда вы подумываете о том, чтобы завязать отношения с кем-то, кто является частью открытых отношений, или вы можете захотеть стать частью открытых отношений. отношение к себе. Прежде чем принять это решение, вы можете рассмотреть некоторые плюсы и минусы.

К преимуществам открытых отношений относятся:

Дальнейшая близость

Вопреки распространенному мнению, когда два человека с энтузиазмом и охотно участвуют в открытых отношениях, это может на самом деле укрепить партнерство.

Вы можете открыть каналы общения, которых раньше у вас не было, откровенно говоря о желаниях, которые существуют вне отношений. Вместо того, чтобы подавлять любое влечение, которое вы испытываете к другим людям, вы можете открыто говорить об этом своему партнеру. Это также может быть новым способом познакомиться с различными аспектами вашего партнера, если он также исследует другие отношения.

Новые впечатления

Само собой разумеется, но, находясь с другими людьми, вы можете испытать то, чего, возможно, вы не испытали бы с одним партнером. Это может быть постельный опыт, а также различные приключения и образ жизни, которых не было бы с вами и вашими близкими

Для тех из нас, кто хочет исследовать свою сексуальную ориентацию, это может быть отличным способом сделать это без вреда человек, которого ты любишь.

Меньше давления 

Нахождение в отношениях с кем-либо может потребовать значительного эмоционального труда и времени. Впуская других людей, вы можете снять часть нагрузки, связанной с заботой о потребностях и желаниях вашего партнера, и наоборот. Это может быть особенно полезно, когда ваше сексуальное влечение не соответствует сексуальному влечению вашего партнера.

Новые отношения

И, конечно же, вступая в открытые отношения, вы можете встретить новых людей, которых иначе не было бы в моногамных отношениях. Вы также можете познакомиться с людьми, которые уже есть в вашей жизни, в новом контексте, обогащая как свою, так и их жизнь (и, возможно, удовлетворить некоторое любопытство).

Однако свободные отношения не всегда проходят гладко.

Проблемы с открытыми отношениями могут включать следующее:  

Риск ревности и незащищенности

Никого не удивит, что неуверенность и ревность могут помешать счастливым открытым отношениям. Вместо того, чтобы видеть в этом недостатки себя или своего партнера, постарайтесь понять, что ревность — это возможность для другого разговора. Честно говоря о своих чувствах, мы можем исследовать не только то, почему мы чувствуем то, что мы чувствуем, но также и является ли это признаком того, что в отношениях происходит что-то еще.

Недалекие люди

В то время как многие открытые отношения могут разыграть свои карты близко к груди, рано или поздно кто-то в вашей жизни может узнать, что у вас и/или вашего партнера есть интрижки с другими людьми. По-прежнему существует много предубеждений против людей, которые не являются строго моногамными, и вам и вашему партнеру решать, насколько открыто вы хотите быть в отношении своих практик, а также важности мнения постороннего. В конце концов, вы оба знаете, что никто не знает о ваших отношениях так хорошо, как люди в них.

К сожалению, это также может произойти, если вы встречаетесь с другими людьми — даже если вы полностью откровенны в своих преданных открытых отношениях. Важно проявлять некоторую бдительность в отношении того, с кем вы хотите войти в свой мир знакомств, и впускать только тех людей, которые уважают ваш выбор и вашего основного партнера по отношениям.

Риск ЗППП и незапланированной беременности

Всякий раз, когда кто-то новый входит в спальню, всегда существует некоторый риск ЗППП и, в зависимости от партнера, может быть риск незапланированной беременности. Лучшая стратегия для минимизации этих рисков — это, конечно же, практиковать безопасный секс, открыто обсуждать вопросы сексуального здоровья перед интимной близостью, посещать врача для регулярных осмотров и откровенно рассказывать своему основному партнеру о своих отношениях с другими людьми. Всегда помните, что любые возможности, которые вы берете на себя, могут повлиять и на других ваших партнеров.

Правила для открытых отношений

‍

Теперь, подумав о плюсах и минусах, вы, естественно, можете задаться вопросом, существуют ли какие-то стратегии для плавного перехода к открытым отношениям. Существуют ли правила открытых отношений?

Да.

Но любые правила можно изменить в соответствии с вашими отношениями, потому что все отношения разные. Вот почему так важно, чтобы эти разговоры были открытыми и честными с вашим партнером. Тем не менее, вот некоторые темы для разговора, которые вы можете рассмотреть: 

Границы эмоциональной близости

Отношения строятся на доверии и близости. Некоторые люди могут спокойно относиться к тому, что у их партнера есть связи и чисто физические встречи, но им будет обидно, если они ходят на романтические свидания и дарят подарки тем же самым людям. Другие партнеры могут чувствовать себя по-другому. Также могут быть вещи, которые могут быть неочевидны для некоторых людей — например, кто-то может быть в порядке, когда его партнер устраивает свидания, но не чувствовать себя хорошо, когда этот партнер ночует в доме другого человека. Все люди разные, поэтому важно быть конкретным, открытым, честным и тщательным при обсуждении того, как далеко вы хотите зайти в своих открытых отношениях.

Границы физического секса

Еще одна область, в которой абсолютно важно быть конкретным, — секс. Конечно, убедитесь, что ваш разговор касается темы безопасного секса и того, какие стратегии безопасного секса вы собираетесь использовать. Но помимо рисков, связанных с ЗППП, вы должны убедиться, что вы и ваш партнер согласны с тем, какие сексуальные практики, если таковые имеются, вы согласны с участием другого человека, а также извращения и фетиши, которые вы или ваш партнер партнер захочет исследовать с другими.

Знайте, что вашему партнеру может не нравиться то, чем вы хотите заниматься. В открытых отношениях важно уважать границы каждого человека. Если вы не согласны с этими границами, вам может понадобиться еще один разговор, или вы можете знать, что этот человек не подходит для того, где вы находитесь сегодня. .

Практические границы

Любые отношения требуют времени и ресурсов. Время, проведенное с другим человеком, вполне может быть временем, когда вы недоступны для своего партнера, и откровенное высказывание ваших ожиданий может помочь никому не чувствовать себя пренебрегаемым. Вы также можете обсудить, какие деньги вам удобно тратить на свидания и встречи, если у вас есть отношения, у которых есть совместный банковский счет и общие финансовые обязательства.

Партнеры и друзья

Еще одна тема для обсуждения — кого вы готовы впустить. ваш круг общения, с которым вы хотите открыто говорить о своих отношениях. Некоторые люди могут быть в восторге от того, чтобы их открытые отношения были публичными, а другие могут хотеть, чтобы они были очень частными — в любом случае, это важно знать.

Ничто не высечено в камне

И помните — это не разовый разговор. В любой момент вы и ваш партнер должны чувствовать себя комфортно, начиная дискуссию о деталях открытых отношений, потому что люди изменчивы и не всегда заранее знают, чего хотят. Совершенно естественно изменить свое мнение об установленной вами границе, если тема поднимается в духе взаимного уважения.

Полиамория против открытых отношений

‍

В наши дни много дискуссий о полиамории и открытых отношениях, и границы могут легко стереться. Но открытые отношения и полиамория — это две отдельные вещи, которые существуют вне строгой моногамии.

Открытые отношения — это отношения, в которых основное партнерство — как правило, это два человека, преданные друг другу — но которые также участвуют в физических и/или романтических встречах с другими людьми.

Полиаморные отношения, с другой стороны, представляют собой отношения трех или более людей, которые преданы друг другу. Они могут быть или не быть открытыми отношениями, но было бы несправедливо предполагать, что, поскольку три человека встречаются друг с другом, они открыты и для четвертого.

Как сделать так, чтобы открытые отношения работали

‍

Путь к счастливым и здоровым открытым отношениям может показаться требующим много работы — предстоит много разговоров, и идея иметь правила в отношениях может кажется, что это лишает его удовольствия.

Но ключ к открытым отношениям всегда будет возвращаться к этому — важности быть открытым и честным со своими партнерами.

И ключом к этой честности будет иногда трудный, неловкий или неприятный разговор. Выкладывая все это и будучи прозрачным для своего партнера, вы избавляетесь от любых предположений, которые делаете вы или ваш партнер, и делаете переход к открытым отношениям здоровым и крепким. Бесчисленные интимные, длительные, приносящие удовлетворение партнерские отношения были открытыми отношениями. Вам просто нужно иметь открытый разум и открытое сердце.

Вот несколько способов показать кому-то, что вы его любите, и основные цели в отношениях, которые вы должны отметить.

20 Плюсы и минусы свободных отношений

В этой статье

Что вы ожидаете от ваших отношений? Возможно, у вас есть как гласные, так и негласные правила, которым вы любите следовать? Легко судить об открытых отношениях, но, может быть, за кулисами происходит нечто большее, что мы можем предсказать?

Любовь приходит на ум, когда упоминаются отношения. А как насчет глубокой жизни? Существует также искусство отпускать суждения и давление общества. Итак, что мы можем узнать из плюсов и минусов свободных отношений?

Что такое открытые отношения?

Все люди разные, поэтому большинство захочет определить свои собственные правила и определения открытых отношений. Тем не менее, как описано в этой статье, подробно описывающей, что такое открытые отношения, существует 3 основных типа открытых отношений.

Это свингерство, полиамория и немоногамия. Свинг — это секс, но полиаморные отношения — это когда у людей есть несколько преданных отношений одновременно. Открытые или немоногамные отношения — это когда есть основной партнер и несколько второстепенных партнеров.

По сути, свободные отношения означают наличие более одного сексуального партнера. Хотя, как правило, вы более романтично настроены на одного из них. Как вы, наверное, понимаете, у свободных отношений есть много плюсов и минусов.

Полезны ли открытые отношения?

Люди — сложные существа, и не существует единого размера, подходящего для всех, несмотря на все наши усилия, направленные на его поиск. Культуры и общества вращаются вокруг того, что немногие считают нормой.

С сегодняшней глобализацией и знакомством с другими способами ведения дел плюсы и минусы открытых отношений больше не кажутся такими шокирующими. Хотя это зависит от того, как вовлеченные люди подходят к этому, чтобы преимущества открытых отношений перевешивали недостатки.

Все отношения предполагают некоторую форму взаимности и самораскрытия для создания близости. Как показано в этом обзоре психологии просоциального поведения, мы постоянно оцениваем затраты и выгоды от всех отношений, которые мы переживаем.

Поскольку мы стремимся максимизировать свои преимущества, люди начинают искать варианты, выходящие за рамки моногамии. По сути, мы пытаемся найти идеальное сочетание близости, страсти и преданности. Для некоторых людей плюсы и минусы открытых отношений настолько сбалансированы, что они чувствуют себя удовлетворенными во всех трех этих областях.

Интересно, что исследования показывают, что люди одинаково счастливы как в функционирующих моногамных отношениях, так и в открытых. Ключ в том, чтобы иметь цель вступить в открытые отношения, а не нырять вслепую.

Типичные цели могут заключаться в том, чтобы справиться с сексуальной несовместимостью, изучить обязательства до брака или даже сохранить отношения. Плюсы и минусы свободных отношений разнообразны, как мы увидим в следующем разделе.

   Похожие чтения:    Работают ли открытые отношения?  

20 «за» и «против» открытых отношений 

Начнем с перечисления плюсов и минусов открытых отношений. Читая, подумайте, как это может противоречить или совпадать с вашей системой убеждений. Ваши суждения удерживают вас от потенциально обогащающего жизнь опыта?

10 преимуществ свободных отношений 

Узнайте, в чем преимущества свободных отношений:

1. Обеспечьте эмоциональную свободу

Трудно полагаться на одного человека в удовлетворении всех ваших эмоциональных потребностей, особенно потому, что им может понадобиться что-то отличное от того, что вам нужно в любой момент. Это часто является ключевым фактором, побудившим людей разобраться со всеми плюсами и минусами открытых отношений.

Что касается эмоциональных потребностей, то у нас их широкий спектр. К ним относятся, среди прочего, проверка, подключение, приемка. Конечно, их можно встретить через моногамию. Тем не менее, с плюсами открытых отношений вы получите их больше.

2. Удовлетворить все свои сексуальные потребности

Близость и секс разные вещи. Те из нас, кто относится к ним как к одному и тому же, вероятно, будут бороться с плюсами и минусами открытых отношений.

С другой стороны, те, у кого есть четкие границы между близостью и сексом, гораздо лучше способны отделяться друг от друга. Это означает, что они не ревнуют, когда их партнер занимается сексом с кем-то еще. В буквальном смысле это выглядит так, как будто их партнер просто обедает или играет в теннис с другом.

   Похожие чтения:    Отсутствие сексуального влечения в отношениях  

3. Создайте более глубокую связь

Здоровы ли открытые отношения? Они могут быть, если они приближают вас к вашему основному партнеру. Представьте себе, что вы можете говорить обо всех своих самых сокровенных желаниях и фантазиях со своим партнером и при этом действовать в соответствии с ними?

Вы также испытываете волнение от того, что в вашей жизни появился кто-то новый, о котором вы можете открыто говорить. Все это общение и обмен обязательно сближает вас и преодолевает любые недостатки открытых отношений.

4. Разумные ожидания

Моногамные отношения сопряжены с большими ожиданиями. С другой стороны, работа над плюсами и минусами открытых отношений может быть освобождающей. Это случай совместной ответственности с более чем одним партнером.

5. Открытость

Многие пары испытывают сильную душевную боль из-за измены.

Столкновение с плюсами и минусами открытых отношений не устраняет психические проблемы, но может способствовать улучшению общения и связи. Проблемы в этих темах часто являются основными причинами неверности.

6. Больше связей

Моногамные отношения могут быть удушающими, особенно если вы все делаете вместе. Вместо этого управление плюсами и минусами открытых отношений означает, что в вашей жизни будет больше людей.

Вы можете исследовать и испытать близость с несколькими людьми, как если бы вы были с близкими друзьями.

7.  Познайте себя

Разработка правил, позволяющих сбалансировать плюсы и минусы открытых отношений, требует времени и усилий от обоих партнеров. Благодаря этому процессу вы узнаете гораздо больше о своих потребностях, желаниях и границах.

8. Лучшее общение

Являются ли открытые отношения здоровыми? Если они помогут вам общаться честно и открыто, то да. Учитывая плюсы и минусы открытых отношений, вы готовы рассказать гораздо больше о себе и своих предпочтениях. Это создает доверие и лояльность.

   Связанное чтение:    5 советов по общению, которые изменят ваши отношения  

9. Меньший риск неудачи

Некоторые люди выбирают плюсы и минусы открытых отношений, чтобы избежать разрыва. В конце концов, это способ получить немного места, удовлетворяя свое любопытство. Это не значит, что вы не привязаны к своему основному партнеру, но это означает, что вы хотите жить своей жизнью. Два подхода могут работать вместе.

10. Это весело

Игривость и веселье часто уравновешивают плюсы и минусы открытых отношений. Совершенно нормально бояться упустить что-то и хотеть приключений в своей жизни, особенно когда вы оба готовы попробовать открытые отношения.

10 недостатков открытых отношений 

Несмотря на множество преимуществ, есть некоторые недостатки, которые следует принять во внимание и смягчить.

1. Страх

Один из основных недостатков открытых отношений — эмоциональный вихрь, с которым вам, возможно, придется иметь дело. Если вы склонны хотеть своего партнера для себя, открытые отношения могут вызвать слишком много беспокойства и страха.

2. Ревность

Вы можете завидовать другому человеку вашего партнера, если вы больше полагаетесь на основные отношения, чем они. Часто эта неуверенность возникает из-за низкой самооценки и страха перед неопределенностью.

Посмотрите это видео, если вы хотите лучше понять, откуда берутся неуверенность и ревность, и если эти примеры описывают вас:

3. Риск заболеваний

Возможно, одним из самых страшных минусов открытых отношений является риск ЗППП. Хотя это относительно легко смягчить с помощью защиты и взаимного доверия к правилам.

4. Секретность

Без прочного фундамента доверия и границ может возникнуть соблазн начать лгать о другом партнере. Внезапно первичные отношения становятся вторичными, и то, что начиналось как честность, становится неверностью.

5. Сумасшедшая логистика 

Не будем забывать, что иметь дело с одним партнером может быть достаточно сложно. Вы должны управлять более чем одним, включая различные свидания и пикники.

Добавьте к этому все ожидания от вашей работы, детей и всего остального в вашей жизни, и вы можете упустить свои потребности и время наедине с собой.

6. Разные ожидания

Иногда плюсы и минусы открытых отношений невозможно сбалансировать, потому что у обоих партнеров разные предположения. Если вы не можете согласовать свои убеждения об отношениях, то открытые могут просто причинить боль и страдание.

7. Экзистенциальная тоска

Быть перегруженным вопросами о том, кто вы и какое место вы занимаете, может быть разрушительно. правильная вещь для вас.

8. Избегание стресса и беспокойства 

Блокирование наших эмоций и притворство, что у нас все в порядке с плюсами и минусами открытых отношений, только усилит наш стресс и беспокойство. Это отсутствие уязвимости может привести к психическим проблемам и срывам, включая, возможно, ваши основные отношения.

Как подтверждает в своей статье психиатр Хилари Джейкобс Хендел, вы, по сути, строите бомбу замедленного действия, если будете все закупоривать.

9. Приоритетные вопросы 

Управление временем может подчеркнуть плюсы и минусы открытых отношений. Например, вы можете начать уделять недостаточно времени и усилий вашим основным отношениям. Все требуют внимания, но игра в расстановку приоритетов может быть слишком сложной для некоторых пар.

   Связанные чтения:    Расставьте приоритеты в отношениях, партнере и сексуальной связи  

10. Это дорого

Давайте не будем забывать о практических аспектах жизни, когда мы рассматриваем плюсы и минусы свободных отношений. У вас будет как минимум в два раза больше подарков на день рождения. Это не включает ужины и другие мероприятия, за которые вам, возможно, придется платить.

Вы созданы для преимуществ открытых отношений?

Рассматривая плюсы и минусы свободных отношений, вы должны начать с того, что вам нужно и чего вы хотите от отношений. Это часто перекликается с тем, что вы видели в своих опекунах в детстве. С другой стороны, возможно, ваш жизненный опыт увел вас от ваших детских моделей.

Теперь прислушайся к своему чутью. Представьте и визуализируйте, как может выглядеть жизнь с открытыми правилами отношений. Как показано в этой статье, визуализация позволяет принимать решения более уверенно. Теперь вы можете применить эту концепцию и проанализировать плюсы и минусы открытых отношений с помощью воображения.

Итак, спросите себя, например, сколько бы вы разделили со своим романтическим партнером? Где бы вы жили и как бы вы общались? Как вы справляетесь с ревностью, или вы ее даже не понимаете?

Тогда не забывайте, что обстоятельства иногда создают возможности. Ничто не мешает вам испытать плюсы и минусы свободных отношений, а затем вернуться к моногамии.

У вас может быть идеальный партнер, чтобы испытать преимущества открытых отношений, но вы не можете представить это ни с кем другим. Как и все в жизни, лучший подход — оставаться непредубежденным и смотреть, что происходит.

Построение гармоничных открытых отношений

Простой ответ на поиск баланса между плюсами и минусами открытых отношений — это общение и границы. В рамках этого вам нужно будет обсудить и согласовать некоторые правила того, как подходить к типам открытых отношений и к каким из них вы стремитесь.

Границы также являются важной частью открытых отношений. Есть несколько типов, и все они применимы здесь. Итак, как вы уважаете свое физическое пространство дома, в то же время включая второстепенных партнеров? А как насчет эмоциональных границ и чрезмерного обмена?

Жизнь не черно-белая, и вы никогда не сможете полностью избавиться от недостатков свободных отношений. Тем не менее, вы можете использовать правила и честность, чтобы снизить риск эмоционального срыва.

По сути, это то же самое, что и в моногамных отношениях. Пока нет лжи и обмана, вы можете наслаждаться преимуществами открытых отношений. Конечно, вам все равно нужно убедиться, что есть страсть, преданность и близость.

Главное помнить, что плюсы открытых отношений связаны с сильным общением. Конечно, у каждой пары могут быть разные правила относительно того, сколько они делят. Суть в том, чтобы договориться о них заранее, чтобы не попасть в минусы открытых отношений, а вместо этого воспользоваться преимуществами открытых отношений.

Заключение 

Как видите, плюсы и минусы свободных отношений включают в себя все: от большей свободы до ревности и душевной боли. На самом деле это отличная возможность для личного роста, потому что вы потенциально научитесь быть более общительными и доверчивыми.

Тем не менее, это сопряжено с возможными недостатками, такими как страх, секретность, болезни и даже дополнительные расходы. Чтобы заставить его работать, вы должны построить прочную основу доверия с четкими правилами и ожиданиями.