Шутка без злобы согласование: Номер №9 — ГДЗ по Русскому языку 9 класс: Бархударов С.Г.

Конспект урока в 9 классе по теме «Фонетика. Графика. Орфография»

Цели урока:

Закрепление знаний по фонетике, графике, орфографии, орфоэпии. Знакомство с учебником.

Задачи:

1. Создание условий для проявления интереса к теме урока.
2. Обеспечение исследовательского характера учебной деятельности: наблюдение, сравнение, обобщение.
3. Обогащение словарного запаса учеников, отработка правописания.

Оборудование:

учебник «Русский язык. 9 класс»/ Бархударов С.Г., Крючков С.Е, карточки, рабочие тетради учеников, таблица звуков и букв русского языка, мел, доска.

Ход урока

Здравствуйте, ребята. Рада всех видеть на занятии. Повторим материал, пройденный ранее, и узнаем кое-что новое.

Заниматься мы будем по учебнику Бархударова Степана Григорьевича. Давайте рассмотрим его. На титульном листе указано название учебника, его назначение, издательство, год издания. На стр. 3 вы видите условные обозначения, которые помогут получить дополнительную информацию. Обратите внимание на второе обозначение. Материал, выделенный в тексте параграфа таким образом, нужно заучивать наизусть. Вспомним цифры, соответствующие различным видам разбора. Планы разборов вы найдете в приложении на стр. 238-245. На стр. 246 и 249 вы увидите перечень пунктуационных и орфографических правил, которые вы изучали ранее и изучите в 9 классе и которые необходимы для выполнения тестирования в формате ОГЭ. На стр. 250-251 – орфографический словарь, следом орфоэпический словарь, на стр. 254 — содержание курса русского языка в 9 классе.

1. Формулирование темы урока. (Самоопределение к деятельности)

Прочитаем стихотворение (написано на доске)

Любовь

• Вот уж был день! Пришло
• к нам сразу столько людей.
• Они привели с собой каких-то
• совсем незнакомых. Ранее я
• не мог ничего о них расспросить.
• Хуже всего, что они говорили
• на языках совсем непонятных.
• И я улыбался, слушая их
• странные речи. Говор одних
• походил на клекот горных
• орлов. Другие шипели, как змеи.
• Волчий лай иногда узнавал я.
• Речи сверкали металлом. Слова
• становилися грозны. В них
• грохотали горные камни.
• В них град проливался.
• В них шумел водопад.
• А я улыбался. Как мог я
• знать смысл их речи? Они,
• может быть, на своем языке
• повторяли милое нам слово
• «любовь»?

Н.Рерих, 1920

Ответим на вопросы:

• 1. Что воспринимал лирический герой, а что было неподвластно его пониманию? (герой воспринимал звуки, но не понимал смысла того, о чем говорилось)
• 2. Какие ассоциации звучащей речи возникли у лирического героя? («говор одних» напоминал клекот орла, у других ему слышалось змеиное шипение, иногда слышался лай, речи «сверкали металлом», в них «грохотали камни», «шумел водопад», «град проливался»)
• 3. Почему лирический герой предположил, что пришедшие к нему люди произносили слово «любовь»?
• 4. В стихотворении встречаются слова «звук», «говор», «язык», «речь». Назовите раздел науки о языке, в определении которого есть или подразумеваются указанные слова. Фонетика – это раздел науки о языке, изучающий звуки речи, их образование и свойства. Сегодня мы поговорим о фонетике, графике и орфографии. Запишем тему урока.

2. Актуализация знаний. Вспомним терминологию (работа в парах):

• 1. Назовите самую малую единицу языка?
• 2. На какие группы делятся звуки речи?
• 3. В чем различие между буквой и звуком?
• 4. Сколько букв в русском алфавите?
• 5. Когда гласные Е,Ё,Ю,Я обозначают 2 звука?
• 6. Приведите примеры на обозначение 2-х звуков буквами Е, Ё, Ю, Я. (слова написаны на доске)
• 7. Каковы функции Ъ и Ь?
• 8. Приведите примеры роли Ь и Ъ в языке. (слова написаны на доске)
• 9. Сколько звуков [т] и [д] в выделенных предложениях? (слова написаны на доске)

Обратите внимание на примеры и на ответ в последнем задании. Какой вывод можно сделать, глядя на них? (Звуки речи не всегда записываются так, как произносятся)

3. Локализация затруднений.

В качестве доказательства рассмотрим следующие задания и выполним их. (Работа в группах по рядам)

Упр. 1 (1 ряд)

Дана транскрипция слов, которые имеют двоякое написание. Запишите эти слова буквами. Как называются такие слова в лексикологии? (омонимы)

• [грус’т’]
• [сй’эст]
• [пр’идал]
• [абв’ивал]
• [валы]
• [разв’иваца]

Упр. 2 (2 ряд)

Напишите транскрипцию слов «счастье», «чувство», «сберечь», «дождь». Сделайте фонетический разбор слова «сберечь».

Упр. 3 (3 ряд)

Образуйте новые слова, прочитав в обратном порядке звуки данных слов:

лён, лещ, тушь, рай, тля, ель, торг, люк.

Решив предложенные фонетические задачи, мы обратили внимание на то, что слова иногда пишутся так, как слышатся, например, «рай», «дом», «кол» и т. п. А в большинстве случаев общие для однокоренных слов морфемы сохраняют на письме единое начертание, например, вода – воды. Это наблюдение подтверждает, что основной принцип русской орфографии – морфологический. Однако есть еще фонетический и исторический принципы. Рассмотрим примеры:

4. Выполнение задания, направленного на повторение пройденного материала с привлечением новой информации. Упр. 9 (стр.8) Замените словосочетания со связью управление синонимичными словосочетаниями со связью согласование. (вспомнить схемы СС)

• Управление: гл./ сущ. + сущ./сущ. с предлогом, местоим.
• Согласование: сущ./мест. + прилаг., местоим., причастие, порядк. числит.
• Шутка без злобы – беззлобная шутка
• ночь без сна – бессонная ночь
• поступок без чести – бесчестный поступок
• семья без детей – бездетная семья
• общество без классов – бесклассовое общество
• фильм без сюжета – бессюжетный фильм
• работа без перебоев – бесперебойная работа
• фигура без формы – бесформенная фигура
• поступок без корысти – бескорыстный поступок.

Подчеркните предлоги, выделите приставки (во втором словосочетании). Какие принципы русской орфографии мы использовали при выполнении этого задания? От чего зависит правописание предлога и приставок на З/С?

В русском языке есть ещё одно правило, когда мы используем фонетический принцип при записи слова. Это написание гласных Ы и И после приставок.

• подытожить
• предыюльский
• взыскать

• межинститутский
• контригра, субинспектор, трансиорданский, постиндустриальный
• пединститут, спортинвентарь

Давайте попробуем отметить закономерности в примерах.

1. Когда я пишу после приставки гласный И, а когда Ы?

Прочитаем теоретический материал на стр. 9

Выполним упражнение 4:

Вставьте пропущенные буквы:Под…тожить, мед…нститут, пред…дущий, без…дейный, дез…нфекция, сверх…нтересный, без…нвентарный, супер…гра, меж…здательский, пред…нфарктное, от…скать.

Выделите приставки, подчеркните Ы или И.

Рефлексия. Сегодня мы повторили некоторые термины, правила, принципы. Давайте вспомним, какие принципы лежат в основе русской орфографии?

Когда мы пишем И, а когда — Ы после приставок?

Домашнее задание. Повторить, что такое орфоэпия. Выполнить упр 12+ слова из рамок (стр.8,9). Выучить ударение в словах. Подготовиться к самостоятельной работе.

Использованная литература:

• 1.Учебник. Русский язык 9 класс. С.Г.Бархударов, С.Е.Крючков, Москва, «Просвещение, 2019
• 2. Поурочные разработки по русскому языку. 9 класс. Методика подготовки к письменному экзамену по русскому языку за курс основной школы. Н.В.Егорова
• 3. Русский язык: сборник правил и упражнений /Д.Э.Розенталь. — Москва: Эксмо, 2016.
• 4. Презентация «Фонетика» Печказовой С.П., учителя русского языка и литературы МБОУ «Лицей №1» р.п.Чамзинка Республики Мордовия.

Страница не найдена (ошибка 404)

• Родителям и ученикам
  • Полезная информация
    • Информационная безопасность
    • Вакантные места для приема (перевода) обучающихся
    • Помощь в трудной ситуации
    • Будущим первоклассникам
    • Правила приема, перевода, отчисления
    • Детям с ограниченными возможностями здоровья
    • Безопасность учеников
  • Новости Минпросвещения России
  • Мероприятия
  • Платные образовательные услуги
  • Новости
  • Каникулы
  • Экзамены
  • Секции и кружки
  • Олимпиады и конференции
  • Стипендии и меры поддержки обучающихся
  • Услуги и сервисы
  • Профориентация
  • Здоровье
• Наша школа
  • О школе
  • Администрация
  • Педагогический состав
  • Профильные направления
    • Технологический
    • Гуманитарный
    • Естественнонаучный
  • Наши классы
  • Достижения и победы
    • Доска почета
  • Инновационная деятельность
  • Рейтингование школ
  • Разговоры о важном
• Педагогам и сотрудникам
  • Электронный журнал
  • Образовательные ресурсы
  • Профессиональные стандарты
  • Аттестация педагогических работников
  • Новости Минпросвещения России
  • Повышение квалификации
  • Профсоюзная организация
  • Вакансии
• Сведения об образовательной организации
  • Организация питания в образовательной организации
  • Руководство. Педагогический (научно-педагогический) состав
  • Структура и органы управления образовательной организацией
    • Методический совет
    • Педагогический совет
    • Родительский совет
  • Материально-техническое обеспечение и оснащенность образовательного процесса
  • Основные сведения
  • Документы
  • Образование
  • Образовательные стандарты и требования
  • Стипендии и меры поддержки обучающихся
  • Платные образовательные услуги
  • Финансово-хозяйственная деятельность
  • Вакантные места для приема (перевода) обучающихся
  • Доступная среда
  • Международное сотрудничество
• Независимая оценка качества образования
  • Независимая оценка качества условий образовательной деятельности
  • Независимая оценка качества подготовки обучающихся
• Школьное меню
• Вопросы и ответы
• Контакты

«Просто» Шучу? Сексистские разговоры в науке

 

 

Я ученый, а также карикатурист. Так что я очень сильно интересуюсь научными и эмпирическими исследованиями юмора. И я хочу поговорить об исследованиях и сексистских шутках, и о том, к чему это приводит. Это ответ на рассказ о ситуации с Тимом Хантом, который звучит примерно так:

Это была просто шутка. Неудачный оборот речи. Это не так уж важно. Он хороший парень, который нравится многим женщинам — он не хотел никого принижать. Это не унизительно, если вы этого не хотите. Он выдающийся, а также хороший, так что дайте ему передышку. Расслабься. К чему пришел мир? Громкие бури в социальных сетях представляют собой большую угрозу, чем необдуманные замечания. Академическая свобода/демократия поставлена ​​на карту.

Я начну с исследования серьезности юмора и проследю эту нить до возможности эффективного снижения сексизма. Я не собираюсь говорить о профессиональной комедии. Это совсем другой котелок с рыбой.

В науке доминирует узкая часть мировой демографии. «Внешним группам» трудно завоевать и сохранить точку опоры и уважение.

Юмор может быть использован для создания быстрого моста между людьми. Но это также может усилить инаковость чужих групп и их относительно маргинальный социальный статус.

В обзоре эмпирических исследований 2004 года Томас Форд и Марк Фергюсон [ PDF ] отмечают: социальная группа… [Люди] стали менее склонны позволять шутникам «моральную амнистию» за их высмеивание социальных чужих групп посредством юмора.

Сексистский и другой дискриминационный уничижительный юмор воспринимается как нечто само собой разумеющееся: его забавность зависит от того, распознают ли люди стереотипы, лежащие в основе шутки. Он просит нас не воспринимать всерьез дискриминационные стереотипы. Это не снимет остроты.

Форд и Фергюсон пришли к выводу, что шутки не вызывают враждебности к чужой группе там, где ее еще нет. Но доказательства, по их словам, показали, что шутки усиливают существующие предубеждения. Если вы шутите о женщинах и выходите сухим из воды, те, кто враждебно относится к женщинам, увидят в этом социальную санкцию за их взгляды и поведение. Рассказчикам анекдотов не обязательно быть активными женоненавистниками, чтобы в конечном итоге поощрять к этому других.

Воздействие сексистского юмора может также снизить готовность людей принимать меры против дискриминации. Возьмем, к примеру, это рандомизированное контролируемое исследование мужчин, набранных с помощью Mechanical Turk, опубликованное Фордом и его коллегами в 2013 году [9].0022 PDF ]. Мужчины, у которых уже был высокий уровень враждебного сексизма, с меньшей вероятностью выражали поддержку действиям, направленным на улучшение гендерного равенства, после того, как слышали сексистские, а не нейтральные шутки. Даже если это только означало, что они были более готовы «показать свои карты», это не обнадеживает.

Шутка сообщает что-то о кассиру и о том, что он считает приемлемым. Если вы не слушали, что Тим Хант сказал на следующий день после замечаний, вызвавших это (подробно изложено Деборой Блюм) , стоит послушать две кассеты здесь чтобы понять его мнение в то время.

[Обновление]  18 июля The Times опубликовала запись , предоставленную им другой журналисткой, присутствовавшей на обеде, Натальей Деминой. Это фрагмент части его замечаний: Хант включил заявление с очень искренним пожеланием, чтобы женщины не пострадали от «монстров вроде меня», что получило теплый отклик. Мне грустно, что человек, который явно желает женщинам-ученым добра, тем не менее делает симпатичную мину на сексизме.

Части его заявлений на записях BBC, которые изображают женщин как трудных на научном рабочем месте из-за гендерных особенностей , являются сексистскими, как и то, что молодые женщины-ученые называются «девушками». Это совершенно не зависит от того, является ли утверждение шуткой или нет. Если это сказано не со злым умыслом, то просто менее враждебно: но все равно по-сексистски.

Когда Хант говорил/шутил о пользе лабораторий, состоящих только из мужчин, он не выдвигал гипотезу о какой-то комической вселенной. Есть лаборатории, состоящие исключительно из мужчин, и большинство лабораторий возглавляют мужчины (в том числе 9 лабораторий).0022 в Крике , где Хант открыл лабораторию в 2010 году ).

Говоря о Крике, мы подходим к вопросу о том, какую роль играет известность. Должно ли это означать, что вы получаете больше пропусков, чем кто-то другой?

Согласно работе Джейсона Шелтцера и Джоан Смит, элитные ученые-мужчины могут быть даже менее , чем другие мужчины, нанимать женщин в биологических лабораториях, чем другие мужчины. Все, что подкрепляет сообщение их сверстников о том, что это в любом случае желательно, не поможет.

Сексистские высказывания и шутки составляют один из созвездий факторов, которые составляют гендерные домогательства на рабочем месте, обозначенных Эмили Лескинен и Лилией Кортиной с группой экспертов в 2014 году . Систематический обзор и метаанализ 2010 года, проведенные Сэнди Хершковис и Джулианом Барлингом, показали, что чем выше статус преследующего человека, тем больше ущерб. Мне кажется, это имеет отношение и к публичной сфере.

Под словами «это просто шутка» скрывается намек на то, что сексистские разговоры сами по себе несерьезны. Это упрощает бремя невежливости и неуважения. Невежливость на рабочем месте вызывает психологический стресс и является частью климата, который позволяет процветать дискриминации в отношении отдельных лиц (см.0022 2014 систематический обзор).

A  Nature  от редакции  о замечаниях Ханта говорится, что в науке «дискриминация женщин глубоко укоренилась» в нашей психике по гендерным признакам. Когда дело доходит до повседневного сексизма, Джанет Свим и его коллеги предполагают, что люди могут не видеть его ясно: «Возможно, люди не считают себя сексистами и приходят к выводу, что убеждения не должны быть сексистскими, потому что они их поддерживают». . Они обнаружили, что мужчины придерживаются сексистских убеждений чаще, чем женщины, и не слишком часто сталкиваются с сексизмом в отношении себя.

Социализация женщин также усложняет сексистские шутки. Дело не только в том, что мы можем найти юмор в разных источниках, как отмечает Дженнифер Хей [ PDF ]. Но если женщины не смеются над мужскими шутками, нам говорят, что у нас нет чувства юмора.

Неспособность понять шутку также лежит в основе нарратива «просто шутка». И, мне кажется, тоже кодируется. Если вы не смеетесь над сексистской шуткой или не противостоите ей, это влечет за собой риск прослыть бесчувственной или чрезмерно чувствительной феминисткой…

В конце концов, существует общественное давление, чтобы нравиться – и быть, ну, женственной , не так ли? Чтобы быть «хорошим спортом» — даже когда люди оскорбляют наш пол: давайте не будем серьезно относиться ко всей этой теме гендерного равенства слишком , верно?

Утверждение, что женщины каким-то образом переусердствуют, требуя гендерного равенства и уважения, само по себе является проявлением современного сексизма (см. Susan Fiske and Michael North [ PDF ]). Просить женщин полегче относиться к сексизму — это еще один виток сексистского поведения, независимо от того, задумано это или нет. И все чаще мишенью становятся женщины, обеспокоенные выявленным отношением. (См. постскриптумы и мой более поздний пост Фактор возмущения — тогда и сейчас .)

Джулия Беккер и ее коллеги указывают на необходимость «видеть невидимое» — понимать, что такое повседневный сексизм на самом деле . Однако этого недостаточно, чтобы изменить сексистское поведение: также требует сочувствия . Обучение осведомленности о гендерных предубеждениях имело некоторый успех в академической среде, включая программу WAGES  (исследования обобщены Becker ) и кластерное рандомизированное исследование , о котором недавно сообщили Molly Carnes и коллеги .

Мы должны сделать так, чтобы противостояние сексистскому поведению было безопасным, особенно когда оно исходит от влиятельных и могущественных людей: во время инцидента в Ханте все выглядело не так уж безопасно. Некоторые авторы в этой области также пишут, что нам нужно ценить те преимущества, которые может принести повседневный сексизм, например повышение уверенности в себе. Мы сталкиваемся с сексистским поведением гораздо реже, чем нам хотелось бы думать, — может быть, только в половине случаев (некоторые исследователи считают, что это происходит еще реже). Мелани Эйрес и ее коллеги показывают, что готовность молодых женщин противостоять повседневному сексизму зависит частично от индивидуальных факторов и частично от ситуации.

Существуют большие различия в готовности людей идти на риск, и здесь это играет роль. Идти на такой риск с людьми, наделенными властью на рабочем месте, — это один из стандартных способов измерения отношения людей к риску . Эйрес утверждает, что обличать шутки может быть проще, чем обличать другое сексистское поведение. Возможно, это важно для обретения уверенности в себе, чтобы справиться с поведением, с которым труднее противостоять.

Однако первым шагом является осознание того, что пренебрежительные сексистские замечания ничуть не менее серьезны в форме шутки.

Вторая, как мне кажется, социальная проблема. Да, мы можем многое сделать, чтобы разрушить повседневный сексизм как личности. Но мы не можем просто ожидать, что люди пойдут на потенциально серьезный риск в своей карьере, один за другим. Нам нужна лучшая поддержка, когда они это сделают. Нам также нужны коллективные действия, чтобы способствовать социальным изменениям. Интернет и цифровая связь высвобождают потоки женоненавистнического и женоненавистнического уродства в масштабах, которых мы никогда раньше не видели. Это также позволяет новая волна феминизма  однако, пишет Ребекка Солнит:

… построение аргументов, комментарий за комментарием, оспаривание, проверка, усиление и распространение более длинных аргументов в блогах, эссе и отчетах. Это как амбар для идей: бесчисленное количество людей привносят свой опыт, идеи, анализ, новые термины и рамки.

Нам нужно укреплять «феминисток в Твиттере», а не поносить их. Гендерное равенство по своей сути разрушительно для тех, кто устраивает статус-кво: все, кроме почти незаметных изменений, многих вызовет дискомфорт. Конечно, мы не можем знать наверняка, что принесет нам глубокий и устойчивый прогресс.

Но не из женственности.

 

 

CODA: 18 июля The Times опубликовала фрагмент записи замечаний Ханта. Я добавил абзац в раздел с двумя другими записями Ханта, говорящими об этом.

Часть 2: Фактор возмущения – тогда и сейчас

Часть 3: Хронология Тима Ханта: прокладывание пути через запутанный лес  (анализ опубликован на моем личном сайте 27 июля)

Часть 4: Ценность 3 степеней разделения в Твиттере продолжение строки)

[Постскриптум ]  Для тех, кто следит за перипетиями оформления дебатов Тима Ханта, этот пост был опубликован 22 июня — за два дня до теории о сговоре журналистов с целью скрыть, что высказывания были оформлены как шутка, запущенная в СМИ. На самом деле то, что он шутил, было центральным в повествовании с самого первого дня.

30 июня эпидемиолог и статистик Даррен Дали аккуратно подытожил проблему с комментариями Тима Ханта:

 При каком значении X приемлема следующая шутка? «Проблема с группой X в том, что они всегда [стереотипы 1 и 2]. А теперь серьезно…»

[Постскриптум]  26 июня ректор UCL (Университетский колледж Лондона) Майкл Артур подтвердил решение UCL о несовместимости почетного поста Тима Ханта с приверженностью Университета равенству и разнообразию. :

Почетное назначение должно принести честь как человеку, так и Университету. Сэр Тим извинился за свои замечания, и они никоим образом не умаляют его репутацию ученого. Тем не менее, они противоречат основным ценностям UCL — даже если их следует воспринимать легкомысленно — и поэтому я считаю, что мы были правы, приняв его отставку. Наша приверженность гендерному равенству и наша поддержка женщин в науке были и остаются главной заботой.

[Постскриптум] (23 июня 2015 г.): Два отличных поста расширяют темы, которые я здесь только затрагиваю. Пост Сью Чарман-Андерсон расширяет тему «С большой силой приходит большая ответственность» ; Эмили Уиллингхэм не может назвать критику Тима Ханта охотой на ведьм .

Лиз Сильва опубликовала в Твиттере горький символ : отказ Института Крика признать Розалинд Франклин . Здесь стоит отметить, что, несмотря на заявленную приверженность разнообразию, В команду Crick, состоящую из 17 человек, входят только 3 женщины (ни одна из научных областей ответственности).

[Постскриптум]   (24 июня 2015 г.):  Начиная с репортажа в The Times , была открыта более острая атака, на этот раз особенно в отношении журналистов, которые сообщили первоначальные комментарии. Я добавил рекомендацию послушать вторую кассету (включая использование слова «девушки» для обозначения молодых женщин-ученых, которое встречается на этой второй кассете).

То, что многие так сильно чувствуют, что это не должно иметь никаких последствий, является показателем того, насколько глубоко укоренилась терпимость к сексизму в науке и обществе. Что характерно, в то время, когда я это писал, в комментариях по адресу The Times были отмечены две женщины-журналистки, но не третья (мужчина). И раса (и многое другое) одного из журналистов была явно невнятной и пропущена через модерацию The Times (удалена после моей жалобы).

Исправление: Спасибо Джиму Вуджетту за указание на то, что я неверно истолковал страницу на веб-сайте Крика: исправлено 24 июня.

[Постскриптум] (1 июля 2015 г.):  29 июня Ута Фрит, председатель нового комитета Королевского общества по разнообразию, написала очень впечатляющий пост об эпизоде ​​с Тимом Хантом и их планах по улучшению разнообразия в Королевском обществе. . Не пропустите .

~~~~

Еще один мой пост об исследованиях юмора:  один по научной коммуникации (Wocka! Wocka!)

На фото «Не леди» я на работе в Национальном институте здоровья. Это было взято в нашей редакции Википедии для Месяца женской истории 2015 .

[обновление от 23 июля] Раскрытие информации: я являюсь (внештатным) автором по телефону MedPage Today , глобальным редакционным директором которого является Иван Оранский, один из журналистов, участвовавших в публикации замечаний Тима Ханта.

Т мультфильмы мои собственные   (лицензия CC-NC) . (Подробнее на Statistically Funny  и на Tumblr .)

 

 являются личными и не обязательно отражают точку зрения Национального института Health или Министерство здравоохранения и социальных служб США.

 

Ему нельзя поверить буквально: NPR

29 сентября 2020 г. 16:34 по восточному времени

Ведущий Fox News Такер Карлсон «не констатирует фактические факты» по темам, которые он обсуждает, а вместо этого занимается «преувеличением» и «небуквальными комментариями», — написала окружной судья США Мэри Кей Выскосил. Чип Сомодевилла / Getty Images скрыть заголовок

переключить заголовок

Чип Сомодевилла / Getty Images

Ведущий Fox News Такер Карлсон «не констатирует фактические факты» по темам, которые он обсуждает, а вместо этого занимается «преувеличением» и «небуквальными комментариями», — написала окружной судья США Мэри Кей Вискосил.

Чип Сомодевилла / Getty Images

Такер Карлсон, похоже, сделан из тефлона. Ведущий Fox News с самым высоким рейтингом неоднократно обвинялся в антииммигрантских и расистских комментариях, которые стоили его политического мнения многим крупным рекламодателям. Тем не менее, Карлсон выживает в своем прайм-тайм.

Карлсон даже напал на главного ведущего новостей своей собственной сети в прямом эфире, но без реальных последствий. Этот ведущий, Шепард Смит, ушел в середине контракта вскоре после того, как Карлсон пошел за ним.

Теперь приходит утверждение, что нельзя буквально верить словам, исходящим из уст Карлсона. И это утверждение исходит не от критиков Карлсона. Это делается федеральным судьей Южного округа Нью-Йорка и собственными юристами Fox News, защищающими Карлсона от обвинений в клевете. Кстати, сработало.

Только что прочитайте мнение окружного судьи США Мэри Кей Вискосил, в значительной степени опирающееся на аргументы адвокатов Fox: «Общий тенор» шоу должен сообщить зрителю, что [Карлсон] не «констатирует фактические факты» по темам, которые он обсуждает и вместо этого занимается «преувеличением» и «небуквальным комментарием». »

Она написала: «Фокс убедительно утверждает, что, учитывая репутацию мистера Карлсона, любой разумный зритель «приходит с соответствующим скептицизмом» к заявлению, которое он делает».

Выскоцил, назначенный президентом Трампом, добавил: «Независимо от того, сформулирует ли суд заявления г-на Карлсона как« преувеличение »,« небуквальный комментарий »или просто болтовню для его аудитории, вывод остается тем же — заявления не являются действенный».

Решение Vyskocil на прошлой неделе об отклонении иска о клевете, поданного против Карлсона, стало победой Fox, принципов Первой поправки и средств массовой информации в целом, как утверждает сама Fox News. С юридической точки зрения судья постановил, что Карен МакДугал, женщина, подавшая в суд на Карлсона, не смогла справиться с иском.

Но в процессе спасения звезды Fox юристы сети подняли журналистский вопрос: какого уровня проверки фактов ожидает Fox News или какой подвергает свое мнение шоу?

Юристы СМИ отмечают, что такая защита предлагается не впервые. Иск о клевете на 10 миллионов долларов, поданный владельцами One America News Network против главной звезды MSNBC Рэйчел Мэддоу, был отклонен в мае, когда судья постановил, что она допустимо преувеличила установленные факты: «Контекст заявления Мэддоу показывает, что разумные зрители сочли бы это оспариваемое утверждение является мнением».

В случае с Фоксом Карлсон представил свою собственную версию, а не экстраполяцию известных фактов.

Во время президентской кампании 2016 года Макдугал, бывшая модель журнала Playboy, попыталась рассказать о своем романе с Трампом. Таблоид National Enquirer купил историю Макдугала за 150 000 долларов во время кампании 2016 года, а затем похоронил ее, чтобы защитить Трампа от любых последствий.

Спустя более двух лет, в декабре 2018 года, Карлсон начал представлять Трампа жертвой вымогательства. Стремясь дискредитировать рассказ бывшего адвоката Трампа Майкла Коэна о выплатах за молчание и предполагаемых нарушениях закона о финансировании избирательной кампании, Карлсон сначала сказал зрителям: «Запомните факты этой истории. Они неоспоримы».

Но они не бесспорны. Это даже не факты.

Затем он продолжил: «Две женщины подходят к Дональду Трампу и угрожают разрушить его карьеру и унизить его семью, если он не даст им денег. Теперь это звучит как классический случай вымогательства».

На экране мелькали фотографии бывшей звезды фильмов для взрослых Стефани Клиффорд, известной как Сторми Дэниэлс, и Макдугала. Коэн заплатил Дэниелсу 130 000 долларов от имени Трампа, который отрицает, что имел место какой-либо роман.

На самом деле Макдугал никогда не обращался к Трампу. Она и ее представитель поговорили с ABC News и National Enquirer, потому что, по ее словам, она боялась, что слухи об этом деле все равно просочатся во время кампании, и она предпочла рассказать эту историю самой. Не было публично известно, что Дэвид Пекер, тогдашний генеральный директор материнской компании таблоида, пообещал Трампу, что поможет не допустить появления историй о внебрачных связях.

Карлсон и Фокс так и не исправили эту существенную ошибку, как подчеркнул Эрик Вемпл из The Washington Post .

Не беспокойтесь, сказали адвокаты Карлсона. В письменных отчетах они цитировали предыдущие постановления, чтобы доказать, что слова Карлсона были «расплывчатыми, образными или гиперболическими». Они обратили внимание на использование нежурналистом слова «вымогательство», которое оказалось не клеветническим, поскольку было просто «риторической гиперболой, энергичным эпитетом».

В прошлом Карлсона обвиняли в преувеличенных, порочных и необоснованных заявлениях о женщинах, цветных людях и иммигрантах. В этом году зрители сделали его шоу самой популярной программой в истории кабельных новостей. Его поддерживает исполнительный председатель и главный исполнительный директор Fox Corp. Лахлан Мердок.

The Daily Beast сообщила во вторник, что Fox недавно сократила свою исследовательскую команду, сократив ее примерно на четверть во время небольших увольнений в сети. Fox News заявила, что это преувеличение размера сокращения на единицу. Он сказал, что устранил дублирование, и эти функции выполняются в другом месте в отделе новостей и программах.

В защиту Карлсона адвокаты Фокса из Kirkland & Ellis LLP и Hunton Andrews Kurth LLP отметили, что соблюдение стандарта «фактического злого умысла» требует большего, чем просто демонстрация того, что кто-то должен был исследовать или исследовать предмет, прежде чем сбежать, благодаря U.