Режешь отвечаешь манишь: Какие гласные в окончании нужно выбрать, если известно спряжение глагола? Запишите слова. Подчеркните гласную в личном окончании глагола.

Седьмая загадка Cryptic Quatrains 3 гласит:

«Я взял все, что у меня было, и поместил это в целости и сохранности в пещере / Где поток соединяется со своей матерью колоннами из трех / Это твое, если хочешь, для тебя ты умный и смелый / Ты можешь найти меня сокровище … но никогда не найдешь меня»

После оранжевого текста сообщение гласит:

«Пещерный поток соединяется со своими материнскими столпами из трех сокровищ»

Это самая сложная для разгадки загадка во всем квесте, но на самом деле сокровище находится очень близко к шагу 6. ​​

Оттуда, где вы нашли последнюю подсказку на Забытом берегу, запрыгивайте обратно на своего Воробья и езжайте, как будто вы едете на Мотыльки. По пути мимо гигантской кружки на карте вы увидите три старых бетонных столба возле стены утеса. А за колоннами вы увидите пещеру, изнутри сияющую зеленым светом. Войдите и выкопайте сокровище, чтобы, наконец, закончить свою охоту.

За хлопоты вы получите сезонную добычу и экзотический пиратский заряд Света Воробей. Вы также получите триумф Beacon’s Guidance Triumph, который понадобится вам для завершения сезонной печати Scallywag.

Скатертью дорога, мадам Спикер — Вашингтонский свободный маяк

Не говоря уже о сочувствии и ужасе, которые каждый порядочный человек испытывает в связи с нападением на ее мужа, лично мне будет не хватать старой девицы, поскольку Нэнси Пелоси медленно уходит из власти, с объявлением в четверг, что она уйдет с поста руководства Палаты представителей. У нее был хороший опыт, она выросла из скамейки запасных и стала гигантом в политике своего времени. И, как и подобает любой сопоставимой фигуре, она оставляет за собой след признаков — замечаний, фраз и изображений, — которые будущие поколения, если им захочется, могут проследить, чтобы найти то, что можно найти от настоящей Нэнси Пелоси.

Среди этого множества жетонов давайте подумаем о трех. Самым известным является бессмертное замечание, которое она сделала незадолго до того, как Палата представителей приняла Закон о доступном медицинском обслуживании (ACA) в марте 2010 года.

«Мы должны принять закон, — сказала она, — чтобы вы могли Это.»

Приговор принадлежит ее памятнику, если она его получит. Это был ее ответ на жалобы на то, что ВДА, пробиваясь перистальтикой через нижний кишечник подкомитетов Конгресса и закрытых торговых наценок, стал слишком громоздким, слишком сложным, чтобы обычные люди могли понять его эффекты или даже его намерения. .

Она решила ответить на жалобу, согласившись с ней и добавив молчаливое пожимание плечами: «Чего ты ожидаешь?»

Это замечание было настолько честным, ясным и правдивым — «произнесение тихой части вслух», как мы назвали бы это сегодня, — что ее публицисты в прессе быстро попытались объяснить это. Они заявили, что Пелоси просто обращает внимание на волну общественного мнения, которое идет против ACA: только когда законопроект станет законом, масса маленьких людей сможет быть ослеплена открывающейся внутри славой, а затем изменить свое мнение о это, от скептицизма к благодарности.

Но это объяснение не прижилось. Одним штрихом, всего 14 словами, Пелоси подытожила и разоблачила десятилетия бессилия Конгресса и, более того, назвала себя довольным результатом этого. Рефлекторная секретность, помпезность, раболепство перед местническими интересами, бесконечные долгожители, убаюкивавшие публику, за которыми следовали слепые, неистовые припадки законодательной деятельности, прежде чем удавалось пробудить внимание публики, — она сразу же стала хозяйкой этой сломанной системы. и его слуга, совершенно самодовольный, совершенно не заинтересованный в его реформе. Ее партия была вознаграждена на следующих выборах дефенестрацией группы, потеряв большинство и 63 места.

Пелоси не производит впечатление сложной личности. Как и у всех одаренных политиков, ее стремление к власти не терпит психологических нюансов или глубины. Но другие грани ее характера проявлялись в самые неожиданные моменты. Она известна как продукт политической семьи. Ее отец и брат были мэрами Балтимора в году старого режима года, когда городские машины практиковали чисто транзакционную политику, у которой не было терпения для идеологических полетов фантазии. По сей день она остается больше из Балтимора, чем из Сан-Франциско, больше партийным боссом, чем партийным идеологом. Презрение, которое она испытывает к команде левых вингеров Александрии Окасио-Кортес, не скрывается. Ее понимание политики лучше, чем у них.

И тем не менее, наряду с президентом Джо Байденом, она стала эмблемой — и ни один из них не является достаточно красноречивым, чтобы называться «представителем» — для католических политиков, желающих, а иногда и стремящихся отказаться от веры своих отцов и отрезать свою совесть, чтобы соответствуют моде постоянно развивающегося либерализма.

Это стало ясно на пресс-конференции 2013 года между Пелоси и известным (и упорным) политическим журналистом Джоном Маккормаком. В то время шел суд над доктором Кермитом Госнеллом, сделавшим аборт, несмотря на все усилия основной прессы игнорировать его. Маккормак спросил Пелоси, есть ли «моральная разница» между убийством Госнеллом 25-недельных младенцев вне матки и убийством 25-недельных младенцев в утробе другими врачами по логике «поздних абортов». »

Пелоси не делает «моральной разницы» — если только это не моральная разница между заботливыми демократами и эгоистичными республиканцами, разница, которую она с удовольствием доит, пока бедная телка не рухнет в изнеможении.

Итак, в ответ Маккормаку она сначала потянулась к ad hominem.

«Возможно, вам очень нравится этот вопрос», — сказала она. — Я вижу, ты наслаждаешься этим.

Затем она привела аргумент от авторитета — своего собственного.

«Я хочу вам кое-что сказать», — сказала она, согласно стенограмме CNN. «Как мать пятерых детей, моему старшему ребенку было 6 лет в тот день, когда я принесла пятого ребенка домой из больницы, как практикующая и уважительная католичка, это священная почва для меня, когда мы говорим об этом. думаю, что это должно иметь какое-то отношение к политике. И это то, к чему вы клоните, а я туда не пойду».

Непоследовательность была чистой, совершенно не связанной с рассматриваемой темой. Это был не более чем набор слов, представляющий собой не моральный довод, а морализирующий камуфляж, попытку бросить светошумовую гранату в комнату для совещаний и убраться к черту как можно быстрее и безболезненнее. Но дайте ей вот что: как «практикующая и почтительная католичка» она, по крайней мере, сохранила благодать, чтобы быть расстроенной позицией сторонника выбора, которую требовали от нее ее амбиции.

При неправильном трении она может призвать свою собственную ясность. Мой любимый случай, а также наш третий и последний показатель, был описан в недавней биографии Молли Болл. В августе 2014 года, во время очередного кризиса на южной границе, конгрессмен-республиканец по имени Том Марино взял слово в Палате представителей, чтобы упрекнуть Пелоси, тогдашнего лидера меньшинства, в том, что она игнорировала это, что, по его словам, является признаком ее слабости.

«Я исследовал это», сказал Марино. «Возможно, вы захотите попробовать это, мадам Лидер… Этого вы не делаете».

Возмущенная, Пелоси бросилась к Марино, подняв руки.

Теперь у всех нас есть готовые оскорбления для людей, которых мы считаем презренными — от болвана до придурка и выше. Мы склонны описывать противоположное тому, что мы видим сами.

Пелоси откупорила свой любимый.

«Тебе, — крикнула она Марино, — ничтожный человек ! Вы ничтожный человек !» Ее коллегам, по словам Болла, пришлось ее оттащить. в политике этого века — свирепая в своем брючном костюме, задние разрезы куртки развеваются, мягкие плечи вздымаются, крошечные кулачки сжаты в гневе и воздеты к небу.