Прямые и честные вопросы вк: Прямые и честные вопросы вк: 7 примеров + 11 сервисов
Владимир Шумаков: «Выступление «Омички» в этом сезоне хорошим не назовёшь».
Статьи • ИА «Омск Здесь» 27 апреля 2011, 12:14, последнее обновление 16 июня 2022, 18:33 • печать
Автор:Вадим Мурзин
Почему «Омичка» не смогла побороться за медали чемпионата? С кем из игроков руководство клуба намерено расстаться? Из-за чего в разгар сезона из команды ушла кубинская волейболистка Яйма Ортис? Честные ответы на прямые вопросы в интервью президента ВК «Омичка» Владимира Шумакова.
— Владимир Васильевич, последние недели, на страницах центральной прессы ведётся активная дискуссия по поводу Ваших предложений о реформировании чемпионата Российской женской волейбольной суперлиги. В чём суть предлагаемых Вами изменений?
— Если мы хотим, чтобы волейбол развивался, чтобы он был популярен так же, как футбол или хоккей, надо охватить регионы.
Тогда появится много желающих развивать детский спорт, потому что при любой команде суперлиги есть детские школы. Тогда во всех регионах клубам будут помогать Губернаторы, так, как это делает глава Омской области. А без поддержки первых лиц на местах волейбол сегодня в России развиваться не может.
— Конечно, обедняет! Вы правы, борьба за золото действительно сводится сейчас к противостоянию двух команд, потому, что хороших игроков, которые могли бы заполнить все команды суперлиги — их просто нет. А будь команд не двенадцать, а шестнадцать, больше работали бы над молодыми игроками. Ведь раньше в Советском Союзе, почему было много классных игроков? Потому, что мы пополнялись и с Казахстана, и с Украины и из других республик.
— Наше выступление в сезоне хорошим не назовёшь.
Мы планировали третье место, именно такую задачу ставили перед командой. Достигнуть этой цели помешали два обстоятельства. Во-первых, мы недоработали по иностранке – вместо двух полагающихся по регламенту легионеров мы заканчивали сезон лишь с одной, Евой Яневой. Во-вторых, в межсезонье потеряли двух игроков третьей зоны, Пешкину и Кодирову. Это были классные игроки, без них мы начали уступать в этой зоне, команда стала играть слабее. С ведущими клубами мы сражались достойно — обменялись победами с «Заречьем», «Уралочкой», с Казанью, хотя и признаем, что татарстанцы приезжали в Омск не сильнейшим составом. А вот убедительной игры против более слабых команд — Саратова, Челябинска — мы не показали. То есть, потенциал нашей команды был всё-таки ниже. Ну и с Краснодаром в плей-офф откровенно не получилось.
В этом году мы проиграли по уровню мастерства, а два предыдущих поражения в сериях игр на выбывание — наша организационная недоработка. Если же оценивать деятельность Виктора Ушакова на посту главного тренера, то скажу — из молодых тренеров России, он в тройке лучших. Остальные тренеры либо в возрасте под 70 лет, либо за 70. Есть тренеры, которые остановились в своём развитии, а есть обучаемые. Если брать в сравнении начало этого сезона, и его завершение, становится очевидным, что Ушаков существенно вырос как наставник команды. Очень надеюсь, что эта тенденция продлится. — Мы уже коснулись темы с легионерами. Объясните, что же произошло с Ортис? Почему было принято решение расстаться с ней по ходу сезона?
Она не могла действовать с полной нагрузкой. Когда мы с ней расстались, Яйма переехала в Азербайджан, и там провела всего три или четыре игры, после чего из-за травмы выбыла до конца сезона. Значит, правильно, что мы с ней расстались. А вообще, легионеров в клубах суперлиги должно стать больше — как минимум трое в заявке. Разве плохо, если бы мы вернули Сикору? Это ведь лучший защитник мира! На неё приходили смотреть, как и в своё время на Де Карне. Потому, что это звёзды первой величины. Значит, лимит на иностранцев нужно менять в сторону увеличения.— Гансонре точно уйдёт, мы не довольны её игрой, и она это чувствует. Под вопросом Ева Янева, Дарья Векшина. Остальные остаются.
Как будут восстанавливаться наши лидеры в межсезонье?— У Марины надрыв ахиллова сухожилия, будет делать операцию в Германии. Сама операция не особо сложна, но вот на восстановление требуется не менее четырёх месяцев. У Малофеевой болит плечо, но операции не требуется. В том году у неё не было времени для отдыха, весь отпуск она «отпахала» в сборной. А там больных не любят, там надо работать в полную силу! Сейчас она 15-го мая едет в санаторий, где будет лечить плечо. Мы оформляем документы, что бы в сборную её в этом году не вызывали.
— Агенты присылают список игроков, потом начинаем созваниваться. Сейчас активно идёт работа по приглашению из французского «Канна» Марченко, но у неё есть ещё предварительный контракт на следующий год. Хотя в нём и имеется пункт о возможности расторжения. Рассматриваем игроков из Украины, играющих за рубежом.

Обсудить
Теги • #Владимир Шумаков #команда #омичка #Омская область #спорт
Читайте также
- «В ковроткачестве точно никто не запутается». Космические ковры — локальный бренд Оконешниковского района
- Новогодний этикет. Как встречать праздник и гостей
- Самые ожидаемые настольные игры 2023 года по мнению экспертов индустрии
- Душа в каждой детали: 5 идей для открыток своими руками
- «Книга как лекарство».
Литературная скорая помощь
«В ковроткачестве точно никто не запутается». Космические ковры — локальный бренд Оконешниковского района
Новогодний этикет. Как встречать праздник и гостей
Самые ожидаемые настольные игры 2023 года по мнению экспертов индустрии
Душа в каждой детали: 5 идей для открыток своими руками
«Книга как лекарство». Литературная скорая помощь
- Поделиться:
Новости smi2.ru
Владимир Соловьев. Без барьера
Беседы
Интервью провела Людмила Караваева
3 ноября 2009, 09:40
Когда-то я просил Путина отдать мне руководство СМЕРШем. Он посмотрел на меня печально и говорит: «А вы, Владимир, оказывается, силовик». «Да, — сказал я, — еще какой».

Владимир Соловьев родился, учился, женился в столице нашей Родины. Окончил институт стали и сплавов. А также аспирантуру. Работал дворником, строил гаражи, шил майки и шапочки, чтобы прокормить семью. Кандидат экономических наук. Год преподавал в американском университете. На радио, а потом и на телевидение попал взрослым и состоявшимся. Пишет книги, которые воспринимаются публикой разноречиво. И потому их хочется почитать. Поспорить. Согласиться. Единственным провинциальным городом, по его мнению, является Москва, остальные города — исконно русские. Его моноспектакли — это, по его словам, всегда «разговор на оголенном нерве и глаза в глаза». В Тюмень приехал по специальному приглашению радиостанции «Серебряный дождь в Тюмени» (91.2 FM).

Представляете, захожу я в кабинет, тогда еще Зурабова, и просто вежливо интересуюсь — мол, как дела. — А как насчет того, что вы власть уважали, а она вас — того…— И сейчас уважаю власть. Вы не можете не уважать президента своей страны. Но совершенно не обязаны одобрять выходки, например, пьяного Ельцина. Уважение к институту власти выражается, например, в том, что вы выполняете свои обязанности как гражданин — ходите на выборы. Это принципиально важно. Считаю, что люди, которые не ходят на выборы и призывают других не ходить, подталкивают страну к рабству. Вы были на выборах? (строго)— Да…— Я тоже. Вы обратили внимание, сколько людей пришло? Вот сейчас на выборах в Москве на своем избирательном участке я обратил внимание, что из всего нашего немаленького дома на гигантском бюллетене был отмечен, как явившийся, только я. А потом прочитал, что 33 процента проголосовали. Если бы люди не ленились и оторвали пятую точку от дивана — результаты были бы иными.
— Вы были не в то время.— Ну да, совершенно верно. Все, что отличает раба от свободного человека, — это право выбора. Пессимизм, что от нас ничего не зависит, — самая простая краска. Пессимист мучительно даже чистит зубы. И зачем их чистить, если они все равно запачкаются? А может, лучше ему открыть окно и аккуратненько так выйти вон?— Как прошло ваше «прощание славянки» на телевидении? Сложили имущество в картонную коробку, как в голливудских фильмах, и тихо вышли?— Даже не забирал ничего. В том числе трудовую книжку. Не хочется туда идти. Просто ушел. Раз «суд» состоялся без меня — ни меня, ни зрителей не спросили ни о чем — и приговор без меня привели в исполнение, — чего уж. С другой стороны, ясно, что в стране — демократия. И это прекрасно. При Сталине расстреляли бы к чертовой матери.— Сейчас все как сумасшедшие ведут кулинарные шоу. Может, вам тоже попробовать?— Вы не поняли — мне невозможно вести ни-че-го. Вообще нельзя на телевидение.
Никаких предложений от других каналов не поступает. До смешного доходит — после закрытия «К барьеру» позвонили как-то с другого канала и сделали предложение прокомментировать развод супругов Слуцкер. Я говорю, а вы точно уверены, что вам разрешат меня взять, а не выкинут потом весь сюжет? Позже перезвонили и извинились за беспокойство — «ой, простите, тут такое дело, такое дело…»Ну зачем мне кулинарное шоу, я же не на помойке себя нашел. Принимая решение, я исхожу из того, что рассматриваю весь спектр — на каком канале, что за задачи, имеет ли отношение к политике и так далее. Иначе как объяснить, что в этой передаче делает Соловьев.— А для эпатажа?— Все, что про эпатаж — не ко мне. Ну почему так, если в России задаешь прямые и честные вопросы, это называют эпатажем? Для эпатажа носят накладные груди и красят волосы в немыслимый цвет. Я же этого не делаю.— «Евангелие от Соловьева» — не эпатаж?— Нет. Там полнейшее соблюдение православных традиций. Когда Вайнер написал «Евангелие от палача», ему же никто не сказал, что он эпатирует.
Слово «евангелие» означает с греческого «благая весть». Если вы читали мою книгу, то знаете, что никакого эпатажа там нет. Представители высшей иерархии церкви читали мою книгу и не нашли никакой ереси. Знаете кто причитает? Бывшие комсомольцы, которые яро показывают, как они верят в бога. Ходят в церковь, как раньше в мавзолей.— А вы разве не были комсомольцем?— Был. И даже кандидатом в члены партии… Но в церковь, как вы понимаете, не хожу. И вообще не христианин. Я вам скажу даже более страшную тайну — Иисус Христос не знал, что был христианином… (улыбается)— Почему бы вам не вернуться в вашу «стальную» профессию? Кандидат наук, поди, может найти себе работу по специальности? Борис, Сургут.— Говорить о стальной профессии не совсем корректно — я окончил институт стали и сплавов. Кафедру высокотемпературных материалов. Кандидат экономических наук, до сих пор с большим интересом отношусь к вопросам экономики. Я из этой профессии уехал однажды в Америку.
А ушел из нее, из профессии, потому, что не хотелось быть первым в последнем миллионе — настолько технологически мы отставшие. Играть не в высшей лиге мне неинтересно. Все 90-е занимался бизнесом. И неплохо. С группой ребят придумали и делали дискотечное оборудование — сначала в Москве, потом в Ирландии и на Филиппинах — там дешевле и безопаснее построить целый завод, нежели арендовать в городе-герое Москве маленькое помещение. Основной наш рынок был в США. Часть бизнеса позже оставил другим ребятам, часть продал, вложился в акции, в том числе и «Газпрома». — Олигарх?— Совсем не олигарх. Олигарх — это обязательно связь с государством, работа с приватизационными фондами и хитрые кредиты. Но по российским меркам вполне обеспеченный человек. Сейчас участвую в ряде проектов. И могу заниматься журналистикой, не обращая никакого внимания на зарплату. И потому меня умиляет, когда «агитпром» говорит о какой-то продажности. Да я сам могу дать денег, чтоб ко мне не приходили. Меня невозможно купить.
Я не вещь.— Некоторых можно.— Это к ним вопросы. Люди чаще покупаются не на деньги, а на ненависть и зависть. — На страх.— На страх тоже. Но страх парализует. Пытались пугать и меня, и мою семью — присылали отрубленные языки, прибитые гвоздями к дощечке.— И что вы делали в таком случае?— Хихикал.— Уже ведь не смешно…— Как говаривал Юлий Цезарь, смелый умирает один раз, трус — много. Смешно не это. Когда я занимался расследованиями в области судебной системы, то на меня в следователь орал, мол, «на каких людей руку поднял!». Было интересно. Такой ветерок тридцать седьмого года. Понимаете, у меня так психика устроена — до сердца все доходит. Я не равнодушный человек. Не могу терпеть несправедливость. Честно. С детства. И потому кулинарная передача — не мое.— Уважаемый Владимир! Вы интересная, хоть и неоднозначная, а порой и противоречивая, личность. Слежу за вашим творчеством. Читал ваше мнение о современных поэтах, о тех, кто близок вам и кого рекомендуете почитать.
А какие театры или театральные постановки произвели на вас яркое впечатление и что порекомендуете посмотреть? Кого из режиссёров и актёров можете выделить? Константин Ю. Смоленцев, Оттава, Канада— Откуда вопрос? Из Канады? Если окажетесь в Нью-Йорке, то советую посмотреть потрясающий мюзикл Jersey Boys о группе Four seasons. Из российских — МХАТ — все, что угодно, начиная от «Конька-горбунка» и заканчивая «Белой гвардией». Гале Волчек удалось создать потрясающий коллектив. То, что у нее в театре показывает Марина Неелова, дорогого стоит. Актеров у нас много сильных. Очень интересен в театре Хабенский. Миша Пореченков — просто фантастический актер. К сожалению, их образы стали более кинематографическими. И все же… Печально говорить о театре. Сразу вспоминается, что за последнее время сгорели буквально столпы — Абдулов, Олег Иванович Янковский. За последний год мы потеряли величайших актеров и деятелей культуры, знаковых. А новых им на смену не видно. И поверьте, это не старческое брюзжание.
— Берегите себя…— Это невозможно. С интересом читаю все новое, что появляется. При всем моем глубоком уважении к таланту Пелевина, лучшее он, увы, уже написал. Дима Быков блистательно начинал, а с годами превратился в графоманствующего мизантропа. Настоятельно рекомендую всем почитать последнюю книгу Михаила Веллера «Легенды Арбата». Думаю, давно люди так не смеялись…— Однажды случайно наткнулась на сайт vsoloviev.org, где от вашего имени продавалась каббалистическая атрибутика и литература, причем по баснословным ценам. Позже в блогах нашла версию, что это кампания по дискредитации вашего имени и есть даже сайт про «метод похудения по Соловьеву». Объясните, пожалуйста, что все это значит? Кому надо дискредитировать Соловьева? Любовь, Тюмень— Это правда. Фееричная история. Сайт такой был, но купить что-нибудь с него вы бы не смогли. Примечательно, что информация об этом сайте и рекомендации читать каббалистическую литературу были разосланы буквально всем государственным организациям — в Совет Федерации, в Госдуму.
Это такой чекистский способ, когда по-другому не можешь прищучить за инакомыслие. Когда не можешь доказать ложность убеждений, то надо представить этого человека плохим. Ну вот как меня прищучишь? Что я гомосексуалист? Нет, не прищучишь, слишком очевидно, что это не так. И время изменилось, несчастного Параджанова в советские годы за это даже судили. Что еврей? Так я и не скрываю. Что член российско-еврейского конгресса? Так и это неправда. Надо было придумать эту страшную вещь — каббалу. Кстати, еще потом появился сайт, где «я» продавал баллоны для похудания. Соловьева надо было дискредитировать. Заставить дергаться. У нас так принято. Власть не может наказать проворовавшихся своих сынов, и потому бьет по голове тех журналистов, кто имеет наглость говорить о них.— Кому это надо?— Власти. Перед другой властью. Ведь власть — это целая система башен. Вот одна из башен пыталась дискредитировать меня перед другой башней. Главные войны, которые происходят последние 10 лет в России — это войны среди друзей первых лиц.
— У вас трудная жизнь.— Да. Бывает, что тянешь за ниточку, а там…— … слон. И бронированный в добавок.— Именно. Удалось разрушить несколько многолетних войн с целью перехвата в собственность важных объектов. Или, например, как получилось с судьей Майковой, когда я стал задавать вопросы, откуда у нее квартира. В итоге Майкову сняли.— Как вы думаете, почему в последнее время премьеру Путину приходится уже который раз дарить свои часы? Инга, Тюмень.— У Путина часы просить — не лучший вариант. Надо за часами идти к Ресину, заместителю мэра Москвы. У него дороже.— Ну вот, только хотела разжиться — типа, «а у вас какие? Способны ли на широкий жест?», а на вас и часов-то нет. Это вы специально?— Руку натирают. (смеется) Да я в дорогу ничего такого мешающего не беру.— Каковы ваши политические пристрастия? Как полагаете, журналист может быть партийным человеком или по роду профессии он должен «стоять над схваткой»? Ренат, Тюмень— Не имеет права.
Журналист сам всегда политик и отвечает перед своими читателями-избирателями. И потому он должен быть честен. И вне какой-либо политической организации.— Но симпатизируете вы «Единой России»?— У меня есть друзья во всех партиях. Сейчас нет партии для нас с вами — для интеллигенции. Но меньше всего прочего мне не нравится «Единая Россия», больше конструктива. У остальных меньше. Жириновский — вообще партия одного лидера.— Он у вас частенько бывал на программе. И еще несколько персон чаще других вставали «к барьеру». У вас был пул?— Конечно. Это необходимо. Нужны узнаваемые люди. Жириновский не был особенно частым гостем, кстати. Просто каждое его появление всегда было ярким и запоминалось.— В вашей передаче «К барьеру» порой казалось, что вы симпатизируете одному из участников, он так слегка расслабляется и вы его — рраз — и подсекаете. Что это — просто ваша личная манера общения в принципе или же прием спровоцировать собеседника на эмоции?— Я симпатизирую зрителю.
Моя задача — довести собеседников до логического завершения.— Сами учились риторике?— Жизнь научила. Вот я сейчас учу итальянский язык и с удовольствием смотрю записи итальянских ораторов.— Герой Машкова в «Ликвидации» говорил «не делайте мне нервы, их есть кому сделать». Кто вам «делает нервы» в этой жизни более всего?— Жена, как любому мужчине. Жены — это такое домашнее задание.— Вы его выполняли трижды…— Так получилось. Но уходил-то не я, а от меня.— Какое качество в людях вы категорически не приемлете?— Трусость, подлость.— Вы поехали с моноспектаклем по российским городам по экономическим соображениям? Не кризис подтолкнул? Или, типа, всегда мечтали посмотреть — есть ли жизнь за Садовым кольцом? — Даа-ааа, конечно! (посмеиваясь) Уж ради заработка точно! Это как в одном мультике — «видно, голод и холода выгнали носатого к людям…» Я много езжу. Лет уже семь. Интересно посмотреть в глаза людям.
Кроме того, я работаю на радиостанции «Серебряный дождь», а Тюмень теперь стала городом нашего вещания.— У вас осталась нереализованная мечта детства? Я не о космосе, а о более простых вещах. — Конечно, осталась. Сняться в хорошем кино. Большом, красивом, телевизионном. В главной роли. Мне Андрон Кончаловский предлагал сняться в «Глянце».— Отказались?— Так я же в хорошем хочу…Неудобно на сайте? Читайте самое интересное в Telegram и самое полезное в Vk.
Последние новости
Вслух.ру
23 декабря, 21:54
ТюмГУ стал получателем повышенной части гранта по программе «Приоритет 2030» Минобрнауки России
Программа направлена на повышение конкурентоспособности России.
#ТюмГУ
#Тюмень
#Минобрнауки
Вслух.ру
23 декабря, 21:32
В Тюмени планируют собрать рекордный новогодний хоровод
Акция пройдет 24 декабря.
#Новый год
#рекорд
#акция
#Тюмень
Вслух.
ру
23 декабря, 20:56
В Гилевской роще новогоднюю ель украсили 272 шарами
Здесь открыт каток, пройдут спортивные мероприятия.
#Новый год
#Гилевская роща
#Тюмень
Вслух.ру
23 декабря, 20:17
В Тюмени восемь разработок станут новыми проектами технопарка
Какие сервисы для них доступны.
#технопарк
#резидент
#Тюмень
Вслух.ру
23 декабря, 19:36
В Тюмени попытка своровать банку кофе из магазина закончилась дракой
Возбуждено уголовное дело.
#Тюмень
#МВД
#кража
#драка
Как заставить людей говорить правду, согласно науке
«Вы никогда не лгали в своем резюме, верно?»
«Ваша кампания согласовывалась с правительством России во время выборов 2016 года?»
«Вы подпишете контракт с «Лейкерс» этим летом?»
Если вы зададите мне вопрос, вы ожидаете, что мой ответ будет правдивым. Иначе зачем вообще было задавать этот вопрос? Но оказывается, что изменение того, как вы формулируете вопрос, может повлиять на то, будут ли люди отвечать честно или скроют правду.
В серии исследований, опубликованных в журнале Organizational Behavior and Human Decision Processes , мы с коллегами проверили, как формулировка вопроса влияет на то, как люди реагируют в условиях конкуренции, например, на переговорах или собеседованиях при приеме на работу, когда люди стратегически подходят к тому, какую информацию они выбрать раскрыть.
Например, в одном из наших исследований мы попросили участников лаборатории продать бывшее в употреблении электронное устройство вымышленному покупателю (который на самом деле был членом нашей исследовательской группы). Одна из вещей, о которых мы рассказали участникам, заключалась в том, что в прошлом устройство зависало и потеряло всю сохраненную музыку — серьезная проблема, о которой хотел бы знать любой покупатель. Но оказалось, что то, поделятся ли они этой информацией, зависит от типа заданного им вопроса. Когда покупатели спросили: «Какие у него проблемы?», 89% наших продавцов ответили правдиво и упомянули историю сбоев.
Однако на более вроде бы вежливый (но менее напористый) вопрос «У него проблем нет, правда?», только 61% продавцов упомянули, что устройство сломалось. Еще хуже было, когда покупатели задавали им общий вопрос «Что вы можете сказать мне об этом?»: только 8% этих продавцов когда-либо раскрывали правду об истории сбоев устройства.
Когда мы спросили продавцов об их впечатлениях от покупателей, результаты были однозначны: те, кто спрашивал: «Какие у него проблемы?» были оценены как самые осведомленные и напористые, и эти впечатления предсказывали, говорят ли продавцы правду.
Мы обнаружили похожие закономерности в других контекстах. Когда задавали предполагаемые вопросы («Обычно на неделе вы иногда используете рабочее время для личной электронной почты или социальных сетей, верно?»), гипотетические кандидаты на работу с большей вероятностью признавались в распространенном, но непрофессиональном поведении, таком как сплетни о коллегах или, да, использование рабочее время для личной электронной почты или социальных сетей.
Работодатели также чаще признавали существование токсичной корпоративной культуры. Но когда им задавали более общие или менее предположительные вопросы, эти участники держали такую негативную информацию при себе.
Почему люди реагируют по-разному в зависимости от того, как сформулирован вопрос? Это потому, что некоторые вопросы раскрывают больше информации, чем другие. Предполагаемые вопросы сообщают, что задающий вопрос уже что-то знает, поэтому респондентам лучше признаться и, по крайней мере, рассказать свою точку зрения, раскрыв информацию, а не быть уличенными во лжи. В имитационном исследовании по найму участников, выступавших в качестве работодателей, давали предысторию своей компании с релевантными и нерелевантными подробностями об истории компании и текущих программах. Когда задавали предполагаемый вопрос, участники часто признавали, что поступали жалобы на то, что младшие сотрудники чувствовали себя оскорбленными, но использовали это признание как возможность объяснить, что такие оскорбительные практики типичны для отрасли, или перейти к обсуждению решений, которые Компания приступила к реализации.
Но когда вопросы носят более общий или менее предположительный характер, респонденты могут решить, что задавшему вопрос неудобно искать эту информацию, и респонденту легче сменить тему, не будучи пойманным. Например, когда им задавали общий вопрос о корпоративной культуре в том же имитационном исследовании по подбору персонала, многие респонденты проигнорировали гораздо более важные жалобы на жестокое обращение и вместо этого с энтузиазмом рассказали о введении «пятниц в повседневных джинсах» в офисе.
Если вас беспокоит потенциальная проблема, спросите о ней прямо, вплоть до прямого утверждения, что проблема существует, и спросите, будет ли вам противоречить респондент. Это может показаться конфронтационным, но наше исследование показывает, что такие вопросы могут продемонстрировать, что вы одновременно умны и напористы, и вы получите более честный ответ.
Свяжитесь с нами по телефону по адресу [email protected].
7 вопросов, чтобы выявить скрытые проблемы честного общения, прежде чем они станут ОГРОМНЫМИ проблемами, которые поглотят вашу жизнь
Узнайте, насколько честны все вокруг вас на самом деле
Все, что вам нужно сделать, это включить новости, чтобы узнать, как отсутствие честного общения влияет на работу, а также на наши повседневные отношения друг с другом.
На самом деле, кажется, что эти проблемы очень распространены. Таким образом, честное и эффективное общение имеет еще более важное значение для командной работы, производительности и прибыльности, а также для успеха организации на протяжении всей жизни, чем когда-либо прежде.
Люди на всех уровнях организации должны быть готовы честно делиться информацией, идеями и возможностями, которые появляются ежедневно. Это честное общение также должно осуществляться с учетом времени, потому что в современном мире все так быстро меняется. Если организация вовремя не получит критически важную информацию, это может стоить ей миллионы или даже миллиарды долларов. Почему? Потому что проблемы нужно выявлять и решать, пока они небольшие, и ни одна организация не может позволить себе упустить ключевые возможности.
Люди принимают более обоснованные решения, когда получают точное и правдивое представление о проблемах и ситуациях. Они более целенаправленны, активны и креативны в своих решениях, потому что знают, в чем заключаются проблемы, когда они возникают.
И у них есть вся информация, необходимая для быстрого и эффективного реагирования.
Кроме того, честное общение позволяет организациям привлекать и удерживать талантливых людей, потому что эти люди чувствуют, что могут добиться успеха в такой честной и здоровой среде. В этой среде люди слушают и доверяют друг другу. Они обмениваются ценной обратной связью, чтобы цели были достигнуты, а организации располагали надлежащими возможностями для использования возможностей.
Как вы и ваша организация продвигаетесь в области честного общения? Как вы думаете, могут ли быть некоторые области, которые нуждаются в улучшении? Назревает буря? Чтобы узнать, есть ли у вас какие-то скрытые проблемы с честностью, ответьте на эти семь ключевых вопросов, чтобы определить проблему честного общения. (Хотя это касается рабочих вопросов, вы можете легко перевести его и на личные или домашние проблемы.) Если вы ответите «нет» на любой из этих вопросов, может возникнуть проблема честного общения, которая может угрожать вам и вашей организации.
1. Являются ли люди ответственными и выполняют ли они свои обещания и обязательства?
Люди, которые грубо нарушают свои обещания, могут нарушать другие обещания, о которых мы не знаем. Как говорится: «Где дым, там и огонь». Остерегайтесь тех, кто говорит, что может не сдержать свое слово в мелочах, но сдержит свое слово в больших вещах. Обычно это не так. Люди, которые не сдерживают свои обещания или постоянно корректируют свои обещания и все еще не выполняют их, вероятно, в чем-то неискренни. Иногда они знают внутри, что не могут сделать, но боятся нашей реакции или не хотят нас подводить. Другие чувствуют себя слабыми или побежденными, когда признают, что не могут чего-то добиться. Таким образом, они не правдивы и откровенны в отношении того, что на самом деле происходит. Конечно, неспособность раскрыть правду только усугубляет проблему, и в конце концов все платят суровую цену. Невыполненное обещание часто является симптомом проблемы, которую необходимо обсудить и решить.
2. Рассказывают ли вам люди все, что вам нужно знать?
Сколько раз вы заканчивали проект или принимали решение только для того, чтобы узнать, что люди не делились ключевой информацией и идеями, которые изменили бы то, что вы сделали? Возможно, вы подумали: «Если бы они просто сказали что-то, я мог бы решить эту проблему более эффективно и за меньшее время». Ключевая информация часто находится там — нам просто нужно ее получить. Честное и открытое общение имеет решающее значение для качественного выполнения работы в срок и в рамках бюджета.
3. Спорят ли люди, дискутируют и высказывают противоположные мнения в вашем присутствии?
Президент Линдон Джонсон сказал: «Если никто не спорит, значит, думает только один человек». Я бы добавил: «Или только один человек честен». Это нормально и здорово иметь разные мнения; ключ в том, есть ли у людей свобода делиться этими различными мнениями, трудными новостями и другой информацией.
Если люди вокруг вас никогда не возражают против ваших идей и планов, возможно, они говорят не то, что думают на самом деле. Если все всегда соглашаются с вами, скорее всего, нет.
Одна из причин такой динамики заключается в том, что люди часто страдают от Принципа угождения властям — они говорят своим лидерам то, что, по их мнению, они хотят услышать. Многие люди были приучены к тому, что способ сделать людей счастливыми и продвинуться в жизни состоит в том, чтобы делать именно это. Подумайте о том, как наше школьное обучение могло повлиять на нас таким образом. Если мы давали учителю то, что он или она хотели, мы были вознаграждены.
В дополнение к желанию угодить, сотрудники часто опасаются негативной реакции, если они разделяют непопулярные точки зрения. Когда мы пытаемся двигаться вперед и принять решение, мы обнаруживаем, что другие медлят и не делают того, что нам от них нужно. Другими словами, они не купились на эту идею. Нам нужно создать безопасную среду, чтобы люди могли говорить то, что они думают на самом деле, потому что получение сложной информации и обратной связи необходимо для решения проблем до того, как они станут серьезными проблемами.
__________________________________________________________________________
Давайте немного отвлечемся от советов по электронной почте:
В одной из новаторских книг Стивена «Честность работает; Реальные решения общих проблем на работе и дома», он показывает читателям, как они могут устранить многие проблемы на работе и дома, сталкиваясь с трудными ситуациями лицом к лицу и решая проблемы путем открытого и честного общения. ________________________________________________________________________________
Пожалуйста, нажмите здесь для получения дополнительной информации о книге или для покупки в Интернете!
4. Когда вы задаете вопрос, люди отвечают на него напрямую?
Люди, которые что-то скрывают, часто обходят стороной проблему, меняют тему или отвечают на вопросы в общих, двусмысленных или расплывчатых формулировках.
Часто они замалчивают текущую ситуацию и перескакивают в будущее. На самом деле, некоторые люди не только не отвечают на вопрос, но и переворачивают его и задают вопрос, который вас отвлекает. Эта тактика часто работает. Например, если вы спросите кого-нибудь о статусе отчета, он может сказать: «Хорошо. Просто много работаю. Итак, чем ты занимаешься до конца недели?» Как часто вы уходили от обсуждений, думая, я не думаю, что они когда-либо отвечали на мой вопрос. Дальнейшие и настойчивые вопросы часто являются ключом к обнаружению и, в конечном счете, решению проблемы.
5. Всегда ли вы положительно реагируете, когда кто-то делится с вами сложной информацией или непопулярным мнением?
Этот вопрос может показаться сложным, но, надеюсь, он будет полезен. Часто мы говорим, что хотим честного общения, но когда кто-то дает нам это, мы расстраиваемся или защищаемся. Мы можем ответить неприятным взглядом, повышенным голосом или проигнорировать сказанное. Подобные ответы говорят о многом мессенджеру и отбивают у этого человека охоту делиться сложной информацией или непопулярными мнениями в будущем.
По сути, негативный ответ приучает людей не быть откровенными. Если так будет продолжаться, однажды мы можем сказать: «Почему я последний, кто об этом узнает? Почему мне никто не сказал?» Главное — принять ситуацию и создать безопасную обстановку. Тогда люди смогут сказать то, что нужно сказать.
6. Вы первыми слышите и узнаете обо всем?
Люди, которые боятся сказать вам что-то прямо, часто рассказывают другим в организации то, что они на самом деле думают и чувствуют. К сожалению, когда вы, наконец, слышите эту информацию косвенно, она часто сильно искажается. Помните игру в телефон? Вы помните, как исказилось сообщение после того, как оно прошло через нескольких игроков? Искаженная информация мешает нашим действиям, потому что она неточна. Я видел, как многие проекты и контракты становились проблематичными, потому что они были построены и выполнены на основе слухов. Быть первым, кто услышит и непосредственно узнает факты, является ключом к эффективному и действенному управлению делами.
Вот почему некоторые из лучших руководителей и менеджеров разрабатывают способы прямого общения со своими клиентами, потенциальными клиентами и сотрудниками всех уровней.
7. Люди делятся с вами инновационными и даже безумными идеями и возможностями?
В сегодняшнем невероятно конкурентном мире работы мы должны использовать ресурсы, идеи и знания окружающих нас людей. Исследования показывают, что многие из величайших идей исходят не из штаб-квартиры, а с передовой. Сотрудники на передовой находятся ближе всех к проблемам, проблемам и вызовам. Они знают, как все работает на самом деле. Без оперативной информации, обратной связи и перспективы организация может устареть, потерять свое конкурентное преимущество и, в конечном счете, вымереть. Вот почему нам нужно постоянно спрашивать людей об их идеях. Честное общение необходимо не только для решения проблем, но и для изучения новых идей и возможностей.
Если эти вопросы выявили какие-то проблемы в вашей организации или в ваших личных отношениях, теперь вы знаете о ситуации и можете что-то предпринять.
Многие люди и организации не задают сложные вопросы достаточно быстро, чтобы выявить проблемы до того, как будет нанесен ущерб. Многие считают, что лучше не раскачивать лодку. Они просто надеются, что все станет лучше. Возможно, пришло время раскачать лодку и узнать, что может скрываться внизу, чтобы потом не платить еще большую цену.
Вот три предложения, которые могут оказать немедленное воздействие.
1. Организации, независимо от размера, должны предпринимать конкретные и ощутимые действия для создания безопасной среды для открытого и честного общения сотрудников.
2. Руководители должны задавать тон и подавать пример, последовательно демонстрируя честное общение и будучи открытыми для честного общения. Они должны показать, что это можно сделать, что это ценится и будет вознаграждено.
3. Сотрудники должны иметь или должны быть обучены навыкам и методам честного и эффективного общения. Люди говорят о том, что нужно быть честным, но немногим на самом деле показывают, как это делать и получать желаемые результаты.

Литературная скорая помощь