Полигамный моногамный: Полигамность у мужчин и женщин: виды и причины полигамии

Содержание

Один или много? 7 причин остаться в классических моногамных отношениях

Все более популярными становятся такие форматы интимной жизни, в которых участвует больше двух партнеров, от редкого приглашения третьего до полигамных отношений, когда оба спят с разными людьми. Как понять, подходит ли тебе такой вариант – или стоит остаться в привычных отношениях 1+1? Вот несколько признаков того, что тебе нужно выбрать моногамию.

Вита Зорина

Теги:

Отношения

Расставания

Интимная жизнь

Психология отношений

Женская психология

Vostock-media

1. Ты не любишь перемены

В полигамных отношениях все меняется довольно быстро, потому что участвует больше людей. Появление ребенка изменит жизнь независимо от количества партнеров. Бывает так, что основной партнер превалирует над второстепенными, которые меняются, а при необходимости от них можно вообще отказаться.

2. Ты ревнуешь

Это нормально для любого человека, в том числе и для порнозвезд, которые не могут быть моногамными по определению. Но способность совладать с эмоциями, регулировать их и принимать жизнь такой, какая она есть, — залог успеха «многопартнерных» отношений. Если тебя раздражает его фото в соцсетях в обнимку с другой, ты пишешь ему гневные комментарии и хочешь отомстить, то открытый брак, видимо, не для тебя.

3. Ты не любишь обсуждать отношения

Полигамия требует постоянного общения по разным поводам, от безопасного секса и сдачи анализов до отношения между партнерами и границ дозволенного. Например, кто-то хочет перестать делить партнеров на основного и остальных, то есть уравнять всех в правах.

Понятно, что в моногамных отношениях такого разговора точно не будет.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

4. У тебя крепкий паттерн принадлежности

Говоря простыми словами, ты полностью доверяешь партнеру и знаешь, что он от тебя не уйдет. Это обычно свойственно моногамным отношениям, хотя помогает и в полиамурных — тогда ты точно не опасаешься того, что новое приключение приведет к расставанию.

5. Ты не образец организованности

А она пригодится, чтобы тщательно планировать график встреч и вообще помнить, что любит тот партнер, а что – этот. Конечно, это не самый главный фактор, и в моногамных отношениях можно быть Бри Ван де Камп, но все же менеджерские способности в полигамии очень даже пригодятся.

6. Ты любишь жить в малоэтажном районе или частной застройке

Внешние факторы тоже могут влиять на выбор типа отношений.

Конечно, и в небольших городах есть место полигамным партнерам, а в многоэтажках живет множество моногамных, но все же, когда твои отношения – не в большинстве, предпочитаешь не знать в лицо всех соседей и не иметь в соседях пенсионерку с подзорной трубой.

7. Тебе не очень интересно пробовать что-то еще

И это, пожалуй, главный фактор того, что тебя устраивают существующие отношения. Ты готова всю жизнь провести с одним партнером и не обращать внимания на других? Значит, и не нужно! Но порой нужны годы, чтобы это четко осознать…

Какие виды полигамных отношений наиболее долговечны

Мужчины, изменяющие женам, часто оправдываются: моногамия — противоестественна. Поэтому и устоять перед роскошными самками истинные самцы не в силах. Правда ли это? Можно ли жить счастливо и умереть в один день, например, с тремя женами? Или в так называемых свободных отношениях? На эти вопросы в эксклюзивном интервью 5-tv.ru ответил врач-сексолог Евгений Кульгавчук.

По мнению эксперта, полигамия естественна для человека лишь отчасти. И служит она не основной моделью поведения, а запасной. Когда, например, партнер не хочет продолжать отношения, или же погиб, умер. В таких случаях полигамия может помочь продолжить жить. Вновь влюбляться, строить отношения, рожать детей.

Но по умолчанию, естественнее именно моногамные связи, и это продиктовано в большей степени даже не психологией, а биологией и эволюцией: для того чтобы продолжить род и вырастить ребенка, требуется много лет. Поэтому паре родителей нужны стабильность, надежность, умение любить, прощать, договариваться.

«Полигамность реализуется как запасной вариант, чтобы была возможность так или иначе передать свои гены, если что-то пошло не так. Ввиду того, что в современном мире любовь в классическом понимании у некоторых людей девальвируется, встречаются треугольники. Чаще встречаются варианты МЖЖ, МЖЖЖ и так до бесконечности, и все эти Ж, как правило, не знакомы», — иронизирует Кульгавчук.

В эпоху эмансипации некоторые женщины все чаще пытаются идти по пути поиска впечатлений и приключений. Но в общей массе это встречается, все же, несколько реже, так как многим представительницам прекрасного пола свойственно по-прежнему выбирать наиболее подходящую особь для зачатия потомства. Романтическим языком — влюбляться в самого лучшего.

Стоит отметить, что на сексуальное поведение человека оказывает влияние не только биология, согласно которой женщина выбирает крепкого, здорового и умного, а также нуждается в его долгом внимании и опеке.

«На поведение оказывает влияние и социум. Например, многоженство у мусульман не носит характера разврата, а имеет вид культурного феномена и своеобразных и строгих традиций, ориентированных на семью, детей. И это уже совершенно другое МЖЖ», — поясняет сексолог.

Любовные треугольники, квадраты и «творческие» коллективы

С другой стороны, в век Tinder-знакомств, кинки-вечеринок и свингер-пати в определенной среде людей, ориентированных на впечатления, полигамия принимается как социально-сексуальная норма. Сравнивать любовные треугольники с «разными углами» при этом не совсем корректно. Если, например, двое рыцарей бьются за внимание дамы, тешат ее самолюбие и соревнуются в количестве подарков, свиданий и секса, все может закончиться плачевно. Если не подерутся, то как минимум устанут и потеряют интерес.

«Что интересно, порой соревнование идет не за приз, а за то, кто сильнее. А приз, на самом деле, не так важен. В целом, борьба за самку более естественна для природы, ведь она ценнее самца, поскольку умеет рожать», — подчеркивает врач.

Если две девушки конкурируют, то все происходит иначе. Исходя из своего опыта, Кульгавчук настаивает, что дамы предпочитают тонкие методы борьбы, иногда даже более жестокие, чем банальная драка: они могут ходить по гадалкам, наводить порчу друг на друга, устраивать большие неприятности сопернице, пускать про нее слухи и так далее. Никаких лобовых столкновений — только холодный тактический расчет.

«Соблюсти миролюбивый баланс в треугольных конструкциях бывает сложно, если даже все делается по согласию. И даже в свингер-парах, а это уже квадраты, а не треугольники, на самом деле, часто встречается и конкуренция, и ревность. Конечно, бывают и исключения. Но, все же большинство открытых „троек“ недолговечны», — заключил эксперт.

По словам сексолога, многие добровольные коллективы влюбленных рассыпаются после окончания так называемой впечатлительной фазы. Кто-то переключается на новые ощущения, кто-то возвращается к классике. Поэтому, если сравнивать, традиционная двойка все же более надежная конструкция. А если взять в расчет интересы возможных общих детей, то лидерство станет бесспорным.

Ранее 5-tv.ru рассказывал, почему долгое воздержание опасно для здоровья.

Человеческая моногамия имеет глубокие корни

Вкратце

Эволюция моногамии

Даже в тех обществах, где разрешена полигамия, моногамия является наиболее распространенным брачным союзом среди людей. В этом отношении мы необычные животные: менее 10 процентов млекопитающих вступают в исключительные половые отношения.
То, как люди дошли до такого состояния, было предметом научных дискуссий на протяжении десятилетий, и этот вопрос до сих пор остается открытым. Но новое исследование проясняет ситуацию.
Теперь мы знаем, что первые гоминиды, появившиеся более семи миллионов лет назад, могли быть моногамными. Люди оставались (в основном) моногамными по уважительной причине: это помогло им развиться в завоевателей мира с большим мозгом, которыми они являются сегодня.

Млекопитающие не любят моногамию. Менее чем у 10% видов два человека обычно спариваются исключительно. Крыло приматов группы лишь немного более склонно к спариванию. Хотя от 15 до 29 процентов видов приматов выступают за совместную жизнь парами, гораздо меньше приверженцев моногамии в том виде, в каком ее знают люди, — исключительного сексуального партнерства между двумя людьми.

Очевидно, что у людей несовершенный послужной список. Люди заводят романы, разводятся и, в некоторых культурах, женятся на нескольких партнерах.

На самом деле полигамия встречается в большинстве обществ мира. Но даже там, где полигамия разрешена, она остается договоренностью меньшинства. Большинство человеческих обществ организовано на основе предположения, что большая часть населения образует прочные, исключительно сексуальные пары. И моногамия, похоже, пошла на пользу нашему виду. «Парные узы», как ученые называют моногамные отношения, были важной адаптацией, возникшей у архаического предка и ставшей центральным элементом социальных систем человека и нашего эволюционного успеха. «У нас есть очень большое преимущество перед многими другими видами, потому что у нас есть парные связи», — говорит антрополог Монреальского университета Бернар Шапе.

Моногамная пара также формирует основу для чего-то уникально человеческого — обширных и сложных социальных сетей, в которых мы живем. Другие детеныши приматов устанавливают родственные связи только через свою мать; люди прослеживают родство от обоих родителей, расширяя семейные связи каждого поколения. Среди людей социальные сети расширяются, чтобы включать другие семьи и даже не связанные между собой группы в расширении кругов отношений. По мнению Шапе, такие групповые связи, наряду с моногамией, составляют «две наиболее важные черты человеческого общества».

Ученые десятилетиями пытались понять происхождение и значение человеческой моногамии. Основные вопросы, такие как, когда мы начали объединяться в пары на всю жизнь, почему это было выгодно и как совокупление могло способствовать нашему успеху как вида, остаются нерешенными и спорными, но новые исследования приблизили нас к разгадке тайны.

Происхождение спаривания

Вполне возможно, что наши самые далекие предки были моногамны. По словам антрополога К. Оуэна Лавджоя из Кентского государственного университета, ископаемые свидетельства свидетельствуют о том, что моногамия существовала даже раньше, чем 9 лет назад.0027 Ardipithecus ramidus , вид, наиболее известный по частичному женскому скелету возрастом 4,4 миллиона лет по прозвищу «Арди», обнаруженному в районе Среднего Аваша в Эфиопии. Согласно гипотезе Лавджоя, вскоре после разделения эволюционных ветвей человекообразных обезьян и человека от последнего общего предка более семи миллионов лет назад наши предшественники переняли три трансформирующих поведения: несение пищи в руках, освобождение от двуногой позы, формирование парных связей и сокрытие внешних сигналов женской овуляции. Развиваясь вместе, эти инновации дали гомининам, племени, которое возникло, когда древние люди отделились от шимпанзе, репродуктивное преимущество перед обезьянами.

Согласно этой гипотезе, полигамная система спаривания предков была заменена парными связями, когда самцы гоминидов более низкого ранга отвлекали энергию от борьбы друг с другом на поиск пищи, которую можно было бы принести самкам в качестве стимула для спаривания. Самки предпочитали надежных поставщиков агрессивным конкурентам и связывались с лучшими собирателями. В конце концов самки потеряли отек кожи или другие признаки сексуальной восприимчивости, которые привлекли бы других самцов, пока их партнеры собирали пищу.

В качестве доказательства Лавджой указывает на Ар. Зубы ramidus . По сравнению с живыми и ископаемыми обезьянами Ar. ramidus демонстрирует резкое уменьшение различий между размерами клыков самцов и самок. Эволюция превратила кинжалоподобные клыки многих самцов приматов в грозное оружие, используемое для борьбы за доступ к самкам. Не так обстояло дело с ранними гомининами. Представьте себе клыки в разинутой пасти самца гориллы; Теперь загляните себе в рот. Люди обоих полов имеют маленькие короткие клыки — неопасная черта, уникальная для гоминидов, включая самых ранних Ardipithecus экз.

Также существует грубая корреляция между брачным поведением приматов и половым диморфизмом, то есть различиями в массе и размерах тела между самцами и самками одного и того же вида. Чем более диморфен вид приматов, тем больше вероятность того, что самцы дерутся из-за самок. С одной стороны, полигамные самцы горилл вырастают более чем в два раза массивнее самок. С другой стороны, и самцы, и самки гиббонов, которые в основном моногамны, почти равны по массе. Люди находятся ближе к гиббонам по спектру диморфизма: самцы человека могут быть в среднем на 20 процентов массивнее самок.

Однако мы мало что можем сделать из летописи окаменелостей. Палеоантрополог Дж. Майкл Плавкан из Университета Арканзаса призывает к осторожности при переходе от окаменелых костей к социальному поведению гоминидов. Рассмотрим Australopithecus afarensis , вид, к которому принадлежала «Люси», живший между 3,9 миллионами и тремя миллионами лет назад. Как и Ardipithecus, A. afarensis имел маленькие клыки, но его скелет демонстрирует уровень диморфизма между современными шимпанзе и гориллами. «У вас есть [уровень] диморфизма размеров тела, предполагающий, что [ A. afarensis ] самцы конкурировали за самок и [a] потеря собачьего диморфизма говорит о том, что это не так», — говорит Плавкан. «Это головоломка».

Многие антропологи также оспаривают вывод Лавджоя о том, что моногамия, поддерживаемая самцами, дающими пищу своим партнершам и потомству, была стратегией гоминидов на протяжении миллионов лет. В апреле 2013 года в журнале Evolutionary Anthropology Шапе утверждал, что уникальные черты человеческой семьи и социальной структуры (моногамия, родственные связи через обоих родителей и расширение социальных кругов) проявлялись в ступенчатой последовательности. По словам Шапе, до первого шага и самцы, и самки гоминидов, как и шимпанзе, были беспорядочны в отношениях с партнерами. Затем произошел переход к полигамии, которая встречается у горилл. Но сохранить много партнеров — тяжелая работа. Это включает в себя много драк с другими самцами и охрану самок. Моногамия могла бы стать лучшим способом облегчить полигамию.

Шапе отказывается строить предположения о том, когда произошел этот сдвиг и какие виды были задействованы. Но другие исследователи ориентируются на период между 2 и 1,5 миллионами лет назад, после возникновения нашего рода Homo и совпадения с физическими изменениями, которые проявляются у Homo erectus , наиболее вероятно, первого вида гоминидов, успешно мигрировавшего. за пределами Африки. H. erectus обладал гораздо более крупным телом, пропорции которого больше напоминали пропорции современного человека, чем его предшественники. Примерно в два раза больше вида Люси, H. erectus также, по-видимому, менее диморфен по половому признаку, чем австралопитеки и самые ранние представители Homo . Ограниченные ископаемые данные свидетельствуют о том, что самок H. erectus начали приближаться к физическому росту самцов и иметь ту же степень диморфизма, что и у современных людей, что в совокупности может свидетельствовать о том, что H. erectus вели менее соревновательный образ жизни, чем его предки. Поскольку приматы с одинаковыми размерами тела, как правило, моногамны, это изменение может сигнализировать о сдвиге в сторону более исключительного брачного поведения. Homo naledi , вымерший гоминид, зарегистрированный в 2015 году, но еще не датированный, похоже, следует той же тенденции в размерах тела. Около 1550 окаменелостей, принадлежащих по крайней мере 15 особям, показывают удивительно небольшие различия в размерах одних и тех же костей в разных скелетах взрослых людей.

Стратегическое партнерство

Если ученые не могут прийти к единому мнению, когда люди стали моногамными, вряд ли можно ожидать, что они придут к единому мнению, почему это произошло. В 2013 году две независимые исследовательские группы опубликовали отдельные статистические исследования существующей литературы, чтобы определить, какое поведение могло быть движущей силой моногамии. Оба исследования были направлены на поиск наилучшего объяснения моногамии среди трех устойчивых гипотез: промежутки между самками, предотвращение детоубийства и родительская забота о мужчинах.

Гипотеза промежутков между самками утверждает, что моногамия возникает после того, как самки начинают осваивать более крупные территории, чтобы получить больший доступ к ограниченным пищевым ресурсам и, в процессе этого, увеличивать расстояние друг от друга. Поскольку самки находятся дальше друг от друга, самцам труднее найти и удержать нескольких партнеров. Общение с одним партнером облегчает жизнь, снижая риск травмирования самца при патрулировании своей территории и позволяя ему гарантировать, что потомство его партнерши будет его собственным.

Зоологи Дитер Лукас и Тим Клаттон-Брок из Кембриджского университета нашли подтверждение этой теории в статистическом анализе 2545 видов млекопитающих. Они описали свои выводы в статье, опубликованной в журнале Science . Данные показали им, что млекопитающие начинали жить поодиночке, но затем тот или иной вид переходил к моногамии 61 раз в течение своей эволюционной истории. Моногамия чаще всего проявлялась у плотоядных и приматов, предполагая, что виды склонны к спариванию парами, когда их самкам требуется богатая, но редкая диета (например, богатые белком туши или спелые фрукты), которую обычно можно получить, только обыскивая большую территорию. Их результаты предоставили самую сильную статистическую поддержку выводу о том, что все более рассеянные одинокие самки заставляли самцов искать одиноких партнеров.

Лукас признает, что, хотя эта гипотеза может работать для нелюдей, она может быть не столь подходящей для людей: трудно примирить присущую людям социальность с гипотезой, которая зависит от низкой плотности доступных женщин. Возможно, наши предки были слишком общительны, чтобы самки были рассеяны по саванне, как другие млекопитающие. Но эта теория потенциально может быть верна для людей, если моногамия возникла у гоминидов раньше, чем наша склонность жить в группах.

Вторая ведущая гипотеза утверждает, что моногамия возникла из-за угрозы смертельного насилия по отношению к потомству. Если соперничающий самец бросил вызов доминирующему самцу в сообществе или вытеснил его, узурпатор мог убить младенцев, которых он не произвел на свет. Матери прекращали кормить грудью и снова начинали овуляцию, давая мародерствующему самцу шанс распространить свои гены. Чтобы предотвратить детоубийство, женщина выбирала союзника-мужчину, который мог бы защитить ее и ее ребенка.

Антрополог Кит Опи из Университетского колледжа Лондона приводит доказательства гипотезы предотвращения детоубийства в исследовании, опубликованном в Труды Национальной академии наук . Опи и его коллеги провели компьютерное моделирование истории эволюции приматов для 230 видов приматов; затем они применили так называемый байесовский статистический анализ, чтобы определить, какая из трех известных гипотез происхождения моногамии с наибольшей вероятностью окажется верной. Они выявили значительную корреляцию между моногамией у приматов и каждым из трех гипотетических триггеров, но только увеличение угрозы детоубийства последовательно предшествовало появлению моногамии во многих линиях приматов.

Биология и поведение современных приматов подтверждают вывод о том, что детоубийство является побуждением к моногамии. Приматы особенно подвержены риску детоубийства: у них большой мозг, которому нужно время для развития, что делает младенцев зависимыми и уязвимыми в течение длительного времени после рождения. А убийство младенцев наблюдалось более чем у 50 видов приматов; обычно в нем участвует самец, не входящий в группу, нападающий на младенца, которого не отняли от груди, в попытке получить доминирование или доступ к самкам. Но доказательства имеют пределы: почти все эти виды имеют либо беспорядочные, либо полигамные системы спаривания, поэтому распространение детоубийства среди современных приматов не соответствует прогнозу о том, что моногамия должна развиваться, когда детоубийство представляет большую угрозу.

Третья гипотеза о том, почему возникла моногамия, указывает на то, что самец выполняет родительские обязанности. Когда ребенок становится слишком затратным с точки зрения калорий и энергии для матери, чтобы вырастить ее самостоятельно, отец, который остается с семьей и обеспечивает питание или другие формы ухода, увеличивает шансы своего потомства на выживание и поощряет более тесные связи с матерью.

Родственная идея, предложенная антропологом Ли Геттлером из Университета Нотр-Дам, утверждает, что моногамия поддерживается только тем, что отцы вынашивают потомство. Матери должны удовлетворять значительные потребности грудных детей в питании. Тем не менее, для приматов и людей-охотников-собирателей вытаскивание младенца, особенно без перевязи или других приспособлений, требовало затрат энергии, сравнимых с грудным вскармливанием. Перенос самцами мог освободить самок для удовлетворения их собственных энергетических потребностей путем поиска пищи.

Южноамериканская обезьяна-сова Азары может пролить свет на то, как отцовская забота укрепляет моногамию. Эти обезьяны живут небольшими семейными группами, состоящими из пары взрослых самцов и самок и детенышей, а также одного или двух молодых особей. Мать-обезьяна носит новорожденного на бедре сразу после рождения. Но отец ребенка берет на себя большую часть ношения и заботы — ухода, игр и кормления — с того момента, как ребенку исполнится две недели. Взрослые партнеры буквально поддерживают связь с частым контактом хвоста, а простая близость самца как к самке, так и к его детенышам может укрепить эмоциональные связи.

Действительно, исследование, опубликованное в марте 2014 года в журнале Proceedings of the Royal Society B , представило генетические доказательства того, что пары совиных обезьян Азары остаются моногамными — первое генетическое подтверждение для любого примата, кроме человека. ДНК, собранная в нескольких исследовательских группах, показала, что все самки и все самцы, кроме одного, в 17 парах были наиболее вероятными родителями 35 потомков. «Они идут до конца и вступают в моногамные отношения с генетической точки зрения», — говорит антрополог Эдуардо Фернандес-Дуке из Йельского университета, соавтор исследования. Брачные узы между обезьянами-совами Азары длятся в среднем девять лет, и обезьяны, которые остаются с одним и тем же партнером, достигают большего репродуктивного успеха — конечная цель эволюции при любой системе спаривания.

Что два недавних статистических исследования говорят о гипотезе отцовской заботы? Оба пришли к выводу, что среди конкурирующих гипотез отцовская забота наименее вероятна для запуска моногамного спаривания, но, по словам Лукаса, «отцовская забота все же может объяснить, почему вид остается моногамным ».

Требуется деревня

Одной семьи родителей недостаточно, чтобы вырастить такую же умную и социальную обезьяну, как человек, говорит антрополог Сара Хрди из Калифорнийского университета в Дэвисе. Человеческий младенец потребляет около 13 миллионов калорий на своем долгом пути от рождения до зрелости, что является тяжелым бременем для матери, даже с помощью партнера. Это требование может объяснить, почему во многих обществах человеческие матери полагаются на «всех родителей» (таких как родственники одного из родителей или других членов группы), чтобы помочь обеспечить питание и уход за детьми.

«Человеческие матери готовы позволить другим держать своих детей с самого рождения», — отмечает Хрди. «Это удивительно, и это удивительно необычно». Ни одна обезьяна не занимается чем-то подобным аллопарентингу.

Хрди утверждает, что кооперативное разведение, социальная система, в которой все родители помогают заботиться о детенышах, развилась среди наших древних предков, начиная с

H. erectus почти два миллиона лет назад. У этого вида было гораздо большее тело и мозг, чем у его предков; по одной оценке, для управления телом H. erectus требовалось на 40 процентов больше метаболической энергии по сравнению с предыдущими гомининами. Если бы H. erectus пошел по похожему на человека пути задержки развития и длительной зависимости, то, возможно, потребовались бы сотрудничающие все родители, чтобы поддержать энергетические потребности в воспитании детей с большим мозгом.

Без совместного размножения, заключают Карин Ислер и Карел ван Шайк, обе из Цюрихского университета, начало Homo не пробился бы через гипотетический «серый потолок», ограничивающий мозг обезьяны максимальным объемом около 700 кубических сантиметров.

. Чтобы оплатить энергетические затраты на увеличенный мозг, животное должно снизить скорость рождения или скорость роста, или и то, и другое. Но люди добились более коротких периодов отлучения от груди и большего репродуктивного успеха, чем могли бы быть существа с объемом мозга от 1100 до 1700 см3. Ислер и ван Шайк связывают этот успех с аллородительством, которое позволило H. erectus , чтобы чаще иметь потомство, обеспечивая это потомство достаточным количеством энергии для роста большого мозга.

Таким образом, именно сотрудничество, будь то в форме моногамных пар, нуклеарных семей или племен, позволило людям добиться успеха, когда все наши ископаемые предки и двоюродные братья вымерли. На самом деле, сотрудничество может быть величайшим навыком, который мы приобрели за последние два миллиона лет, который позволил нашему молодому роду выжить в периоды изменений окружающей среды и стресса и вполне может определить будущее нашего геологически молодого вида.

Эта статья изначально была опубликована под названием «Полномочия двух» в специальных выпусках SA 25, 1s, 80–85 (март 2016 г. )

Пересмотр происхождения человека в свете Ardipithecus ramidus . К. Оуэн Лавджой в Science , Vol. 326, стр. 74, 74e1–74e8; 2 октября 2009 г.

Моногамия, сильно связанные группы и эволюция социальной структуры человека. Бернар Шапе в Эволюционная антропология , Vol. 22, № 2, стр. 52–65; Март/апрель 2013 г.

Эволюция социальной моногамии у млекопитающих. Д. Лукас и Т. Х. Клаттон-Брок в Science , Vol. 341, страницы 526–530; 2 августа 2013 г.

Детоубийство мужского пола приводит к социальной моногамии у приматов. Кристофер Опи и др. in Proceedings of the National Academy of Sciences USA , Vol. 110, № 33, страницы 13 328–13 332; 13 августа 2013 г.

ОБ АВТОРАХ

Блейк Эдгар является соавтором книги From Lucy to Language и других книг, а также пишущим редактором журнала Archeology Magazine . Он является старшим редактором по закупкам в University of California Press.

517. Различие между моногамным и полигамным браком. | Коллизионное право

Перейти к основному содержанию

Просмотр полного тома

25. Ошибки в фактах.

423. Средства правовой защиты в случае нарушения договора ФОБ.

342.

19. Принцип соразмерности.

413. Средства правовой защиты при нарушении контрактов cif.

746. Господствующие и служащие собственники должны быть разными.

539. Общие принципы закрепления.

784.

707. Уступка нематериального движимого имущества.

161. Учение об избрании в применении к завещаниям.

109. Залог до рассмотрения апелляции.

801. «Постоянный и очевидный» сервитут.

114.

179. Список правонарушений, подлежащих судебному преследованию в любом случае.

60. Бремя доказывания в случаях автоматизма.

21. Природа конституционных конвенций.

633. Смешанные и корыстные утверждения.

1088.

РубрикаРазное