Осознание сознания: Осознание сознания Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Сформулированная выше дефиниция позволяет однозначно провести грань между осознаваемым и неосознаваемым в деятельности мозга. Если человек перечисляет детали предъявленной ему сюжетной картинки, а спустя определенное время называет фрагменты, отсутствовавшие в нервом отчете, мы имеем все основания говорить о наличии неосознаваемою восприятия и непроизвольной памяти, то есть о следах, лишь позднее проникших в сферу сознания. Если тысячелетний опыт человечества побуждает отличать военную науку от военного искусства, то мы понимаем, что в поенном деле существует нечто, чему можно научить, ч го можно сформулировать в виде правил, наряду с тем, чему научить в принципе невозможно. Разумеется, военное искусство, как всякое иное искусство, располагает своей технологией, зависит от ранее накопленного опыта и навыков, позволяющих использовать этот опыт наиболее эффективным образом. Вместе с тем в искусстве полководца присутствует тот элемент интуиции, который невозможно формализовать и передать другому в виде рационально обоснованного решения. Иными словами: можно научить правилам игры. Научить выигрывать нельзя.

В обширной сфере неосознаваемого психического необходимо различать минимум две группы явлений. К первой принадлежит все то, что было осознаваемым или может стать осознаваемым в определенных условиях. К этой группе прежде всего относятся хорошо автоматизированные и потому переставшие осознаваться навыки и вытесненные из сферы сознания мотивационные конфликты, суть которых становится ясна только благодаря специальным усилиям врача-психотерапевта. За этим классом явлений целесообразно сохранить традиционный термин «подсознание».

В сферу подсознания входят и глубоко усвоенные субъектом социальные нормы, регулирующая функция которых переживается как «голос совести», «зов сердца», «веление долга». Важно подчеркнуть, что интериоризация внешних по своему происхождению социальных норм придает этим нормам ту чрезвычайную императивность, которой они не обладали до момента интериоризации. «Суд людей презирать нетрудно, — писал А. С. Пушкин, — суд собственный презирать невозможно». «Когда никто не увидит и никто не узнает, а я все-таки не сделаю — вот что такое совесть» (В. Г. Короленко). «Совесть — есть память общества, усвоенная отдельным лицом» (Л. Н. Толстой). Межличностное происхождение совести закреплено в самом названии феномена: совесть, то есть весть, в которой незримо присутствует некто иной или иные, помимо меня, посвященные в содержание данной «вести». Нетрудно видеть, что «сверх-Я» Зигмунда Фрейда, безусловно, отличное от биологических влечений, целиком принадлежит сфере подсознания и не может рассматриваться как аналог сверхсознания, о котором подробнее речь пойдет ниже.

К подсознанию мы относим и тс проявления интуиции, которые не связаны с порождением новой информации, но предполагают лишь использование ранее накопленного опыта. Когда знаменитый клиницист, мельком взглянув на больного, ставит правильный диагноз, он нередко сам не может объяснить, какие именно внешние признаки болезни побудили его придти именно к такому заключению. В данном случае он ничем не отличается от пианиста, давно забывшего, как именно следует Действовать тем или иным пальцем. Заключением врача, как и действиями пианиста, руководит их подсознание.

Подчеркнем, что ранее осознававшийся жизненный опыт, будь то система двигательных навыков, знание симптомов тех или иных заболеваний, нормы поведения, присущие данной социальной среде и т. д., представляют отнюдь не единственный канал, наполняющий подсознание конкретным внешним по своему происхождению содержанием.

Имеется и прямой путь, минующий рациональный контроль сознания. Это — механизмы имитационного поведения. Именно прямое воздействие на подсознание приводит к тому, что пример взрослых и сверстников из непосредственного окружения ребенка нередко формирует его личность в большей мере, чем адресующиеся к интеллекту разъяснения полезности и социальной ценности того или иного поступка.

В процессе длительной эволюции подсознание возникло как средство защиты сознания от лишней работы и непереносимых нагрузок. Идет ли речь о двигательных навыках пианиста, шофера, спортсмена и т. д., которые с успехом могут реализоваться без вмешательства сознания, или о тягостном для субъекта мотивационном конфликте, — подсознание освобождает сознание от психологических перегрузок. Поясню сказанное примером, который я заимствую из работы И. С. Кона. Человек завидует другому, но сознает, что чувство зависти унизительно и постыдно. И тогда он бессознательно начинает искать те отрицательные черты, действительные и мнимые, которые могли бы оправдать его недоброжелательное отношение. Он искренне верит, что его неприязнь вызвана именно недостатками другого, хотя на самом деле единственная причина недоброжелательности — зависть.

Подсознание всегда стоит на страже добытого и хорошо усвоенного, будь то автоматизированный навык или социальная норма. Консерватизм подсознания — одна из его наиболее характерных черт. Благодаря подсознанию индивидуально усвоенное (условно рефлекторное) приобретает императивность и жесткость, присущие безусловным рефлексам. Отсюда возникает иллюзия врожденности некоторых проявлений неосознаваемого, например, иллюзия врожденности грамматических структур, усвоенных ребенком путем имитации задолго до того, когда он осознает эти правила на школьных уроках родного языка. Сходство подсознательного с врожденным получило отражение даже в житейском лексиконе, породив метафоры типа «классовый инстинкт», «голос крови» и тому подобные образные выражения.

Теперь мы перейдем к анализу второй разновидности неосознаваемого психического, которую дихотомически к подсознанию и вслед за К. С. Станиславским можно назвать сверхсознанием или надсознанием, по терминологии М. Г. Ярошевского. В отличие от подсознания, деятельность сверхсознания не сознается ни при каких условиях: на суд сознания подаются только результаты этой деятельности. К сфере сверхсознания относятся первоначальные этапы всякого творчества — порождение гипотез, догадок, творческих озарений. Если подсознание защищает сознание от излишней работы и психологических перегрузок, то неосознаваемость творческой интуиции есть защита от преждевременного вмешательства сознания, от давления ранее накопленного опыта. Не будь этой защиты, и здравый смысл, очевидность непосредственно наблюдаемого, догматизм прочно усвоенных норм душили бы «гадкого утенка» смелой гипотезы в момент его зарождения, не дав ему превратиться в прекрасного лебедя будущих открытий. Вот почему за дискурсивным мышлением оставлена функция вторичного отбора порождаемых сверхсознанием гипотез, сперва путем их логической оценки, а затем в горниле экспериментальной производственной и общественной практики.

Деятельность сверхсознания и сознания в процессе творчества сопоставимы с функциями изменчивости и отбора в процессе «творчества природы» — биологической, а затем и культурной эволюции. Сразу же заметим, что сверхсознание не сводится к одному лишь порождению «психических мутаций», то есть к чисто случайному рекомбинированию хранящихся в памяти следов. По каким-то, еще неведомым нам, законам сверхсознание производит первичный отбор возникающих рекомендаций и предъявляет сознанию только те из них, которым присуща известная вероятность их соответствия реальной действительности. Вот почему даже самые «безумные идеи» ученого принципиально отличны от патологического безумия душевнобольных и фантасмагории сновидений.

Современная нейрофизиология располагает знанием ряда механизмов, способных привести к замыканию временных нервных связей между следами (энграммами) ранее полученных впечатлений, чье соответствие или несоответствие действительности выясняется лишь вторично путем сопоставления с объективной реальностью. Среди этих механизмов, подробно рассмотренных нами ранее, особое место занимает принцип доминанты А. А. Ухтомского. В настоящее время можно считать установленным, что сверхсознание (интуиция) всегда «работает» на удовлетворение потребности, устойчиво доминирующей в иерархии мотивов данного субъекта. Так, карьерист, жаждущий социального успеха, может быть гениален в построении своей карьеры, но вряд ли подарит миру научные открытия и художественные шедевры. Здесь не следует впадать в дурную «одномерность». Великий художник (или ученый) может быть достаточно честолюбив, скуп, играть на бегах и в карты. Он — человек, и ничто человеческое ему не чуждо. Важно лишь, чтобы в определенные моменты бескорыстная потребность познания истины и правды безраздельно овладевала всем его существом. Именно в эти моменты доминирующая потребность включит механизмы сверхсознания и приведет к результатам, недостижимым никаким иным рациональным способом. «Пока не требует поэта к священной жертве Аполлон…», — А. С. Пушкин гениально угадал эту диалектику деятельности сверхсознания.

Подобно тому, как имитационное поведение способно адресоваться к подсознанию, минуя контроль рационального мышления, важнейшим средством тренировки и обогащения сверхсознания является детская игра. Будучи свободна от достижения утилитарных, а до определенного возраста и социально-престижных целей, игра обладает той самоцельностью и самоценностью, которые направляют ее на решение бескорыстно-творческих задач. Детская игра мотивируется почти исключительно потребностями познания и вооруженности. (Под последней мы понимаем потребность приобретения знаний, навыков и умений, которые понадобятся лишь в дальнейшем). Именно эти две потребности — познание и вооруженность — питают деятельность детского сверхсознания, делая каждого ребенка фантазером, первооткрывателем и творцом По мере взросления потребности познания все чаще приходится конкурировать с витальными и социальными потребностями, а сверхсознанию — отвлекаться на обслуживание широкого спектра самых разнообразных мотиваций. Не случайно подлинно великие умы характеризуются сохранением черт детскости, что было замечено давно и не один раз.

В своей книге Е. Л. Фейнберг предложил различать интуицию-догадку (порождение гипотез) от интуиции — прямого усмотрения истины, не требующего формально-логических доказательств. Примером интуиции последнего типа может служить заключение ученого о достаточности количества экспериментов или заключение судьи о достаточности объективных доказательств виновности. Напомним, что закон требует от судьи выносить приговор согласно «внутреннему убеждению», а не такому-то заранее предписанному количеству доказательств. Не случайно в законе, наряду с дискурсивной «буквой», присутствует интуитивный «дух». Мы полагаем, что в генезе двух разновидностей интуиции есть нечто принципиально общее, а именно: дефицит информации, необходимой и достаточной для логически безупречного заключения. В первом случае (интуиция-догадка) этой информации еще н е т, ее предстоит найти в ходе проверки возникшего предположения. В случае с интуицией — прямым усмотрением истины получить такую информацию вообще невозможно, какое количество экспериментов ни поставил бы ученый и какое количество доказательств ни собрал бы судья. Для нас важно, что пример с интуицией, — усмотрением истины еще раз оправдает термин «сверхсознание». В самом деле, дискурсивное мышление поставляет материал для принятия решения, предлагает сознанию реестр формализуемых доказательств, но окончательное решение принимается на уровне интуиции и формализовано быть не может.

Материал для своей рекомбинационной деятельности сверхсознание черпает и в осознаваемом опыте, и в резервах подсознания. Тем не менее, в сверхсознании содержится нечто именно «сверх», то есть нечто большее, чем сфера собственно сознания. Это «сверх» есть принципиально новая информация, непосредственно не вытекающая из ранее полученных впечатлений. Силой, инициирующей деятельность сверхсознания и одновременно канализирующей содержательную сторону этой деятельности, является доминирующая потребность. Экспериментально доказано, что при экспозиции субъекту неопределенных зрительных стимулов количество ассоциаций этих стимулов с пищей возрастает по мере усиления голода. Этот эксперимент может служить примером мотивационных ограничений, изначально наложенных на деятельность сверхсознания. Подчеркнем еще раз, что интуиция — отнюдь не калейдоскоп, не игра случайности, она ограничена качеством доминирующей потребности и объемом накопленных знаний. Никакое «генерирование идей» не привело бы к открытию периодического закона без обширнейших знаний свойств химических элементов.

Если позитивная функция сверхсознания заключается в порождении нового, то его негативная функция состоит в преодолении существующих и общепринятых норм. Ярким примером негативной функции сверхсознания может служить чувство юмора и его внешнее выражение в виде смеха. Смех возникает непроизвольно и не требует логического уяснения субъектом, почему смешное — смешно. Будучи положительной эмоцией, смех возникает по универсальной схеме рассогласования между прединформированностью (прогнозом) и вновь полученной информацией. Но в случае смеха поступившая информация не просто превосходит существовавший ранее прогноз, а отменяет, перечеркивает его. Классический пример тому — структура любого анекдота, всегда состоящего из двух частей — ложного прогноза и отменяющей его концовки. Мотивационную основу юмора составляют потребности познания и экономии сил. Остроумный ход ищущей мысли не только приближает к истине, но и ведет к решению логической задачи неожиданно коротким путем. В юморе всегда торжествует превосходство нового знания над несовершенством, громоздкостью и нелепостью устаревших норм. Вот почему, по образному выражению К. Маркса, человечество, смеясь, расстается со своим прошлым. Присоединение к потребностям познания и экономии сил других побочных мотиваций — биологических и социальных — придает смеху множество дополнительных оттенков, делает его добродушным, злорадным, надменным, умным, глупым, беззаботным и т. д., превращая тем самым смех в «самую верную пробу душ» (Ф. М. Достоевский).

Неполное, лишь частичное осознание человеком движущих им потребностей снимает мнимое противоречие между объективной детерминированностью человеческого поведения и субъективно ощущаемой свободой выбора. Эту диалектику поведения в свое время проницательно разглядел Бенедикт Спиноза. Люди лишь по той причине считают себя свободными, — писал Спиноза, — что свои поступки они сознают, а причин, их вызвавших, не знают. Поведение человека детерминировано его наследственными задатками и условиями окружающей среды, в первую очередь — условиями социального воспитания. Науке не известен какой-либо третий фактор, способный повлиять на выбор совершаемого поступка. Вместе с тем вся этика и прежде всего — принцип личной ответственности базируются, как объяснил нам Гегель, на безусловном признании абсолютно свободной воли. Отказ от признания свободы выбора означал бы крушение любой этической системы и нравственности.

Вот почему эволюция породила иллюзию этой свободы, упрятав от сознания человека движущие им мотивы. Субъективно ощущаемая свобода и вытекающая из нее личная ответственность включают механизмы всестороннего и повторною анализа последствий того или иного Поступка, что делает окончательный выбор более обоснованным. Дело в том, что практическая мотивационная доминанта, непосредственно определяющая поступок («вектор поведения», по Л. А. Ухтомскому), представляет интеграл главенствующей потребности, устойчиво доминирующей в иерархии мотивов данной личности (доминанта жизни или сверх сверхзадача, по К. С. Станиславскому), наряду с той или иной ситуативной доминантой, актуализированной экстренно итожившейся обстановкой. Например, реальная опасность для жизни актуализирует ситуативную доминанту — потребность самосохранения, удовлетворение которой нередко оказывается в конфликте с доминантой жизни — социально детерминированной потребностью соответствовать определенным этическим эталонам. Сознание (как правило с участием подсознания) извлечет из памяти и мысленно «проиграет» последствия тех или иных действий субъекта, скажем, последствия нарушения им своего воинского долга, предательства товарищей по оружию и т. п. Кроме того, в борьбу мотивов окажутся вовлеченными механизмы воли-потребности преодоления преграды на пути к достижению главенствующей цели, причем преградой в данном случае окажется инстинкт самосохранения. Каждая из этих потребностей породит свой ряд эмоций, конкуренция которых будет переживаться субъектом как борьба между естественным для человека страхом и чувством долга, стыдом при мысли о возможном малодушии и т. п. Результатом подобной конкуренции мотивов и явится либо бегство, либо стойкость и мужество. В данном примере нам важно подчеркнуть, что мысль о личной ответственности и личной свободе выбора тормозит импульсивные действия под влиянием сиюминутно сложившейся обстановки, дает выигрыш во времени для оценки возможных последствий этого действия и тем самым ведет к усилению главенствующей потребности, которая оказывается способной противостоять ситуативной доминанте страха.

Таким образом, не сознание само по себе и не воля сама по себе определяют тот или иной поступок, а их способность усилить или ослабить ту или иную из конкурирующих потребностей. Это усиление реализуется через механизмы эмоций, которые, как было показано нами ранее, зависят не только от величины потребности, но и от оценки вероятности (возможности) ее удовлетворения. Ставшая доминирующей потребность (практическая доминанта) направит деятельность интуиции (сверхсознания) на поиск оптимального творческого решения проблемы, на поиск такого выхода из сложившейся ситуации, который соответствовал бы удовлетворению этой доминирующей потребности. Тщательный анализ военных мемуаров выдающихся летчиков Отечественной войны показывает, что виртуозное боевое мастерство с принятием мгновенных и неожиданных для противника решений человек проявлял при равной степени профессиональной квалификации (запасе навыков) не в состоянии страха (потребность самосохранения) и не в состоянии ярости (потребность сокрушить врага любой ценой), а в эмоционально положительном состоянии боевого азарта, своеобразной «игры с противником», то есть при наличии компонентов идеальной потребности творчески-познавательного характера, сколько бы страной она ни казалась в условиях борьбы не на жизнь, а на смерть.

Если главенствующая потребность (доминанта жизни) настолько сильна, что способна автоматически подавить ситуативные доминанты, то она сразу же мобилизует резервы подсознания и направляет деятельность сверхсознания на свое удовлетворение. Борьба мотивов здесь фактически отсутствует, и главенствующая потребность непосредственно трансформируется в практическую доминанту. Примерами подобной трансформации могут служить многочисленные случаи самопожертвования и героизма, когда человек, не задумываясь, бросается на помощь другому. Как правило, мы встречаемся здесь с явным доминированием потребностей «для других», будь то «биологический,» родительский инстинкт или альтруизм более сложного социального происхождения.

Формирование практической доминанты может оказаться тяжкой задачей для субъекта, когда главенствующая и ситуативная доминанты примерно равны по силе и находятся в конфликтных отношениях. Такого рода конфликты лежат в основе многих произведений классической литературы. С другой стороны, отсутствие практической доминанты (у пенсионера, у человека, оказавшегося не у дел) переживается отдельными личностями исключительно тяжело. Не менее печально по своим последствиям отсутствие главенствующей потребности (доминанты жизни), в результате чего человек становится игрушкой ситуативных доминант. «Отклоняющееся» поведение подростков, алкоголизм и наркомания дают множество примеров такого рода. Подчеркнем, что человек как правило не осознает подлинной причины тягостного для него состояния, давая самые разнообразные объяснения своему бесцельному и пустому времяпрепровождению.

Выше мы сравнили взаимодействие сознания и сверхсознания с ролью отбора и непредсказуемой изменчивости в процессе биологической эволюции. Подчеркнем, что речь идет не об аналогии, но об универсальном принципе всякого развития, который проявляется и в «творчестве природы» (происхождении новых видов), и в творческой деятельности индивидуального субъекта, и в эволюции культуры. Здесь нелепо говорить о каком-то «перенесении» биологических законов на социально детерминированную психику или на историю человеческой цивилизации в целом. Наука не раз встречалась с подобного рода универсальными принципами. Достаточно вспомнить регуляторные функции обратной связи, которые обнаруживаются и в регуляции кровяного давления (даже в биохимических процессах!), и в управлении промышленным производством. Это отнюдь не значит, что мы «перенесли» физиологические эксперименты на экономику или законы общественного развития на биологические объекты. Дело не в «переносе», а в универсальности фундаментальных правил теории управления.

То же самое мы встречаем и в динамике происхождения нового, где бы это новое ни возникало: в процессе филогенеза, в индивидуальном (научном, техническом, художественном) творчестве человека, в истории человеческой культуры. Процесс возникновения нового с необходимостью предполагает наличие четырех обязательных компонентов: 1) эволюционирующую популяцию, 2) непредсказуемую изменчивость эволюционирующего материала, 3) отбор, 4) фиксацию (наследование в Широком смысле) его результатов. В творческой деятельности человека этим четырем компонентам соответствуют:

1. Опыт субъекта, который включает присвоенный им опыт современников, равно как и опыт предшествующих поколений.

2. Деятельность сверхсознания (интуиция), то есть такие трансформации и рекомбинации следов (энграмм) ранее полученных впечатлений, чье соответствие или несоответствие реальной действительности устанавливается лишь позднее.

3. Деятельность сознания, подвергающего гипотезы (своеобразные «психические мутации») сначала логическому отбору, а затем экспериментальной, производственно-практической и общественно-практической проверке.

4. Закрепление результатов отбора в индивидуальной памяти субъекта и в культурном наследовании сменяющихся поколений.

В случае развития цивилизации эволюционирует культура в целом, однако новое (идея, открытие, изобретение, этическая норма и т. д.) первоначально возникает не в абстрактном межличностном и надличностном пространстве, а в индивидуальном материальном органе — мозге конкретного человека, первооткрывателя и творца. Это обстоятельство уместно сопоставить с тем фактом, что, хотя эволюционирующей единицей в биологии является популяция, отбор может действовать только через отдельных особей. Непредсказуемость открытия, его защищенность от вмешательства сознания и воли представляют необходимое условие развития, подобно тому, как непредсказуемость мутаций обязательна для биологической эволюции. Полная рациональность (формализуемость) и произвольность первоначальных этапов творчества сделали бы это творчество невозможным и означали бы конец развития цивилизации.

Поясним сказанное примером. Допустим, что успехи генной инженерии и усовершенствованная система воспитания позволили там формировать «идеальных людей». Но ведь они будут идеальны с точки зрения наших сегодняшних, исторически преходящих и неизбежно ограниченных представлений об этом идеале. Тем самым, идеально запрограммированные люди могут оказаться крайне уязвимыми при встрече с будущим, которое потребует от них непредусмотренных нами качеств. К счастью, в области психофизиологии творчества мы встречаемся с одним из тех запретов природы, преодоление которых было бы нарушением законов этой природы, подобно скорости света в вакууме, закону сохранения энергии и принципу дополнительности. Вот почему все попытки формализации и кибернетизации творчества напоминают попытки создать вечный двигатель или одновременно определить импульс и положение электрона на орбите.

Поскольку сверхсознание питается материалом, накопленным сознанием и частично зафиксированным в подсознании, оно в принципе не может породить гипотезу совершенно «свободную» от этого опыта. В голове первобытного гения не могла родиться теория относительности или замысел Сикстинской мадонны. Гений нередко опережает свое время, но дистанция этого опережения исторически ограничена. Иными словами, человечество берется за решение только тех задач, к которым оно относительно подготовлено. Здесь вновь мы встречаемся с непредсказуемой неслучайностью «психических мутации». Вместе с тем общественное разбитие реализуется через активно преобразующую мир деятельность конкретных личностей, через деятельность их сверхсознания, где зарождаются научные и технические открытия, новые этические нормы и замыслы художественных произведений. Сугубо индивидуальная находка в области технологии позднее оборачивается промышленной революцией, в свою очередь меняющей ранее существовавшие производственные отношения. Так высшая нервная деятельность человека, ядром которой являются его витальные («биологические»), социальные и идеальные (творчески-познавательные) потребности, становится, по выражению В. И. Вернадского, великой планетарной и космической силой среди других природных сил.

Сверхсознание в несопоставимо большей мере, чем сознание (не говоря уж о подсознании!) реагирует на сдвиги тенденций общественного развития. В тот момент, когда сознанию все окружающее представляется незыблемым и устоявшимся на века, чувствительнейший сейсмограф сверхсознания уже регистрирует подземные толчки надвигающихся изменений. И появляются идеи, столь странные и неожиданные с точки зрения господствующих норм, что сознанию современников трудно примириться с их предсказующей правотой.

Мы закончим свой краткий очерк формулировкой нескольких итоговых положений:

1. Высшая нервная (психическая) деятельность человека имеет трехуровневую структуру, включая в себя сознание, подсознание и сверхсознание-Сознание оперирует знанием, которое потенциально может быть передано другому, может стать достоянием других членов сообщества. Для осознания внешних стимулов или событий внутренней жизни субъекта необходимо участие речевых зон больших полушарий, как это показали многочисленные исследования функциональной асимметрии головного мозга.

К сфере подсознания относится все то, что было осознаваемым или может стать осознаваемым в определенных условиях. Это — хорошо автоматизированные навыки, глубоко усвоенные (интериоризованные) социальные нормы и мотивационные конфликты, тягостные для субъекта. Подсознание защищает сознание от излишней работы и психологических перегрузок.

Деятельность сверхсознания (творческой интуиции) обнаруживается в виде первоначальных этапов творчества, которые не контролируются сознанием ни при каких условиях. Неосознаваемость этих этапов представляет защиту рождающихся гипотез («психических мутаций») от консерватизма сознания, от давления ранее накопленного опыта. За сознанием остается функция отбора этих гипотез путем их логического анализа и с помощью критерия практики в широком смысле слова. Нейрофизиологическую основу сверхсознания представляет трансформация и рекомбинация следов (энграмм), хранящихся в памяти субъекта, первичное замыкание новых временных связей, чье соответствие или несоответствие действительности выясняется лишь в дальнейшем.

2. Деятельность сверхсознания всегда ориентирована на удовлетворение доминирующей потребности, конкретное содержание которой канализирует направление «психического мутагенеза». Таким образом, «психические мутации» изначально носят непредсказуемый, но неслучайный характер. Вторым канализирующим фактором является ранее накопленный опыт субъекта, зафиксированный в его сознании и подсознании.

3. Неполное осознание субъектом движущих им потребностей снимает мнимое противоречие между объективной детерминированностью поведения человека наследственными задатками, условиями воспитания, окружающей средой и субъективно ощущаемой им свободой выбора. Эта иллюзия свободы является чрезвычайно ценным приобретением, поскольку обеспечивает чувство личной ответственности, побуждающее всесторонне анализировать и прогнозировать возможные последствия того или иного поступка. Мобилизация из резервов памяти такого рода информации ведет к усилению потребности, устойчиво главенствующей в иерархии мотивов данной личности, благодаря чему она обретает способность противостоять ситуативным доминантам, то есть потребностям, экстренно актуализированным сложившейся обстановкой.

4. Взаимодействие сверхсознания с сознанием есть проявление на уровне творческой деятельности человека универсального принципа возникновения нового в процессе биологической и культурной эволюции. Функции сверхсознания и сознания соответствуют взаимодействию непредсказуемой изменчивости и отбора в происхождении новых видов живых существ. Подобно тому, как эволюционирующая популяция рождает новое через отбор отдельных особей, эволюция культуры наследует в ряду сменяющихся поколений идеи, открытия и социальные нормы, первоначально возникающие в голове конкретных первооткрывателей и творцов.

5. Сведение психической деятельности человека к одному лишь сознанию не в состоянии объяснить ни диалектику детерминизма и свободы выбора, ни механизмы творчества, ни подлинную историю культуры. Только признание важнейших функций неосознаваемого психического с выделением в нем принципиально различных феноменов под- и сверхсознания дает возможность получить естественнонаучный материалистический ответ на самые жгучие вопросы человековедения. Только учет этих функций открывает путь к решению практических задач воспитания, профилактики и лечения нервно-психических заболеваний.

Бессознательное. Тбилиси. rn.1V, 1985, с. 149-160

Гипотеза: может ли у искусственного интеллекта появиться сознание

На тему сознания у машин было написано много фантастических книг и снято не меньше фильмов. Сложность вопроса в том, что ни у искусственного интеллекта, ни у сознания нет общепринятых определений

Об эксперте: Ольга Перепелкина, COO и Scientific Director в компании Neurodata Lab.

Что вообще такое сознание?

Почему сознание возникло в процессе эволюции, какие у него физиологические механизмы, и как его правильно измерить до сих пор до конца не ясно. Есть ли сознание только у взрослого человека, или оно также доступно некоторым животным и маленьким детям – даже на этот счет тоже нет единого мнения.

Слово «сознание», как и многие донаучные термины, имеет различные значения. В клинической медицине оно часто используется для оценки бдительности и бодрствования человека («пациент не был в сознании»). Выяснение мозговых механизмов бдительности — важная задача для понимания процессов сна, анестезии, комы или вегетативного состояния. Но когда мы задаемся вопросом, может ли искусственный интеллект обладать сознанием, нам, скорее, интересно не медицинское значение, а то, как оно понимается в психологии.

Сознание можно представить как субъективное отражение процессов обработки информации в мозге.

Считается, что сознание отражает два разных типа процесса обработки:

1. Выбор информации для предоставления глобального доступа к ней для всего организма;
2. Самоконтроль (мониторинг) вычислений.

Что такое глобальный доступ? Вот простой пример:

Представим, что некий объект попадает в поле нашего внимания. Например, в машине подсвечивается лампа низкого уровня топлива. Почему мы можем ее «осознать», а сама машина — нет? Благодаря существованию у нас сознания этот объект (точнее, его ментальная репрезентация) становится доступным всему нашему организму: мы можем его видеть, вспомнить его, воздействовать на него, говорить о нем. Тогда сознание можно представить как луч прожектора, который освещает определенные объекты и задает направление.

В этом смысле сознание — это фактически синоним внимания (хотя нужно оговориться, что внимание бывает и неосознанным, непроизвольным). Этот процесс позволяет интегрировать множество других процессов, которые происходят неосознанно, чтобы придать организму единый курс для дальнейших действий. По сути, благодаря сознанию становится возможным целенаправленное поведение.

Фото: Unsplash

Что такое самоконтроль?

Другое значение слова сознание — рефлексия. Когнитивная система способна контролировать свою собственную работу и получать информацию о себе. Люди много знают о себе, включая такую разнообразную информацию, как расположение собственного тела, происходит ли процесс восприятия или воспоминания, или что они совершили ошибку. Этот процесс соответствует тому, что обычно называется интроспекцией, или тем, что психологи называют метапознанием — способностью понимать и использовать внутренние представления своих собственных знаний и способностей. На интуитивном уровне сознание — это способность дать отчет о своем внутреннем психическом опыте, эдакое внутреннее зеркало.

Эти процессы независимы, то есть глобальный доступ может происходить без самоконтроля, и наоборот. Также многие процессы происходят вообще без их участия, тогда они называются неосознаваемыми или бессознательными.

Алан Тьюринг и Джон фон Нейман, основатели современной информатики, указывали на то, что машины в конечном счете смогут имитировать все возможности человеческого мозга, включая сознание. При этом Алан Тьюринг предположил и оказался прав, что не думающая и не осознающая машина сможет осуществлять сложную обработку информации. Это верно и для людей: когнитивные науки подтвердили, что такие сложные вычисления, как распознавание лиц и речи или оценка шахматной игры, происходят в нашем мозге неосознанно.

И сегодня все современные системы искусственного интеллекта, хоть и впечатляют своими успехами, которые могут превосходить человеческие способности, пока не обладают сознанием.

Тут важно отметить, что два описанных выше процесса не являются общепризнанными в науке как единственно возможные определения сознания. На самом деле психология сознания является, наверное, одной из самых сложных и спорных областей в когнитивных науках.

Как можно наделить сознанием машину?

Так как мы до конца не понимаем, что такое сознание и как именно оно обеспечивается мозгом, на этот вопрос ответить однозначно нельзя. Однако можно наметить направления, следуя которым мы можем получить сознательные машины.

1. Самая простая идея — это скопировать принципы работы человеческого мозга. Одним из примеров является искусственная нейронная сеть. Она начинается как сеть «нейронов», соединенных друг с другом входами и выходами, и совсем ничего не знает — почти как мозг младенца. Способ, которым она «учится», заключается в том, что она пытается выполнить задание — скажем, распознавание рукописного ввода, и сначала действует случайным образом. Затем она получает обратную связь в виде правильного ответа. Связи между нейронами, которые привели к правильному ответу, усиливаются, а к неправильному — ослабляются. После многих проб и обратной связи сеть формирует правильные нейронные пути, и система обучается правильно решать данную задачу. Однако сама по себе искусственная нейронная сеть, хоть и отражает некоторые нейробиологические принципы, не обладает сознанием и не способна решать задачи, которым её никогда не обучали.

2. Второй, более радикальный подход, — это копия всего мозга. Ученые берут настоящий человеческий мозг, различными методами исследуют его нейронные связи, чтобы воспроизвести их на компьютере в виде программы. Если этот метод когда-нибудь будет успешным, у нас будет компьютер, способный на все, на что способен мозг — ему просто нужно будет учиться и собирать информацию.

Насколько мы далеки от достижения эмуляции всего человеческого мозга? Пока что ученые и разработчики смогли смоделировать мозг плоского червя размером 1 мм, который состоит всего из 302 нейронов. Этот проект называется «OpenWorm». Чтобы представить, сколько еще нужно преодолеть, следуя этим путем, вспомним, что человеческий мозг состоит из 86 млрд нейронов, связанных триллионами синапсов.

Если человеческий мозг слишком сложен, чтобы реплицировать его сразу во «взрослом» виде, мы могли бы вместо этого попытаться подражать эволюции. Этот способ использует такое понятие как генетические алгоритмы.

Компьютер начинает выполнять задачи, и самые успешные программы будут «скрещиваться» друг с другом (наследовать друг от друга признаки определенным образом, подробнее тут), а менее успешные будут удалены. При этом в отличие от биологической эволюции, искусственная эволюция имеет два важных преимущества — скорость и целенаправленность. На практике генетические алгоритмы работают не очень хорошо, хотя порой результаты получаются весьма веселыми. До сознания тут, пожалуй, еще тоже далеко.

Фото: Matt Cardy / Getty Images

3. Последний метод самый простой, но, вероятно, самый пугающий. Предлагается создать машину, двумя основными навыками которой будут исследования искусственного интеллекта и внесение изменений в сам код, что позволит ей не только изучать, но и улучшать свою собственную архитектуру. Мы научим компьютеры быть «компьютерными учеными», чтобы они могли сами начать разработку алгоритмов. Возможно, это самый вероятный способ получить сознательную машину в ближайшее время.

Есть ли примеры такого подхода уже сейчас? Близкое понятие — это автоматическое машинное обучение (AutoML), которое успешно внедряют крупные корпорации, например, Google. Идея заключается в том, что автоматизируется сам процесс машинного обучения: алгоритмы сами подбирают наиболее оптимальные алгоритмы для определенной задачи. Сами алгоритмы-подборщики для этого специально обучаются людьми.

Получается, чтобы быть сознательным, необязательно иметь мозг?

Может ли сознание возникнуть в результате других комбинаций и взаимодействия элементов, которых нет в человеческом теле? Если относиться к сознанию, как к функции биологического мозга, то в этой идее нет ничего сверхъестественного. Достаточно создать сложную искусственную систему и поместить ее в достаточно сложную среду, максимально симулирующую реальным мир, в результате чего может возникнуть сознание.

Вернемся к примеру с лампой уровня топлива. Человек замечает, что машину пора заправить, тогда как сама машина этого «не осознает», хоть она и напичкана сложным оборудованием. Индикатор мигает, но все остальные системы автомобиля об этом не догадываются. Машина будет обладать сознанием, если все процессы будут взаимосвязаны, и у автомобиля будет представление самого себя с информацией о своих возможностях и их ограничении. Например, эта «сознательная система» автомобиля будет включать в себя интегрированное изображение себя, в том числе, например, его текущее местоположение и расход топлива, а также его внутренние базы данных (например, «знание», что у него есть карта GPS, которая может определять местонахождение заправочных станций).

Фото: Kaspars Grinvalds / Shutterstock

Ученые активно работают над созданием общего искусственного интеллекта (AGI). У него будет сознание?

У искусственного интеллекта, как и у сознания, нет общепринятого определения. Например, под искусственным интеллектом понимают процесс обучения машин учиться, действовать и думать, как человек. Цель всего этого — заменить рутинные функции, которые выполняет человек, расширить и усилить его возможности. Иногда выделяют слабый и сильный (или общий) искусственный интеллект.

Под слабым ИИ понимается такая система, которая способна решать задачи, применимые к узкой области. Примеры таких систем — это автоматические языковые переводчики, беспилотные автомобили, умные поисковики. Такие системы могут выполнять задачу (и порой делать это лучше человека), но не могут учиться ничему принципиально новому. Например, известный алгоритм от IBM, обыгравший Гари Каспарова в шахматы, хоть, безусловно, и впечатляет, не может больше делать ничего кроме шахмат. А человек способен еще на многое.

Сильный ИИ может выполнять много независимых и не взаимосвязанных задач. Он способен обучаться выполнять новые задачи и решать новые проблемы. Происходит это путем выучивания новых стратегий. Также предполагается, что он способен «мыслить», обладать «разумом» — совсем как в фантастических фильмах и даже больше.

Так как мы пока толком не можем определить такие сложные понятия как «разум», «мышление», четких критериев появления такой системы у нас нет. Однако появлялись различные идеи, как протестировать систему, чтобы мы могли назвать ее разумной. Пример такого подхода — широко известный тест Тьюринга.

Есть и критика такого подхода — зачем нам создавать системы, которые будут копировать нас самих? Авиаконструкторы ведь не стремятся создать машины, полностью имитирующие голубей, просто потому что голуби умеют летать.

Если у роботов будет сознание, у меня появится перед ними «моральный долг»? Я должен буду их уважать, иначе они будут обижаться и страдать?

На этот вопрос нам, как человечеству, еще предстоит ответить. Но, кажется, что наши этические и юридические нормы будут достаточно сильно пересмотрены в связи с техническим прогрессом. И когда появятся искусственные существа, обладающие разумом и сознанием, наше отношение к ним будет регулироваться и внешними нормами, и нашими собственными эмоциями. Вспомните, что вы чувствуете по отношению к вымышленными небиологическим персонажам книг и кино, как сопереживаете им, расстраиваетесь и радуетесь вместе с ними, хотя они не настоящие. Если верить прогнозам некоторых футурологов, например, Рэю Курцвейлу, то искусственный интеллект, обладающий сознанием, может появиться уже через несколько десятилетий.

Подписывайтесь и читайте нас в Яндекс.Дзене — технологии, инновации, эко-номика, образование и шеринг в одном канале.

Процесс сборки робота с человеческим сознанием уже начался

https://ria.ru/20190826/1557825804.html

Процесс сборки робота с человеческим сознанием уже начался

Процесс сборки робота с человеческим сознанием уже начался — РИА Новости, 03.03.2020

Процесс сборки робота с человеческим сознанием уже начался

Профессор университета Мейдзи в Токио (Япония) Дзюнъити Такено (Junichi Takeno), один из ведущих экспертов в области искусственного интеллекта, занимается… РИА Новости, 03.03.2020

2019-08-26T08:11

2019-08-26T08:11

2020-03-03T15:37

наука

япония

национальный исследовательский ядерный университет «мифи»

навигатор абитуриента

университетская наука

технологии

россия

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn22.img.ria.ru/images/155199/97/1551999755_0:0:1152:648_1920x0_80_0_0_d385a90cbfc8f3948b4c214c12c55d6c.jpg

Профессор университета Мейдзи в Токио (Япония) Дзюнъити Такено (Junichi Takeno), один из ведущих экспертов в области искусственного интеллекта, занимается созданием машин, работающих по тем же принципам, что и человеческий мозг. Его научная группа создала роботов, способных узнавать себя в зеркале, распознавать эмоции, имитировать действия людей, а также принимать решения. Насколько сегодня ученым удалось приблизиться к созданию робота с человеческим сознанием? Зачем нужно учить его чувствовать душевную боль? Об этом профессор Такено рассказал корреспонденту проекта «Социальный навигатор» МИА «Россия сегодня» Анне Курской.— Профессор Такено, какие исследования вы проводите сейчас? Насколько вам и вашим коллегам удалось продвинуться в создании робота с человеческим сознанием? — Сейчас мои исследования в области создания мыслящего робота направлены на то, чтобы робот научился узнавать себя и испытывать собственные чувства при помощи нейросетей. Моя исследовательская группа завязала контакты с японской индустрией робототехники. И процесс сборки робота с человеческим сознанием уже начался.— Как можно научить искусственный интеллект испытывать эмоции, осознавать себя, действовать в соответствии с человеческими ценностями?— Мы с коллегами создали модуль сознания, в основе которого лежит двойная рекурсивная нейросеть, своеобразный аналог одиночной человеческой мысли. Этот модуль, который мы называем MoNAD (Module of Nerves for Advanced Dynamics), объясняет большую часть особенностей человеческого сознания, например, десять особенностей, которые были исследованы австрийским философом Эдмундом Гуссерлем. Наиболее важное свойство модуля – его способность осознавать знает, что он делает.Кроме того, мы создали систему сознания, которая представляет собой сложную систему со слоями модулей MoNAD. Мы называем ее системой сознания MoNAD. Система способна пройти зеркальный тест и осознавать свои собственные состояния.Модуль способен осознать свои чувства, которые можно описать, опираясь на изменения устойчивости мыслительного процесса. Здесь мы опирались на теорию когнитивного диссонанса, созданную американским социальным психологом Леоном Фестингером. По его мнению, если мозг человек сталкивается с трудной проблемой, его объяснения и выдвигаемые теории будут неустойчивыми, внутренне несогласованными, что ведет к появлению психологического дискомфорта.Мы представили, что модуль MoNAD может выражать чувства самостоятельно. Наша работа по созданию системы сознания MoNAD позволяет привести поведение робота в соответствие с человеческими ценностями, и я думаю, что это определенно станет новым шагом в исследованиях в области искусственного интеллекта.— Насколько будет востребован в будущем робот-компаньон, партнер для общения?— Общение за счет обмена мыслями между людьми и роботами – один из очень важных аспектов темы. Считать, что робот будет действовать, исходя из верных мотивов, очень опасно. Потому что нет никаких доказательств, что робот будет исходить из интересов и нужд людей.— Какую самую сложную задачу сегодня может решить искусственный интеллект?— Я думаю, заниматься творчеством.— Когда, по вашим прогнозам, будет создан искусственный интеллект, превосходящий человеческий?— Ответить на этот вопрос очень сложно, потому что мы еще плохо знаем, что такое человеческий разум. Тем не менее, когда мы сумеем смоделировать творческие способности, моя исследовательская группа сможет внедрить их в сознание робота в течение нескольких лет. Это будет очень важное событие, которое позволит нам создать искусственный интеллект, почти превосходящий человеческий.— Постепенно роботы заменят людей во многих сферах деятельности. Можно ли ожидать, что люди будут заниматься своим досугом, в то время как богатство будет создаваться машинами?— Это один из оптимистичных вариантов развития событий. Но ситуация не так проста, я думаю.— Во многих книгах и кинофильмах искусственный интеллект уничтожает человечество. Какие действия необходимо предпринять уже сегодня, чтобы снизить риски подобного развития событий?— Чтобы уменьшить риск, ученые должны найти способ сделать искусственный интеллект более человечным. Например, искусственный интеллект должен чувствовать человеческую боль, в том числе и душевную.— Наш разговор проходит в рамках конференции BICA 2019, организованной при участии НИЯУ МИФИ. Как вы можете оценить вклад российских ученых в развитие науки об искусственном интеллекте?— Можно назвать этот вклад выдающимся. Профессор НИЯУ МИФИ Алексей Самсонович и его российские коллеги достигли многого в развитии искусственного интеллекта. Кроме того, большой успех конференции BICA немыслим без руководства профессора Самсоновича, который сотрудничает с исследователями всего мира.

https://ria.ru/20170810/1500082721.html

https://ria.ru/20171208/1510428166.html

япония

россия

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2019

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

япония, национальный исследовательский ядерный университет «мифи», навигатор абитуриента, университетская наука, технологии, россия

Профессор университета Мейдзи в Токио (Япония) Дзюнъити Такено (Junichi Takeno), один из ведущих экспертов в области искусственного интеллекта, занимается созданием машин, работающих по тем же принципам, что и человеческий мозг. Его научная группа создала роботов, способных узнавать себя в зеркале, распознавать эмоции, имитировать действия людей, а также принимать решения. Насколько сегодня ученым удалось приблизиться к созданию робота с человеческим сознанием? Зачем нужно учить его чувствовать душевную боль? Об этом профессор Такено рассказал корреспонденту проекта «Социальный навигатор» МИА «Россия сегодня» Анне Курской.

— Профессор Такено, какие исследования вы проводите сейчас? Насколько вам и вашим коллегам удалось продвинуться в создании робота с человеческим сознанием?

— Сейчас мои исследования в области создания мыслящего робота направлены на то, чтобы робот научился узнавать себя и испытывать собственные чувства при помощи нейросетей. Моя исследовательская группа завязала контакты с японской индустрией робототехники. И процесс сборки робота с человеческим сознанием уже начался.

— Как можно научить искусственный интеллект испытывать эмоции, осознавать себя, действовать в соответствии с человеческими ценностями?

— Мы с коллегами создали модуль сознания, в основе которого лежит двойная рекурсивная нейросеть, своеобразный аналог одиночной человеческой мысли. Этот модуль, который мы называем MoNAD (Module of Nerves for Advanced Dynamics), объясняет большую часть особенностей человеческого сознания, например, десять особенностей, которые были исследованы австрийским философом Эдмундом Гуссерлем. Наиболее важное свойство модуля – его способность осознавать знает, что он делает.

Кроме того, мы создали систему сознания, которая представляет собой сложную систему со слоями модулей MoNAD. Мы называем ее системой сознания MoNAD. Система способна пройти зеркальный тест и осознавать свои собственные состояния.

Модуль способен осознать свои чувства, которые можно описать, опираясь на изменения устойчивости мыслительного процесса. Здесь мы опирались на теорию когнитивного диссонанса, созданную американским социальным психологом Леоном Фестингером. По его мнению, если мозг человек сталкивается с трудной проблемой, его объяснения и выдвигаемые теории будут неустойчивыми, внутренне несогласованными, что ведет к появлению психологического дискомфорта.

Мы представили, что модуль MoNAD может выражать чувства самостоятельно. Наша работа по созданию системы сознания MoNAD позволяет привести поведение робота в соответствие с человеческими ценностями, и я думаю, что это определенно станет новым шагом в исследованиях в области искусственного интеллекта.

— Насколько будет востребован в будущем робот-компаньон, партнер для общения?

— Общение за счет обмена мыслями между людьми и роботами – один из очень важных аспектов темы. Считать, что робот будет действовать, исходя из верных мотивов, очень опасно. Потому что нет никаких доказательств, что робот будет исходить из интересов и нужд людей.

— Какую самую сложную задачу сегодня может решить искусственный интеллект?

— Я думаю, заниматься творчеством.

— Когда, по вашим прогнозам, будет создан искусственный интеллект, превосходящий человеческий?

— Ответить на этот вопрос очень сложно, потому что мы еще плохо знаем, что такое человеческий разум. Тем не менее, когда мы сумеем смоделировать творческие способности, моя исследовательская группа сможет внедрить их в сознание робота в течение нескольких лет. Это будет очень важное событие, которое позволит нам создать искусственный интеллект, почти превосходящий человеческий.

1 из 14

Робот «Федор» полетел в космос на корабле «Союз МС-14».

2 из 14

Ракета-носитель «Союз-2.1а» с кораблем стартовала с космодрома Байконур в 06:38 по московскому времени.

3 из 14

В самом начале «Федор» сказал: «Поехали! Поехали!», повторив знаменитую фразу Юрия Гагарина.

4 из 14

Через восемь минут 49 секунд корабль вышел на орбиту и взял курс на Международную космическую станцию.

5 из 14

Журналисты наблюдают за запуском ракеты-носителя «Союз-2.1а» с пилотируемым кораблем «Союз МС-14» на Байконуре.

6 из 14

Союз МС-14″ будет лететь к МКС двое суток.

7 из 14

Робот «Федор» поздравляет россиян с борта корабля «Союз МС-14» с Днем Государственного флага Российской Федерации.

8 из 14

Робот пробудет на МКС 17 суток.

9 из 14

За это время «Федор» будет участвовать в нескольких экспериментах.

10 из 14

С роботом можно будет не только работать, но и отдохнуть. По словам разработчиков, они научили «Федора» шутить и философствовать.

11 из 14

Управлять движениями «Федора» на станции будет космонавт Александр Скворцов с помощью специального костюма.

12 из 14

Испытания робота в космосе покажут, насколько эффективна его антропоморфная платформа.

13 из 14

Кроме того, запуск «Федора» в космос подстегнет исследования в области робототехники, считают ученые.

Подготовка робота Skybot F-850 («Федора») к космическому полету.

14 из 14

Подготовка робота Skybot F-850 («Федора») к космическому полету.

1 из 14

Робот «Федор» полетел в космос на корабле «Союз МС-14».

2 из 14

Ракета-носитель «Союз-2.1а» с кораблем стартовала с космодрома Байконур в 06:38 по московскому времени.

3 из 14

В самом начале «Федор» сказал: «Поехали! Поехали!», повторив знаменитую фразу Юрия Гагарина.

4 из 14

Через восемь минут 49 секунд корабль вышел на орбиту и взял курс на Международную космическую станцию.

5 из 14

Журналисты наблюдают за запуском ракеты-носителя «Союз-2.1а» с пилотируемым кораблем «Союз МС-14» на Байконуре.

6 из 14

Союз МС-14″ будет лететь к МКС двое суток.

7 из 14

Робот «Федор» поздравляет россиян с борта корабля «Союз МС-14» с Днем Государственного флага Российской Федерации.

8 из 14

Робот пробудет на МКС 17 суток.

9 из 14

За это время «Федор» будет участвовать в нескольких экспериментах.

10 из 14

С роботом можно будет не только работать, но и отдохнуть. По словам разработчиков, они научили «Федора» шутить и философствовать.

11 из 14

Управлять движениями «Федора» на станции будет космонавт Александр Скворцов с помощью специального костюма.

12 из 14

Испытания робота в космосе покажут, насколько эффективна его антропоморфная платформа.

13 из 14

Кроме того, запуск «Федора» в космос подстегнет исследования в области робототехники, считают ученые.

14 из 14

Подготовка робота Skybot F-850 («Федора») к космическому полету.

— Постепенно роботы заменят людей во многих сферах деятельности. Можно ли ожидать, что люди будут заниматься своим досугом, в то время как богатство будет создаваться машинами?

— Это один из оптимистичных вариантов развития событий. Но ситуация не так проста, я думаю.

— Во многих книгах и кинофильмах искусственный интеллект уничтожает человечество. Какие действия необходимо предпринять уже сегодня, чтобы снизить риски подобного развития событий?

— Чтобы уменьшить риск, ученые должны найти способ сделать искусственный интеллект более человечным. Например, искусственный интеллект должен чувствовать человеческую боль, в том числе и душевную.

— Наш разговор проходит в рамках конференции BICA 2019, организованной при участии НИЯУ МИФИ. Как вы можете оценить вклад российских ученых в развитие науки об искусственном интеллекте?

— Можно назвать этот вклад выдающимся. Профессор НИЯУ МИФИ Алексей Самсонович и его российские коллеги достигли многого в развитии искусственного интеллекта. Кроме того, большой успех конференции BICA немыслим без руководства профессора Самсоновича, который сотрудничает с исследователями всего мира.

Что такое сознание?

Что такое сознание?

Сознание относится к вашему индивидуальному осознанию ваших уникальных мыслей, воспоминаний, чувств, ощущений и окружающей среды. По сути, ваше сознание — это ваше осознание себя и мира вокруг вас. Это осознание субъективно и уникально для вас. Если вы можете описать то, что вы переживаете, словами, то это часть вашего сознания.

Ваш сознательный опыт постоянно меняется.Например, в какой-то момент вы можете сосредоточиться на чтении этой статьи. Затем ваше сознание может переключиться на воспоминания о разговоре, который у вас был ранее с коллегой. Затем вы можете заметить, насколько неудобно ваше кресло, или, может быть, вы мысленно планируете ужин.

Этот постоянно меняющийся поток мыслей может резко меняться от одного момента к другому, но ваше переживание кажется плавным и легким.

Типы сознания

Есть ряд вещей, которые могут вызвать изменения или изменения в сознании.Некоторые из них возникают естественным путем, в то время как другие являются результатом таких вещей, как наркотики или повреждение мозга. Изменения в сознании также могут привести к изменениям в восприятии, мышлении, понимании и интерпретации мира.

Некоторые различные состояния сознания включают:

Есть два нормальных состояния осознания: сознание и бессознательное состояние. Также могут возникать измененные уровни сознания, которые могут быть вызваны медицинскими или психическими состояниями, ухудшающими или изменяющими сознание.

К измененным типам сознания относятся:

• Кома
• Путаница
• Бред
• Дезориентация
• Летаргия
• Ступор

Врачи и медицинские работники могут использовать разные методы оценки для измерения и оценки уровня сознания. Баллы по этим оценкам могут использоваться для определения диагноза и принятия решений о лечении.

использует

Понимание различных уровней сознания может помочь специалистам в области здравоохранения выявить признаки того, что кто-то может столкнуться с проблемой.

Изменения сознания иногда могут быть признаком заболевания или даже признаком неотложной медицинской помощи.

Например, внезапные изменения в сознании могут быть признаком:

• Аневризма
• Инфекции головного мозга
• Опухоль или повреждение головного мозга
• Деменция или болезнь Альцгеймера
• Употребление наркотиков
• Эпилепсия
• Болезнь сердца
• Тепловой удар
• Недостаток кислорода в головном мозге
• Низкий уровень сахара в крови
• Отравление
• Ударная
• Ход

Когда обращаться за помощью

Если вы думаете, что испытываете изменения в сознании, поговорите со своим врачом.Внезапные изменения могут быть признаком неотложной медицинской помощи, требующей немедленного вмешательства, например, инсульта или кровотечения.

Немедленный разговор со своим врачом может гарантировать, что вы получите немедленное лечение до того, как проблемы усугубятся.

История сознания

На протяжении тысячелетий изучение человеческого сознания в основном было делом философов. Французский философ Рене Декарт представил концепцию дуализма разума и тела или идею о том, что, хотя разум и тело разделены, они действительно взаимодействуют.

Как только психология стала дисциплиной, отдельной от философии и биологии, изучение сознательного опыта стало одной из первых тем, изучаемых ранними психологами.

Структуралисты использовали процесс, известный как интроспекция, для анализа и сообщения о сознательных ощущениях, мыслях и переживаниях. Обученные наблюдатели внимательно изучат содержание своего собственного разума. Очевидно, это был очень субъективный процесс, но он помог вдохновить на дальнейшие исследования по научному изучению сознания.

Американский психолог Уильям Джеймс сравнил сознание с потоком — непрерывным и непрерывным, несмотря на постоянные сдвиги и изменения. Психоаналитик Зигмунд Фрейд сосредоточился на понимании важности бессознательного и сознательного разума.

В то время как в первой половине 20-го века акцент большинства исследований в психологии сместился на чисто наблюдаемые формы поведения, с 1950-х годов исследования человеческого сознания значительно расширились.

Теории сознания

Одна из проблем исследования сознания — отсутствие общепринятого операционального определения.Декарт предложил идею cogito ergo sum («Я думаю, следовательно, я существую»), предположил, что сам акт мышления демонстрирует реальность существования и сознания человека. Хотя сегодня сознание обычно определяется как осознание себя и мира, все еще ведутся споры о различных аспектах этого осознания.

Исследования сознания сосредоточены на понимании нейробиологии, лежащей в основе нашего сознательного опыта. Ученые даже использовали технологию сканирования мозга для поиска конкретных нейронов, которые могут быть связаны с различными сознательными событиями.Современные исследователи предложили две основные теории сознания: теорию интегрированной информации и теорию глобального рабочего пространства.

Интегрированная теория информации

Этот подход рассматривает сознание, узнавая больше о физических процессах, лежащих в основе нашего сознательного опыта. Теория пытается создать меру интегрированной информации, которая формирует сознание. Качество сознания организма выражается уровнем интеграции.

Эта теория имеет тенденцию сосредотачиваться на том, является ли что-то сознательным и в какой степени это сознательно.

Теория глобального рабочего пространства

Эта теория предполагает, что у нас есть банк памяти, из которого мозг черпает информацию для формирования опыта осознанного осознания. В то время как теория интегрированной информации больше фокусируется на определении того, находится ли организм в сознании, теория глобального рабочего пространства предлагает гораздо более широкий подход к пониманию как работает сознание.

Слово от Verywell

Хотя сознание интересовало философов и ученых на протяжении тысяч лет, экспертам явно предстоит пройти долгий путь в нашем понимании этой концепции. Исследователи продолжают изучать различные основы сознания, включая физические, социальные, культурные и психологические влияния, которые способствуют нашему сознательному осознанию.

Требуется ли для самосознания сложный мозг?

Компьютер, смартфон или другое электронное устройство, на котором вы читаете эту статью, имеет рудиментарный мозг — своего рода.* Он имеет высокоорганизованные электрические цепи, которые хранят информацию и ведут себя определенным, предсказуемым образом, точно так же, как взаимосвязанные клетки в вашем мозгу. На самом фундаментальном уровне электрические цепи и нейроны состоят из одного и того же материала — атомов и составляющих их элементарных частиц — но в то время как человеческий мозг обладает сознанием, искусственные устройства не знают, что они существуют. Большинство ученых утверждают, что сознание не является универсальным свойством всей материи во Вселенной. Скорее, сознание ограничено подгруппой животных с относительно сложным мозгом.Однако чем больше ученые изучают поведение животных и анатомию мозга, тем более универсальным кажется сознание. Такой сложный мозг, как человеческий, определенно не нужен для сознания. 7 июля этого года группа нейробиологов, собравшаяся в Кембриджском университете, подписала документ, официально провозглашающий, что животные, не относящиеся к человеку, «включая всех млекопитающих и птиц, а также многие другие существа, включая осьминогов», обладают сознанием.

Люди больше, чем просто сознательные, они также осознают себя.Ученые расходятся во мнениях относительно разницы между сознанием и самосознанием, но вот одно общее объяснение: Сознание — это осознание своего тела и своего окружения; самосознание — это признание этого сознания — не только понимание того, что человек существует, но и дальнейшее понимание того, что он осознает свое существование. Другой способ думать об этом: быть сознательным — значит думать; осознавать себя — значит осознавать, что вы мыслящее существо, и думать о своих мыслях. Предположительно, человеческие младенцы обладают сознанием — они воспринимают людей и вещи вокруг них и реагируют на них, — но они еще не осознают себя.В первые годы жизни младенцы развивают самоощущение, учатся узнавать себя в зеркале и отличать свою точку зрения от точек зрения других людей.

Многочисленные нейровизуализационные исследования показали, что размышления о себе, распознавание образов самих себя и размышление о наших мыслях и чувствах — то есть различные формы самосознания — все это задействует кору головного мозга, наиболее удаленную, сложную морщинистую часть мозга. Тот факт, что у людей особенно большая и морщинистая кора головного мозга по сравнению с размером тела, якобы объясняет, почему мы кажемся более самосознательными, чем большинство других животных.

Тогда можно было бы ожидать, что человек, у которого отсутствуют огромные части коры головного мозга, потеряет по крайней мере часть своего самосознания. Пациент Р., также известный как Роджер, не оправдывает ожиданий. Роджер, 57-летний мужчина, перенес обширное повреждение мозга в 1980 году после тяжелого приступа герпетического энцефалита — воспаления мозга, вызванного вирусом герпеса. Болезнь разрушила большую часть коры островка Роджера, передней поясной извилины (ACC) и медиальной префронтальной коры (mPFC), все области мозга, которые, как считается, необходимы для самосознания.Остается около 10 процентов его островка и только один процент его ППК.

Роджер не может вспомнить многое из того, что происходило с ним между 1970 и 1980 годами, и у него большие трудности с формированием новых воспоминаний. Он также не может чувствовать ни вкуса, ни запаха. Но он все еще знает, кто он — у него есть чувство собственного достоинства. Узнает себя в зеркале и на фотографиях. Большинству людей Роджер кажется относительно типичным человеком, который не ведет себя необычно.

Карисса Филиппы и Дэвид Рудрауф из Университета Айовы и их коллеги исследовали степень самосознания Роджера в серии тестов.Например, в задаче распознавания зеркала исследователь притворился, что стряхивает что-то с носа Роджера тканью, скрывающей черные тени для век. Через 15 минут исследователь попросил Роджера взглянуть на себя в зеркало. Роджер тут же стер черное пятно на носу и вслух задумался, как оно вообще туда попало.

Филиппы и Рудрауф также показали Роджеру фотографии самого себя, людей, которых он знал, и незнакомцев. Он почти всегда узнавал себя и никогда не принимал кого-то за себя, но иногда ему было трудно распознать фотографию своего лица, когда оно появлялось само по себе на черном фоне, без волос и одежды.

Роджер также отличал ощущение щекотки от ощущения, что кто-то щекочет его, и неизменно находил последнее более возбуждающим. Когда один исследователь попросил разрешения пощекотать Роджеру подмышки, он ответил: «Есть полотенце?» Как отмечают Филиппы и Рудрауф, сообразительность Роджера указывает на то, что в дополнение к поддержанию чувства собственного достоинства он принимает точку зрения других — талант, известный как теория разума. Он ожидал, что исследователь заметит его потные подмышки, и использовал юмор, чтобы предупредить любую неловкость.

В другом задании Роджеру пришлось использовать компьютерную мышь, чтобы перетащить синюю рамку из центра экрана компьютера в зеленую рамку в одном из углов экрана. В некоторых случаях программа давала ему полный контроль над синим ящиком; в других случаях программа ограничивала его контроль. Роджер легко отличал сессии, в которых он имел полный контроль, и время, когда работала какая-то другая сила. Другими словами, он понимал, когда был, а когда не отвечал за определенные действия.Результаты появятся в сети 22 августа в PLOS One .

Учитывая свидетельства в значительной степени неповрежденного самосознания Роджера, несмотря на его разрушенный мозг, Филиппы, Рудрауф и их коллеги утверждают, что кора островка, передняя поясная кора (ACC) и медиальная префронтальная кора (mPFC) сами по себе не могут объяснить сознательное распознавание. себя как мыслящего существа. Вместо этого они предполагают, что самосознание — это гораздо более расплывчатый когнитивный процесс, зависящий от многих частей мозга, включая области, не расположенные в коре головного мозга.

В своем новом исследовании Филиппы и Рудрауф указывают на увлекательный обзор детей с гидранэнцефалией — редким заболеванием, при котором мешочки, заполненные жидкостью, заменяют полушария головного мозга. У детей с гидраненкфалией практически отсутствуют все части мозга, кроме ствола мозга, мозжечка и некоторых других структур. Если поднести фонарик к голове такого ребенка, он будет освещать череп, как фонарь из тыквы. Хотя многие дети с гидранэнцефалией кажутся относительно нормальными при рождении, у них часто быстро развиваются проблемы с ростом, судороги и нарушение зрения.Большинство умирает в течение первого года жизни. Однако в некоторых случаях дети с гидроэнцефалией живут годами или даже десятилетиями. У таких детей отсутствует кора головного мозга — часть мозга, которая считается наиболее важной для сознания и самосознания, — но, как ясно говорится в обзорной статье, по крайней мере некоторые дети с гидроэнцефалией кажутся подлинными сознательными. Они реагируют на людей и предметы в их окружении. Когда кто-то звонит, они оживляются. Дети улыбаются, смеются и плачут.Они знают разницу между знакомыми людьми и незнакомцами. Они двигаются к желаемым объектам. И они предпочитают одни виды музыки другим. Если некоторые дети с гидранэнцефалией находятся в сознании, то мозгу не требуется неповрежденная кора головного мозга для формирования сознания.

Действительно ли такие дети осознают себя, ответить сложнее, особенно потому, что они не могут общаться с помощью языка. В обзоре Д. Алана Шевмона один ребенок проявил сильное восхищение своим отражением в зеркале, но неясно, признал ли он свое отражение своим собственным.Тем не менее, исследования гидроанэнцефалии и тематического исследования Роджера показывают, что самосознание — этот якобы сложный и уникальный когнитивный процесс, наложенный на сознание, — может быть более универсальным, чем мы думали.

* Если вы распечатали эту статью, спасибо за чтение!

Ссылки

Меркер Б. (2007) Сознание без коры головного мозга: проблема для нейробиологии и медицины. Поведенческие науки и науки о мозге 30: 63-81.

Филиппы К., Feinstein J.S., Khalsa S.S., Damasio A., Tranel D., Landini G., Williford K.5, Rudrauf D. Сохранение самосознания после обширного двустороннего повреждения мозга островка, передней поясной извилины и медиальной префронтальной коры. PLOS ONE. 22 августа.

Shewmon DA, Holmes GL, Byrne PA. Сознание у врожденно декортифицированных детей: вегетативное состояние развития как самореализующееся пророчество. Dev Med Child Neurol. 1999 июнь; 41 (6): 364-74.

Иллюзия «я»: как ваш мозг вызывает в воображении ваше самоощущение

София Деленив

Reilika Landen / plainpicture

Посмотрите в зеркало, и вы можете увидеть прыщи, морщины или непослушные волосы на лице, но под ними скрывается нечто гораздо более интересное.Каждый раз, когда вы смотрите в глаза своему отражению, вы точно знаете, кто смотрит на вас. Чувство себя безошибочно. Это настолько большая часть человеческого бытия, что мы часто не замечаем этого. И все же самосознание — одна из самых больших загадок ума. Как оно возникло и для чего?

Глядя на других животных, можно предположить, что не только мы можем узнавать себя в зеркале. По общему признанию, это краткий список видов, которые кажутся способными на этот подвиг, но он намекает на возможное объяснение.Самосознание могло развиться только у самых ярких животных с самым большим мозгом. Если это так, то он представляет собой пик умственной сложности — высшую форму сознания.

Однако некоторые люди начали сомневаться в этой идее. Теперь необычная находка придает вес их скептицизму: один вид обезьян, который ранее считался неспособным узнавать себя в зеркале, может легко научиться этому. Это не просто еще одно имя, которое можно добавить к эшелонам самосознания. Открытие предполагает, что нам необходимо фундаментально переосмыслить наши представления о зеркалах и сознании.

Охота на самосознание среди нечеловеческих существ продолжается десятилетиями. В наиболее широко используемом тесте — так называемом тесте на следы лица — исследователи незаметно наносят пятно краски без запаха на лоб или щеку животного, а затем наблюдают за его реакцией, когда оно находится перед зеркалом. Основная предпосылка заключается в том, что люди с твердым чувством собственного достоинства могут признать свое отражение и попытаться стереть краску.

Большинство животных, прошедших этот тест, считаются умными.В их число входят шимпанзе, бонобо, орангутаны, азиатские слоны и евразийские сороки (представители печально известного семейства врановых). Косатки и дельфины-афалины тоже, кажется, узнают себя в зеркале, хотя их анатомия означает, что они не могут удалить след на лице. Эта очевидная корреляция со смекалкой означает, что самосознание стало своего рода показателем умственной сложности. Но есть некоторые загадочные эволюционные пробелы. Гориллы, например, обычно не проходят тест — за заметным исключением недавно умершего Коко — но наши более дальние родственники приматы, орангутанги, его проходят.Кроме того, у сознательной элиты есть некоторые причудливые аномалии, такие как голуби, манты, муравьи и даже робот.

Некоторые из этих находок — особенно с муравьями и голубями — оспариваются. Исследователи пытались отговорить других, утверждая, например, что гориллы психически регрессировали с момента их отделения от других линий обезьян, потому что они сталкиваются с меньшим давлением в своей среде. Но недавнее открытие на обезьянах отвергнуть сложнее.

В прошлом году Лянтан Чанг и его коллеги из Шанхайского института биологических наук, Китай, опубликовали видеозапись небольшой группы макак-резус, взаимодействующих с зеркалом.На нем изображены обезьяны, изгибающие свои тела, теребящие волосы на лице, осматривающие кончики пальцев и вызывающие яркую демонстрацию своих гениталий, при этом не отрывая глаз от своих отражений. Они очарованы, не оставляя сомнений в том, что узнают себя. Тем не менее, макаки-резус постоянно не проходят тест на зеркало. А всего несколькими неделями ранее те, что изучались командой Чанга, не показали никаких признаков того, что они поняли свои размышления. Что изменилось?

Фактически, существуют анекдотические свидетельства того, что макаки в лаборатории проявляют внезапный интерес к зеркалам после того, как их оснастили громоздкими нейронными записывающими устройствами, которые выступают из их голов.Команда Чанга задавалась вопросом, действительно ли обезьянам не хватает самосознания или их сдерживает отсутствие координации — неспособность связать увиденное с внутренними сигналами, генерируемыми движениями их мышц. Чтобы проверить это, они научили обезьян связывать зрение и движение, дав им пищу в качестве награды за прикосновение к проецируемой лазерной точке. Сначала исследователи направили лазер туда, где обезьяны могли его легко увидеть, а затем постепенно начали светить лазером в местах, видимых только в зеркале.Перенесемся на несколько недель практики, и они с честью прошли тест на распознавание лиц.

По крайней мере, это указывает на то, что способ проверки самосознания ошибочен (см. «Зеркало, зеркало»). Это, в свою очередь, повышает вероятность того, что самосознание гораздо более распространено, чем мы думаем. Итак, что мы знаем об эволюции этой ценной черты?

Уровни сознания

Многие психологи и антропологи считают, что существует иерархия сознания, которая соответствует возрастающей сложности мозга.В его основе минимальное сознание, присущее животным с простой нервной системой. Считается, что эти умы постоянно дрейфуют в море сырых чувственных переживаний, разбросанных между такими восприятиями, как цвет, голод, тепло и страх, мало осознавая их значение. Немногие умы достаточно искушены, чтобы воспринимать мир по-другому — через призму самоанализа. Даже в этом случае у них может быть ограниченное чувство собственного достоинства. Только на пике умственной сложности мы обнаруживаем, что умы способны построить на протяжении всей жизни повествование о переживаниях, сосредоточенное вокруг абстрактной концепции «я» — это элита.

Умные животные, такие как шимпанзе и дельфины, могут узнавать себя в зеркале, но привели ли они нас по садовой дорожке?

Джеймс Балог / Аврора Фото

Каковы доказательства этой иерархии? В конце концов, сложность ума — понятие скользкое, и, кроме того, никто из нас не понимает даже разума другого человека, не говоря уже о летучей мыши или жуке. Что ж, нет никаких сомнений в том, что одни мозги намного больше и структурно сложнее других. Это несоответствие в основном является результатом различных эволюционных требований, которым животные должны соответствовать, чтобы выжить.Например, нервная система малоподвижной устрицы, питающейся фильтром, состоит всего из двух кластеров клеток. Это позволяет ей делать именно то, что нужно устрице — контролировать ее пищеварение и передавать сигналы от светочувствительных щупалец к мышце, которая закрывает ее, когда появляется хищник. Между тем, на другом конце спектра есть одно конкретное требование, которое, по-видимому, привело к эволюции сложного мозга и могло также создать условия для возникновения чувства собственного достоинства. Эта проблема связана с сознанием других — будь то жертвы, конкуренты или другие члены вашей социальной группы.

Согласно гипотезе социального мозга, разработанной Робином Данбаром из Оксфордского университета, жизнь в сплоченных сообществах особенно трудна, потому что близкие отношения зависят от способности понять, что происходит в сознании другого человека. Чтобы достичь этого, мозг должен был превратиться из простого объекта, испытывающего ощущения и мысли, в его наблюдателя. По словам нейробиолога Майкла Грациано из Принстонского университета, для этого им нужно было построить модель разума.И как только биологический механизм для построения таких моделей эволюционирует, его можно будет использовать для представления не только ума других, но и собственного разума.

Модель — будь то чтение мыслей, прогноз погоды или что-то еще — обычно начинается с некоторых предположений о факторах, влияющих на рассматриваемую систему, и их относительной важности. Затем он запускает моделирование и, в зависимости от того, насколько результат отличается от физических наблюдений, изменяет предположения. Таким образом, модель получает точное представление о действующих силах, позволяя делать разумные прогнозы относительно будущего.«Мозг — это конструктор моделей», — говорит Грациано. «Вы не можете правильно двигать рукой, если ваша двигательная система не знает, где она находится, не может предсказать, где она будет в следующие несколько секунд, и не может запустить моделирование того, что произойдет, если она отправит это или эту команду мускулам ». И, как он утверждает, мозг использует точно такую ​​же стратегию для моделирования разума, чтобы он мог взаимодействовать в социальном плане. Если он прав, то вы сознательно переживаете симуляцию.

«Возможно, самосознание — это даже не симуляция, а просто зал зеркал»

В более широком смысле, самосознание — это сознательное состояние запуска этой симуляции в вашем собственном уме.Грациано считает, что у нас нет причин ставить его на пьедестал. «Самосознание не является более высоким или внутренне более сложным, чем сознание», — говорит он. «Это еще один пример сознания». Разум — это просто объект, который некоторые мозги могут моделировать и таким образом осознавать. Более того, трудно установить, связана ли эта способность с уникально сложным биологическим механизмом. В конце концов, мы все еще пытаемся определить, как выглядит сознание в мозгу.

Большинство исследователей согласны с тем, что мозг работает, по крайней мере частично, путем моделирования.Однако многие не согласны с тем, что сознание — это функциональная часть механизма моделирования. Вместо этого широко распространенное мнение рассматривает это как непреднамеренный побочный продукт информации, устремляющейся через замкнутый цикл связей, которым является мозг. Сознание не может помочь существовать, несмотря на то, что оно не служит определенной цели, точно так же, как шум, издаваемый работающим двигателем, который не имеет никакого отношения к работе самого двигателя. При таком способе мышления самосознание — это даже не симуляция; это просто зеркальный зал.

Такие возникающие явления обычны в природе. Они производят завораживающее впечатление сложности и преднамеренности, несмотря на то, что происходят из системы, компоненты которой работают без учета самого явления. Одним из примечательных примеров является коллективное поведение стай птиц, которое можно смоделировать с использованием индивидуумов, движимых всего двумя противоборствующими силами — инстинктом следовать за несколькими ближайшими соседями и отступать, если они подходят слишком близко. Кажущаяся сложность возникает даже в колониях бактерий, связанных с чашками Петри, где отдельные бактерии автоматически реагируют на химические сигналы, выделяемые их соседями, чтобы регулировать их близость.Возникающая структура не имеет силы или цели — это просто индикатор сил, действующих в каждом человеке.

Точно так же самосознание может быть явно сложным феноменом, возникающим из мозга. Однако, в отличие от птиц или бактерий, разум не может наблюдать их отдельные компоненты. Он может только уловить эхо миллиардов нейронов, отвечающих друг на друга электрическими сигналами. Поток сигналов динамичен, каждый момент он устремляется по разному набору связей.Но одни пути проторены лучше, чем другие. У людей преобладают связи, которые используются для созерцания умов других — те же связи, которые используются для созерцания самих себя. Из этого вытекает закономерность, которая кажется постоянной. Для вас это ваше самоощущение, заключенное в чашке Петри вашего мозга.

У других животных проторенные пути в мозгу будут другими. У летучих мышей, например, это могут быть те, кто передает информацию с помощью эхолокационных щелчков, используемых для построения трехмерной модели мира.Появится огромное разнообразие возникающих ментальных паттернов, которые служат различным потребностям выживания различных видов. С этой точки зрения не существует четкой иерархии сознания, соответствующей ментальной сложности.

Рассмотрим осьминога

На самом деле, некоторым из самых искушенных умов природы, вероятно, не хватает самоощущения в том виде, в каком мы его знаем. У млекопитающих люди с более крупными социальными группами обычно имеют больший мозг, а это означает, что чувство собственного достоинства идет рука об руку с интеллектом.Но некоторые другие животные, кажется, эволюционировали и стали очень умными без необходимости понимать умы других.

Возьмите головоногих моллюсков — группу морских животных, в которую входят каракатицы и осьминоги. Потратив годы на сотрудничество с морскими биологами, философ науки Питер Годфри-Смит из Сиднейского университета считает, что особенно большой мозг обыкновенного осьминога формируется в основном благодаря уникальным требованиям, предъявляемым к мягкотелому животному, обитающему в среде, где преобладают позвоночные.Этот вызов мог спровоцировать развитие телесного самосознания, аналогичного таковому у приматов, но Годфри-Смит видит четкое различие между ними. «Когда кто-то видит, как осьминог протискивается через крошечное пространство, он определенно выглядит [по-другому]», — говорит он. В любом случае, мы можем быть уверены, что если осьминог обладает чувством «я», у него будет очень мало общего с «я», которое населяет наш мозг. Еще менее вероятно, что мы сможем измерить это с помощью зеркала.

В самом деле, все это дает понять, что лучшее, на что мы можем надеяться с помощью зеркал, — это несовершенный взгляд на умы, подобные нашему.Более того, если мы будем исходить из предположения, что такие умы являются истинными вершинами сложности, то мы упустим самое прекрасное в умах — то, что они являются биологическими машинами для адаптации с содержанием, которое может быть изощренным во многих отношениях. .

Зеркало, зеркало

Джо Рэдл / Newsmakers

Способность узнавать себя в зеркале обычно считается показателем самосознания, но эта идея подвергается сомнению. Во-первых, психологи развития утверждают, что это не обязательно раскрывает осознание себя, выходящее за рамки здесь и сейчас.Эксперименты показывают, что дети могут узнавать себя в зеркале в возрасте 3 лет, но не могут узнавать себя в видеороликах, снятых несколькими месяцами ранее. Они будут бороться с идеей существовать в прошлом еще год или два.

Еще менее ясно, что значит для нечеловеческого животного узнать себя в зеркале. Кажется, что только горстка видов способна справиться с этой задачей. Большинство из них — либо наши родственники-приматы, либо животные со сложной социальной жизнью, такие как мы. Таким образом, вместо того, чтобы отражать сложность ума, это могло просто указывать на то, что их разум эволюционировал, чтобы сталкиваться с проблемами, аналогичными нашему собственному.Кроме того, открытие того, что животные могут научиться проходить тест на самопознание в зеркале, намекает на то, что может быть много видов с необнаруженным самосознанием.

Эта статья появилась в печати под заголовком «Почему я?»

Лидер: « Мы не уникальны — многие виды могут узнавать себя ”

Еще по этим темам:

Сознание и осведомленность — одно и то же?

Сознание — это то же самое, что осознание, или эти два слова относятся к разным измерениям восприятия? Может быть, во сне сознание растворяется в осознании, которое растворяется в пустоте?

«Осведомленность изначальна; это исходное состояние, безначальное, бесконечное, беспричинное, неподдерживаемое, без частей, без изменений.Сознание находится в контакте, отражение на поверхности, состояние двойственности. Не может быть сознания без осознания, но может быть осознание без сознания, как в глубоком сне. Осведомленность абсолютна, сознание относительно своего содержания; сознание всегда о чем-то. Сознание частичное и изменчивое, осознание полное, неизменное, спокойное и безмолвное. И это общая матрица каждого опыта ».
~ Нисаргадатта Махарадж
Согласно мировому эксперту по осознанным сновидениям Стивену Лабержу, сознание — это осознание плюс ум и структура индивидуального мозга.«Это критическое понимание, — говорит он, — Сознание действительно связано с мозгом, но это не осознание. Осведомленность — это слово, обозначающее то, что предшествует тому, в чем мы уверены ».

Стивен Лаберж — первый ученый, эмпирически доказавший существование феномена осознанных сновидений. Его работа превратила эту технику в мощный инструмент для изучения отношений между разумом и телом в состоянии сна, и он продемонстрировал значительный потенциал осознанных сновидений в области психотерапии и психосоматической медицины.Его книга на эту тему «Осознанные сновидения», «Исследование мира осознанных сновидений» и его более академический «Сознательный разум», «Спящий мозг» вызвали огромный общественный интерес. Он является основателем The Lucidity Institute, организации, которая продвигает исследования в области осознанных сновидений, а также проводит курсы для широкой публики о том, как достичь осознанного сна

Подробнее.

Разница между сознанием и осведомленностью

3 января 2015 г. Автор: Admin

Сознание и Осведомленность, оба слова, кажется, несут одно и то же значение, но они различаются семантически, так как между ними есть разница.Оба эти термина функционируют как существительные в английском языке. Осведомленность — это знание чего-то. С другой стороны, сознание — это состояние осознания чего-либо, и это можно рассматривать как более духовное определение. Когда человек что-то осознает, он может чувствовать это или просто ощущать это, не зная точно, что это такое. Напротив, кто-то начинает что-то осознавать, это означает, что он / она полностью осознает или имеет полное понимание по существу. Разберем условия подробнее.

Что означает осведомленность?

Осведомленность, как упоминалось выше, — это знание чего-то, что где-то существует . Если мы думаем о физическом объекте, мы можем прикоснуться к нему и почувствовать его существование. Это можно просто определить как осознание объекта. Прикоснувшись к нему, мы можем определить форму, размер и вес объекта. Здесь важно то, что человеку не нужно полностью понимать объект, который он / она чувствует. Если они это чувствуют, они могут осознавать это.Более того, осознание применяется не только к физическим объектам. Можно осознавать эмоции, чувства и сенсорные паттерны. Можно сказать, что люди осознают свои добровольные действия. Непроизвольные действия могут происходить без ведома конкретного человека, потому что он / она не участвует в действии намеренно. Далее, осведомленность можно определить как относительное понятие. Осознание чего-либо может проявляться в разной степени у разных людей. Это означает, что когда один человек полностью осознает что-то, другой может осознавать то же самое лишь частично.Это зависит от внутренних и внешних факторов человека, таких как сенсорное восприятие, знания и когнитивные способности.

Что означает сознание?

Сознание — это состояние или качество осознания. Можно осознавать что-то, не осознавая, но никто не может быть сознательным, не осознавая определенной вещи. Таким образом, осознанность может быть определена как необходимое условие сознания. Чтобы стать сознательным, нужно иметь полное понимание чего-либо.Сознание — это то, что присуще всем людям, а также животным. Более того, один может полностью осознавать что-то, тогда как другой может осознавать то же самое. Подсознание означает, что у конкретного человека нет надлежащих сенсорных паттернов, воздействующих на явление, и только половина познания может быть активной. Когда кто-то теряет сознание, мы называем это обмороком. В это время человек теряет сенсорные контакты с внешним миром.Однако сознание можно глубоко проанализировать, и оно также имеет тесную связь с психологией человека.

В чем разница между сознанием и осведомленностью?

Если мы посмотрим на оба термина, то увидим, что оба имеют дело с пониманием феноменов и тесно связаны с познанием людей. И осознание, и сознание играют важную роль в жизни человека и являются очень общими чертами человека. Кроме того, это когнитивные процессы, происходящие в сознании людей.

• Когда мы думаем о различиях, мы можем определить, что осознание не требует полного понимания определенной вещи, тогда как сознание требует глубокого осознания конкретной вещи.

• Осведомленность можно рассматривать как необходимое условие сознания.

Изображение предоставлено:

1. Сознание в поисках сознания: нейробиологический подход (CC BY-SA 3.0)

Расшифровка нейробиологии сознания

В 1990-х нейробиолог Мелвин Гудейл начал изучать людей с заболеванием, которое называется агнозией зрительной формы.Такие люди не могут сознательно видеть форму или ориентацию объектов, но действуют так, как будто могут. «Если вы поднесете перед ними карандаш и спросите, горизонтальный он или вертикальный, они не смогут вам сказать», — говорит Гудейл, директор-основатель Института мозга и разума Западного университета в Лондоне, Канада. «Но примечательно то, что они могут протянуть руку и схватить карандаш, правильно ориентируя руку, когда они протягивают руку, чтобы коснуться его».

Первоначальный интерес Гудейла был связан с тем, как мозг обрабатывает зрение.Но по мере развития его работы по документированию двух визуальных систем, управляющих сознательным и бессознательным зрением, она привлекла внимание философов, которые вовлекли его в разговоры о сознании — слияние полей, которое изменило обе.

Недавно разработанные методы измерения активности мозга позволяют ученым уточнить свои теории о том, что такое сознание, как оно формируется в мозге и где проходят границы между сознанием и бессознательным. И по мере того, как наше понимание сознания улучшается, некоторые исследователи начинают вырабатывать стратегии для его манипуляции с возможностью лечения травм головного мозга, фобий и состояний психического здоровья, таких как посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР) и шизофрения.

Но даже по мере того, как исследования прогрессируют, а идеи науки и философии продолжают сливаться, важные вопросы остаются без ответа. «По-прежнему остается загадкой, как происходит сознание», — говорит Анил Сет, когнитивный и вычислительный нейробиолог и содиректор Центра науки о сознании Саклера при Университете Сассекса в Брайтоне, Великобритания.

Детектив

Сознание часто называют субъективным переживанием разума. В то время как базовый робот может бессознательно определять такие условия, как цвет, температура или звук, сознание описывает качественное ощущение, связанное с этим восприятием, вместе с более глубокими процессами отражения, коммуникации и мышления, — говорит Маттиас Мишель, философ науки и ученый. Аспирант университета Сорбонна в Париже.

«Ко второй половине девятнадцатого века ученые разработали программу для изучения сознания, которая напоминает современные подходы», — говорит Мишель. Но на протяжении большей части двадцатого века исследования убаюкивались, поскольку психологи отказывались от самоанализа и вместо этого сосредоточились на наблюдаемом поведении и стимулах, которые его вызывали. Даже в 1970-х и 1980-х годах, когда появилась когнитивная наука, сознание оставалось спорной темой среди ученых, которые открыто сомневались, является ли это правомерной областью научных исследований.В начале своей карьеры молекулярный биолог и лауреат Нобелевской премии Фрэнсис Крик хотел изучить сознание, но вместо этого решил работать над более осязаемыми загадками ДНК.

В конце концов, выдающиеся ученые (включая Крика) все-таки решили заняться сознанием, что положило начало сдвигу в мышлении, который резко вырос в 1990-х годах, чему способствовала растущая доступность технологий сканирования мозга, таких как функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ) и электроэнцефалография. (ЭЭГ). На этом этапе ученые наконец приступили к серьезным поискам механизмов в мозге, которые связаны с сознательной обработкой информации.

За этим последовала череда прорывов, в том числе случай с 23-летней женщиной, которая получила тяжелую черепно-мозговую травму в автокатастрофе в июле 2005 года, в результате чего она не реагировала, также известное как бессознательное состояние. Она могла открывать глаза и демонстрировать циклы сна и бодрствования, но не реагировала на команды и не показывала признаков произвольного движения. Спустя пять месяцев она все еще не отвечала. В первом в своем роде исследовании Адриан Оуэн, нейробиолог, работавший тогда в Кембриджском университете, Великобритания, а теперь в Западном университете, и его коллеги наблюдали за женщиной, использующей фМРТ, давая ей серию словесных команд ¹ .Когда команда попросила ее представить, что она играет в теннис, они наблюдали активность в части ее мозга, называемой дополнительной моторной областью. Когда они попросили ее представить, как она идет по дому, активность активизировалась в трех областях мозга, связанных с движением и памятью. Исследователи наблюдали те же закономерности у здоровых добровольцев, которым давали идентичные инструкции.

Активность мозга у людей в явно невосприимчивом состоянии может быть аналогична активности здоровых людей.Предоставлено: Адриан М. Оуэн,

Обнаружение того, что некоторые люди в коме проявляют признаки сознания, изменило нейробиологию, говорит Сет. Работа показала, что некоторые люди могли понимать речь и, возможно, общаться, даже когда казалось, что они не реагируют на врачей и членов семьи.

За годы, прошедшие с момента публикации исследования Оуэна, исследования людей с черепно-мозговой травмой предоставили больше доказательств того, что сознание можно обнаружить у 10–20% людей, которые не реагируют.В 2010 году в исследовании использовалась фМРТ для мониторинга мозга 54 человек в Бельгии и Великобритании с тяжелыми травмами головного мозга ² . Пятеро проявили признаки отзывчивости мозга, когда им предложили представить игру в теннис или прогулку по дому или городу — протокол, аналогичный протоколу, установленному командой Оуэна пятью годами ранее. Двое из этих пяти человек не продемонстрировали никакой осведомленности при обычных обследованиях у постели больного.

Ученые также начали тестировать способы обнаружения сознания без необходимости давать людям устные инструкции.В серии исследований, которые начались в 2013 году ³ , нейробиолог Марчелло Массимини из Миланского университета и его коллеги использовали транскраниальную магнитную стимуляцию (ТМС) для создания электрического «эха» в мозгу, которое можно зарегистрировать с помощью ЭЭГ. По словам Мартина Монти, нейробиолога из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, эта техника похожа на удар по мозгу, точно так же, как человек может постучать по стене, чтобы измерить ее толщину. Когда человек находится под общим наркозом или во сне без сновидений, эхо, которое он производит, простое.Но в сознательном мозге эхо-сигналы сложны и широко распространяются по поверхности коры головного мозга (внешний слой мозга). В конечном итоге работа может привести к созданию инструмента, способного обнаруживать сознание даже у людей, которые не могут видеть, слышать или реагировать на словесные команды.

Местоположение, местоположение, местоположение

По мере того, как ученые стали более искусными в обнаружении сознания, они начали определять, какие области и цепи мозга являются наиболее важными. Но до сих пор ведется много споров о том, что представляет собой сознание с точки зрения нервной системы, с особыми разногласиями по поводу того, какие процессы и области мозга имеют наибольшее значение.

По крайней мере, с девятнадцатого века ученые знали, что кора головного мозга важна для сознания. Свежие данные выделили заднюю корковую «горячую зону», которая отвечает за сенсорные ощущения. Например, в исследовании сна в 2017 году исследователи будили людей всю ночь, наблюдая за ними с помощью ЭЭГ ⁴ . Примерно в 30% случаев участники, которые просыпались, сообщали, что ничего не испытывали непосредственно перед тем, как проснуться. Исследование показало, что у людей без сознательного опыта во время сна перед пробуждением наблюдалась высокая низкочастотная активность в задне-корковой области мозга.Однако люди, сообщавшие, что им снились сны, проявляли меньшую низкочастотную активность и более высокочастотную. В результате исследователи предполагают, что, наблюдая за горячей зоной заднего кортикального слоя человека во время сна, можно было бы предсказать, спит ли он или нет, и даже определенное содержание его снов, включая лица, речь и движения.

Однако становится все более очевидным, что сознание не ограничивается только одной областью мозга.Вовлечены различные клетки и проводящие пути, в зависимости от того, что воспринимается, или типа восприятия. Изучение координации нейронных сигналов может помочь исследователям найти надежные признаки сознания. В исследовании 2019 года, в ходе которого были собраны данные фМРТ от 159 человек, исследователи обнаружили, что по сравнению с людьми, находящимися в состоянии минимального сознания и находящимися под наркозом, мозг здоровых людей имел более сложные паттерны скоординированной передачи сигналов, которые также постоянно менялись ⁵ .

Осталось еще много неизвестного. Ученые расходятся во мнениях относительно того, как следует интерпретировать результаты исследования, и определение того, находится ли человек «в» или «вне» сознания, — это проблема, которая отличается от наблюдения за тем, что происходит в мозгу, когда он осознает различные типы информации. Тем не менее, исследования функции мозга на различных уровнях сознания начинают предлагать альтернативные способы взглянуть на мозг на механистическом уровне. Есть надежда, говорит Сет, что исследователи сознания смогут «перейти к психиатрии двадцать первого века, где мы сможем более конкретно вмешиваться в механизмы устранения конкретных симптомов».

Мастерим и лечим

Попытки вмешательства продолжаются, и люди с черепно-мозговой травмой могут быть одними из первых, кто выиграет. На основании исследований, которые указывают на то, что таламус играет важную роль в сознании, например, Монти и его коллеги экспериментировали с неинвазивной техникой, которая использует ультразвук для стимуляции этой области мозга у людей с повреждением головного мозга.

Они провели первоначальное испытание процедуры на 25-летнем мужчине, который находился в коме после автомобильной аварии 19 дней назад.В течение 3 дней мужчина восстановил способность понимать язык, отвечать на команды и отвечать на вопросы типа «да-нет» с помощью жестов головы. Пять дней спустя он пытался ходить.

Отчет о болезни ⁶ , опубликованный в 2016 году, дает понять, что его выздоровление могло быть совпадением — люди часто выходят из комы спонтанно. Но неопубликованные последующие исследования показывают, что ультразвуковой подход, вероятно, действительно имеет значение. С тех пор команда Монти выполнила стимулирующую таламус процедуру на мужчине с черепно-мозговой травмой, который несколько лет назад попал в автомобильную аварию.Пациент долгое время находился в состоянии минимального сознания, в котором люди демонстрируют некоторые свидетельства осведомленности о своем окружении или самих себе. Через несколько дней после экспериментального лечения жена мужчины спросила его, узнает ли он конкретных людей на семейных фотографиях. Он смог достоверно ответить «да», посмотрев вверх, и «нет», посмотрев вниз. Монти вспоминает, как навещал пациента и его жену вскоре после процедуры. «Она посмотрела на меня и даже не поздоровалась. Она сказала: «Я хочу еще», — говорит Монти.Это был первый раз, когда она разговаривала с мужем после аварии.

Галлюцинация, созданная алгоритмом машинного обучения, имитирующим измененное зрительное восприятие. Фото: Кейсуке Сузуки / Univ. Сассекс

Монти и его коллеги обнаружили аналогичные обнадеживающие результаты у нескольких других людей, находящихся в стойкой коме, но неясно, сохраняется ли эффект дольше нескольких недель, прежде чем получатели вернутся в исходное состояние. Работа группы продолжается, и теперь исследователи пытаются выяснить, продлит ли повторное лечение эффект от лечения.«Я действительно думаю, что это окажется возможным способом помочь пациентам выздороветь», — говорит Монти. «Кто-то однажды назвал это запуском мозга. Мы не совсем начинаем это делать, но метафора верна «.

Дальнейшее проникновение в механизмы сознания может привести к лучшему лечению тревожности, фобий и посттравматического стрессового расстройства, предполагает работа Хаквана Лау, нейробиолога из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, и его коллег. Стандартный подход к лечению страхов — это экспозиционная терапия, которая заставляет людей постоянно сталкиваться с тем, что пугает их больше всего.Но такое лечение неприятно, и процент отсева может достигать 50% и более.

Вместо этого команда Лау пытается перепрограммировать бессознательное, используя технику на основе фМРТ, которая вознаграждает людей за активацию определенных областей мозга. В двойном слепом испытании исследователи предложили 17 людям увеличить точку на экране компьютера, используя любую умственную стратегию ⁷ . Чем больше они смогут сделать это, тем больше денег им заплатят за завершение исследования. Участники могли думать о чем угодно.Однако они не знали, что точка будет расширяться только тогда, когда они активируют части своего мозга, которые, согласно предыдущим наблюдениям, проведенным на большей группе людей, становились активными, когда они видели изображения животных, на которых они были. боятся, например, пауки или змеи.

Со временем участники научились лучше активировать правильные части своего мозга, но не думали о существах, вызывающих страх. После эксперимента потливость ладоней людей — черта, отражающая уровень их стресса — в ответ на вид этих животных, уменьшилась.Также снизилась активация миндалевидного тела, области мозга, которая реагирует на угрозы. Эта техника, казалось, перепрограммировала реакции мозга на страх вне сознательного понимания участников.

Лау и его коллеги тестируют эту процедуру на людях с фобиями, и в конечном итоге они надеются использовать ее для лечения посттравматического стрессового расстройства. Но у этой техники есть существенное ограничение. Несмотря на уменьшение физических симптомов, похоже, что это не влияет на то, как люди относятся к паукам и змеям.«Если вы спросите пациентов, действительно ли они боятся, — говорит Лау, — они ответят утвердительно».

В конечном счете, борьба со страхом может потребовать воздействия как на подсознательные, так и на сознательные пути, которые по-разному работают в мозге, говорит Джозеф Леду, нейробиолог из Нью-Йоркского университета в Нью-Йорке. Он говорит, что бессознательный путь выходит из миндалины. Но эти жесткие реакции на угрозы, по его мнению, вообще не следует рассматривать как страх. Вместо этого сознательное переживание страха происходит из когнитивного осознания и эмоциональной интерпретации ситуации.Получающиеся переживания сосредоточены не на миндалевидном теле. Леду говорит, что разница очевидна у людей со слепым зрением, которые не могут сознательно воспринимать визуальные стимулы, но действуют так, как будто могут. При представлении угрозы они проявляют активность миндалевидного тела вместе с физическими реакциями. Но они не сообщают, что боятся.

Этот разрыв связи может также помочь понять, почему современные лекарства от тревожности не всегда работают так, как надеются люди, говорит Леду. Эти лекарства, разработанные в ходе исследований на животных, могут воздействовать на цепи миндалевидного тела и влиять на поведение человека, например на уровень его робости, облегчая ему посещение общественных мероприятий.Но такие лекарства не обязательно влияют на сознательное переживание страха, что говорит о том, что в будущем лечении, возможно, потребуется рассматривать как бессознательные, так и сознательные процессы по отдельности. «Мы можем использовать подход, основанный на мозге, который рассматривает эти разные виды симптомов как продукты разных цепей, и разработать методы лечения, систематически нацеленные на разные цепочки», — говорит он. «Уменьшение громкости не меняет песню — только ее уровень».

Психиатрические расстройства — еще одна область интереса для исследователей сознания, говорит Лау, поскольку некоторые психические расстройства, включая шизофрению, обсессивно-компульсивное расстройство и депрессию, могут быть вызваны проблемами на бессознательном уровне — или даже конфликтами. между сознательными и бессознательными путями.Связь пока носит лишь гипотетический характер, но Сет исследовал нейронную основу галлюцинаций с помощью «машины галлюцинаций» — программы виртуальной реальности, которая использует машинное обучение для имитации визуальных галлюцинаторных переживаний у людей со здоровым мозгом. В ходе экспериментов он и его коллеги показали, что эти галлюцинации напоминают видения, которые люди испытывают при приеме психоделических препаратов, которые все чаще используются в качестве инструмента для исследования нейронных основ сознания.

Если исследователи смогут раскрыть механизмы, лежащие в основе галлюцинаций, они смогут манипулировать соответствующими областями мозга и, в свою очередь, лечить основную причину психоза, а не просто устранять симптомы. Демонстрируя, насколько легко манипулировать восприятием людей, добавляет Сет, работа предполагает, что наше чувство реальности — это всего лишь еще один аспект того, как мы воспринимаем мир.

В поисках легитимности

Ежегодно десятки тысяч людей в США приходят в сознание под наркозом.Они не могут двигаться или говорить, но они могут слышать голоса или шум оборудования и чувствовать боль. Этот опыт может быть травмирующим и чреват этическими и юридическими последствиями для лечащих их врачей. Некоторые ученые работают над рекомендациями по общению с невосприимчивыми пациентами, а также над способами поиска признаков дискомфорта у таких людей. И они призывают к разработке улучшенного обучения и законов, чтобы иметь дело с возможностью того, что альтернативные способы обнаружения сознания изменят определение информированного согласия на медицинские процедуры.

Исследователи также начинают настаивать на улучшении коммуникации с общественностью о том, чего наука о сознании может и чего не может достичь. Мишель говорит, что утверждения, не подкрепленные эмпирическими данными, получили распространение в исследованиях сознания. Одна, в частности, комплексная теория информации, получила много частного финансирования и внимания средств массовой информации, хотя и была отклонена им и другими экспертами в этой области. В ходе неофициального опроса 249 исследователей в 2018 году Мишель и его коллеги обнаружили, что около 22% тех, кто не публиковал статьи или не посещал крупные собрания по вопросам сознания — и, следовательно, считались неспециалистами — доверяли интегрированной теории информации ⁸ .Мишель подозревает, что виноват «эффект гуру», поскольку неспециалисты думают, что сложные и непонятные утверждения, сделанные умными людьми, которые проецируют авторитет, с большей вероятностью будут правдой, чем более простые идеи. «В некотором смысле кажущаяся сложность теории используется как показатель ее вероятности истинности», — говорит Мишель. «Они на самом деле этого не понимают, но они приходят к выводу, что если бы они это поняли, то, вероятно, сочли бы это правильной теорией сознания».

Чтобы укрепить легитимность науки о сознании и поощрить принятие идей, основанных на фактах, он и группа из 57 коллег из различных дисциплин, включая Сета, Лау, Гудейла и Леду, продолжили неформальное исследование, опубликовав статью 2019 года. который рассмотрел состояние поля ⁹ .Его выводы были неоднозначными. Они написали, что исследование сознания еще не признано в качестве стратегической области Национальным институтом психического здоровья США. Создание рабочих мест в этой области отставало от других возникающих дисциплин, таких как нейроэкономика и социальная нейробиология. А государственное финансирование, особенно в Соединенных Штатах, было относительно скудным. Но некоторые области привлекают внимание. С середины 2000-х годов Национальные институты здравоохранения США предоставили несколько крупных грантов для поддержки исследований, в которых рассматриваются, помимо других важных тем, неврологические различия между сознанием и нахождением в коме или бодрствованием и сном.Такие исследования могут открыть окно для изучения нейронных сигнатур сознания. Некоторые крупные частные благотворительные фонды и организации также поддерживают исследования больших идей в сознании, говорит Гудейл, который получает финансирование от одной из таких благотворительных организаций, Канадского института перспективных исследований в Торонто.

По мере накопления финансирования и публикаций, ученые становятся все более способными сделать исследования сознания разумной — если не центральной — частью их исследовательского плана, — говорит Сет.«Произошла общая ассимиляция сознания в рамках стандартной практики нейробиологии, психологии и медицины», — говорит он. «Он стал более нормализованным, и это хорошо».

состояний сознания | Noba

Приходилось ли вам когда-нибудь останавливаться рядом с вами на светофоре с товарищем-автомобилистом, кричать ему мозги, ковыряться в носу или вести себя так, как он обычно не мог бы делать на публике? В одиночестве в машине есть что-то, что побуждает людей отключиться и забыть, что другие могут их видеть.Хотя эти небольшие упущения внимания забавляют всех нас, они также поучительны, когда дело касается темы сознания.

Сознание — это термин, обозначающий осознанность. Он включает осознание себя, телесных ощущений, мыслей и окружающей среды. В английском языке мы используем противоположное слово «бессознательное», чтобы указать на бессмысленность или барьер на пути к осознанию, как в случае с «Тереза ​​упала с лестницы и ударилась головой, потеряв сознание».И все же психологическая теория и исследования показывают, что сознание и бессознательное сложнее, чем падение с лестницы. То есть сознание — это больше, чем просто «включено» или «выключено». Например, Зигмунд Фрейд (1856-1939) — теоретик психологии — понимал, что даже когда мы бодрствуем, многие вещи лежат за пределами нашего сознательного осознания (например, находясь в машине и забывая, что остальной мир может заглянуть в вашу жизнь) окна). В ответ на это понятие Фрейд ввел понятие «подсознание» (Freud, 2001) и предположил, что некоторые из наших воспоминаний и даже наши основные мотивации не всегда доступны нашему сознательному уму.

Поразмыслив, легко увидеть, насколько скользко тематическое сознание. Например, находятся ли люди в сознании, когда они мечтают? А когда они пьяны? В этом модуле мы опишем несколько уровней сознания, а затем обсудим измененные состояния сознания, такие как гипноз и сон.

В 1957 году маркетинговый исследователь вставил слова «Ешьте попкорн» на один кадр фильма, который показывали по всей территории Соединенных Штатов. И хотя этот кадр проецировался на экран фильма только на 1/24 секунды — скорость слишком высока, чтобы быть осознанной, — исследователь сообщил об увеличении продаж попкорна почти на 60%.Практически сразу все формы «подсознательной передачи сообщений» были отрегулированы в США и запрещены в таких странах, как Австралия и Великобритания. Несмотря на то, что позже было показано, что исследователь сфабриковал данные (он даже не вставил слова в фильм), этот страх перед влиянием на наше подсознание сохраняется. По сути, этот вопрос противопоставляет друг другу различные уровни осведомленности. С одной стороны, мы имеем «низкую осведомленность» о тонких, даже подсознательных влияниях. С другой стороны, есть вы — сознательное мышление, чувство вас, которое включает в себя все, что вы в настоящее время осознаете, даже читая это предложение.Однако, если мы рассмотрим эти разные уровни осведомленности по отдельности, мы сможем лучше понять, как они действуют.

Вы постоянно получаете и оцениваете сенсорную информацию. Хотя в каждый момент слишком много образов, запахов и звуков, чтобы их все можно было осознанно учитывать, наш мозг, тем не менее, обрабатывает всю эту информацию. Например, были ли вы когда-нибудь на вечеринке, переполненные всеми людьми и разговорами, когда из ниоткуда вы слышите свое имя? Даже если вы понятия не имеете, что еще говорит этот человек, вы каким-то образом осознаете свое имя (подробнее об этом, «эффекте коктейльной вечеринки», см. Модуль Нобы о внимании).Итак, даже если вы не знаете о различных стимулах в вашем окружении, ваш мозг уделяет им больше внимания, чем вы думаете.

Подобно рефлексу (например, прыжки при испуге), некоторые сигналы или значимая сенсорная информация автоматически вызывают у нас реакцию, даже если мы никогда ее сознательно не воспринимаем. Например, Оман и Соарес (1994) измерили незначительные вариации потоотделения у участников, которые боялись змей. Исследователи мелькали изображениями разных объектов (напр.g., грибы, цветы и, самое главное, змеи) на экране перед ними, но делали это на такой скорости, что участник не знал, что он или она на самом деле видел. Однако, когда появлялись изображения змей, эти участники начинали больше потеть (то есть, это было признаком страха), даже если они понятия не имели, что они только что посмотрели!

Хотя наш мозг воспринимает некоторые стимулы без нашего сознательного осознания, действительно ли они влияют на наши последующие мысли и поведение? В знаменательном исследовании Барг, Чен и Берроуз (1996) предлагали участникам решить головоломку с поиском слов, в которой ответы относились к словам о пожилых людях (например,g., «старый», «бабушка») или что-то случайное (например, «тетрадь», «помидор»). После этого исследователи тайно измерили, как быстро участники вышли из эксперимента по коридору. И хотя ни один из участников не знал темы ответов, те, кто решил головоломку с помощью старых слов (по сравнению с теми, кто использовал другие типы слов), шли по коридору медленнее!

Этот эффект, называемый праймингом (т. Е. Легкая «активация» определенных концепций и ассоциаций из памяти), был обнаружен в ряде других исследований.Например, воодушевление людей, заставляя их пить из теплого стакана (а не из холодного), привело к тому, что они стали вести себя более «тепло» по отношению к другим (Williams & Bargh, 2008). Хотя все эти влияния происходят незаметно для человека, они все же оказывают значительное влияние на последующие мысли и поведение.

За последние два десятилетия исследователи добились успехов в изучении аспектов психологии, которые существуют за пределами сознательного осознания. Как вы понимаете, трудно использовать самоотчеты и опросы, чтобы спрашивать людей о мотивах или убеждениях, о которых они сами могут даже не знать! Один из способов обойти эту трудность можно найти в тесте на неявные ассоциации, или IAT (Greenwald, McGhee & Schwartz, 1998).Этот метод исследования использует компьютеры для оценки времени реакции людей на различные стимулы, и его очень сложно подделать, поскольку он регистрирует автоматические реакции, которые происходят за миллисекунды. Например, чтобы пролить свет на глубоко укоренившиеся предубеждения, IAT может представлять фотографии лиц европеоидной и азиатской национальностей, предлагая участникам исследования как можно быстрее нажимать кнопки с указанием «хорошо» или «плохо». Даже если участник нажимает «хорошо» для каждого показанного лица, IAT все равно может улавливать крошечные задержки в ответе.Задержки связаны с большими умственными усилиями, необходимыми для обработки информации. Когда информация обрабатывается быстро — как в примере с белыми лицами, оцениваемыми как «хорошие», — это может контрастировать с более медленной обработкой — как в примере с азиатскими лицами, оцениваемыми как «хорошие», — и разница в скорости обработки отражается. предвзятости. В этом отношении IAT использовался для исследования стереотипов (Nosek, Banaji & Greenwald, 2002), а также самооценки (Greenwald & Farnam, 2000). Этот метод может помочь выявить неосознанные предубеждения, а также те, которые мы мотивированы подавлять.

Тот факт, что на нас могут влиять эти «невидимые» факторы, не означает, что они беспомощно контролируются ими.Другая сторона континуума осознавания известна как «высокое осознавание». Это включает в себя упорное внимание и внимательное принятие решений. Например, когда вы слушаете забавную историю на свидании или думаете, какое расписание занятий было бы предпочтительнее, или решая сложную математическую задачу, вы задействуете состояние сознания, которое позволяет вам хорошо осознавать определенные детали и сосредотачиваться на них. в вашем окружении.

Внимательность — это состояние высшего сознания, которое включает осознание мыслей, проходящих через голова. Например, приходилось ли вам когда-нибудь огрызаться на кого-то в отчаянии только для того, чтобы на мгновение задуматься, почему вы так агрессивно ответили? Это более напряженное рассмотрение ваших мыслей можно охарактеризовать как расширение вашего сознательного осознания, поскольку вы уделяете время рассмотрению возможных влияний на свои мысли.Исследования показали, что, когда вы занимаетесь этим более осознанным размышлением, вас меньше убеждают неуместные, но предвзятые влияния, такие как присутствие знаменитости в рекламе (Petty & Cacioppo, 1986). Более высокая осведомленность также связана с распознаванием того, что вы используете стереотип, а не с справедливой оценкой другого человека (Gilbert & Hixon, 1991).

Люди чередуются между низкими и высокими состояниями мышления. То есть мы переключаемся между сфокусированным вниманием и менее внимательным состоянием по умолчанию, и у нас есть нейронные сети для обоих (Raichle, 2015).Интересно, что чем меньше мы обращаем внимание, тем больше вероятность того, что на нас будут влиять бессознательные стимулы (Chaiken, 1980). Хотя эти тонкие влияния могут влиять на нас, мы можем использовать наше высшее сознание для защиты от внешних влияний. В так называемой модели гибкой коррекции (Wegener & Petty, 1997) люди, которые осознают, что на их мысли или поведение влияет неуместный внешний источник, могут исправить свое отношение к предвзятости. Например, вы могли знать, что на вас влияет упоминание определенных политических партий.Если вы были заинтересованы в рассмотрении государственной политики, вы можете принять во внимание свои собственные предубеждения, чтобы попытаться справедливо рассмотреть эту политику (исходя из ее собственных достоинств, а не привязанности к определенной стороне).

Чтобы прояснить отношения между низшим и высшим сознанием, представьте, что мозг подобен путешествию по реке. В состоянии низкой осознанности вы просто плывете на небольшом резиновом плоту и позволяете течению подталкивать вас. Просто плыть по течению не очень сложно, но и у вас нет полного контроля.Более высокие состояния сознания больше похожи на путешествие на каноэ. В этом случае у вас есть весло, и вы можете управлять, но это требует больше усилий. Эта аналогия применима ко многим состояниям сознания, но не ко всем. А как насчет других состояний, таких как сон, мечты или гипноз? Как они связаны с нашим сознательным осознанием?

Если вы когда-либо наблюдали выступление сценического гипнотизера, он может нарисовать обманчивый портрет этого состояния сознания.Например, загипнотизированные люди на сцене, похоже, находятся в состоянии, похожем на сон. Однако по мере того, как гипнотизер продолжает шоу, вы заметите некоторые глубокие различия между сном и гипнозом. А именно, когда вы спите, слово «клубника» не заставляет вас махать руками, как курица. В сценических представлениях загипнотизированные участники кажутся очень легко поддающимися внушению до такой степени, что они, по-видимому, находятся под контролем гипнотизера. Такие представления занимательны, но позволяют сенсационно раскрыть истинную природу гипнотических состояний.

Гипноз — реальное, задокументированное явление, которое было изучено и обсуждается более 200 лет (Pekala et al., 2010). Франца Месмера (1734–1815) часто называют одним из первых людей, «открывших» гипноз, который он использовал для лечения членов элитного общества, которые испытывали психологический стресс. Именно от имени Месмера мы получили английское слово «гипнотизирующий», означающее «привлекать или удерживать внимание человека».Месмер приписывал эффект гипноза «животному магнетизму», предполагаемой универсальной силе (подобной гравитации), которая действует через все человеческие тела. Даже в то время такое описание гипноза не получало научной поддержки, а сам Месмер часто был центром споров.

Спустя годы исследователи предположили, что гипноз — это психическое состояние, характеризующееся снижением периферической осведомленности и повышенным вниманием к единственному стимулу, что приводит к повышенной восприимчивости к внушению (Kihlstrom, 2003).Например, гипнотизер обычно вызывает гипноз, заставляя человека обращать внимание только на голос гипнотизера. По мере того, как человек все больше и больше сосредотачивается на этом, он / она начинает забывать контекст обстановки и реагирует на внушения гипнотизера, как если бы они были его или ее собственными. Некоторые люди от природы более поддаются внушению и, следовательно, более «гипнотизируемы», чем другие, и это особенно верно для тех, кто обладает высокими показателями эмпатии (Wickramasekera II & Szlyk, 2003). Одна из распространенных уловок сценических гипнотизеров — отказываться от добровольцев, которые менее поддаются внушению, чем другие.

Диссоциация — это отделение осознавания от всего, кроме того, на чем он сосредоточен в центре. Например, если вы когда-либо мечтали в классе, вы, вероятно, были настолько захвачены фантазией, что не слышали ни слова, сказанного учителем. Во время гипноза эта диссоциация становится еще более сильной. То есть человек настолько концентрируется на словах гипнотизера, что теряет перспективу на остальной мир вокруг него. Как следствие диссоциации, человек меньше старается и меньше стесняется своих мыслей и поведения.Подобно состояниям низкой осведомленности, когда человек часто действует в соответствии с первой мыслью, которая приходит в голову, также и в гипнозе человек просто следует первой мысли, которая приходит в голову, то есть внушению гипнотизера. Тем не менее, то, что человек более восприимчив к внушению под гипнозом, не означает, что он / она будет делать что-либо, что ему прикажут. Чтобы быть загипнотизированным, вы должны сначала захотеть, чтобы был загипнотизирован (т. Е. Вас нельзя загипнотизировать против вашей воли; Lynn & Kirsh, 2006), и после того, как вы загипнотизированы, вы не будете делать ничего, чего бы вы тоже не сделали. делайте это в более естественном состоянии сознания (Lynn, Rhue, & Weekes, 1990).

Сегодня гипнотерапия все еще используется во множестве форматов, и она возникла из того, что Месмер когда-то возился с этой концепцией. Современная гипнотерапия часто использует комбинацию расслабления, внушения, мотивации и ожидания для создания желаемого психического или поведенческого состояния. Хотя существуют противоречивые данные о том, может ли гипнотерапия помочь в уменьшении зависимости (например, отказ от курения; Abbot et al., 1998), есть некоторые свидетельства того, что она может быть успешной в лечении пациентов, страдающих острой и хронической болью (Ewin, 1978; Syrjala et al. al., 1992). Например, в одном исследовании изучали лечение ожоговых пациентов гипнотерапией, псевдогипнозом (то есть плацебо) или отсутствием лечения. Впоследствии, даже если люди в состоянии плацебо испытали уменьшение боли на 16%, те, кто находился в состоянии фактического гипноза, испытали уменьшение боли почти на 50% (Patterson et al., 1996). Таким образом, даже если гипноз может быть сенсационным для телевидения и кино, его способность отделять человека от его окружения (или его боли) в сочетании с повышенной внушаемостью рекомендациям врача (например,g., «вы будете меньше беспокоиться о своей хронической боли») — это документально подтвержденная практика, имеющая реальные медицинские преимущества.

Теперь, подобно состояниям гипноза, состояния транса также включают диссоциацию «я»; однако говорят, что люди в состоянии транса имеют меньший произвольный контроль над своим поведением и действиями. Состояния транса часто возникают на религиозных церемониях, когда человек считает, что он или она «одержимы» потусторонним существом или силой. Находясь в трансе, люди сообщают анекдотические рассказы о «высшем сознании» или общении с большей силой.Тем не менее, основная часть исследований, изучающих этот феномен, имеет тенденцию отвергать утверждение о том, что эти переживания представляют собой «измененное состояние сознания».

Большинство исследователей сегодня описывают состояния гипноза и транса как «субъективные» изменения сознания, а не как отдельную или развившуюся форму (Kirsch & Lynn, 1995). Точно так же, как вы чувствуете себя по-другому, когда вы находитесь в состоянии глубокого расслабления, вы тоже находитесь в состоянии гипноза, и состояния транса просто выходят за рамки стандартного сознательного опыта.Исследователи утверждают, что даже несмотря на то, что состояния гипноза и транса кажутся и ощущаются совершенно иначе, чем нормальный человеческий опыт, их можно объяснить стандартными социально-когнитивными факторами, такими как воображение, ожидание и интерпретация ситуации.

Вы, возможно, испытали ощущение — когда вы засыпаете — падения а затем обнаружил, что физически дергаетесь вперед и хватаетесь, как будто действительно падаете.Сон — уникальное состояние сознания; ему не хватает полного осознания, но мозг все еще активен. Люди обычно следят за «биологическими часами», которые влияют, когда они естественным образом становятся сонливыми, когда они засыпают, и когда они естественным образом просыпаются. Гормон мелатонин повышается ночью и вызывает сонливость. Ваш естественный суточный ритм, или циркадный ритм, может зависеть от количества дневного света, которому вы подвержены, а также от вашей работы и графика активности. Изменение вашего местоположения, например перелет из Канады в Англию, может нарушить ваш естественный ритм сна, и мы называем это сменой часовых поясов.Вы можете преодолеть смену часовых поясов, синхронизируя себя с местным расписанием, освещая себя дневным светом и заставляя себя бодрствовать, даже если вы от природы сонливы.

Интересно, что сон — это больше, чем просто отключение на ночь (или на сон). Вместо того, чтобы выключаться как свет одним щелчком переключателя, ваш сдвиг в сознании отражается на электрической активности вашего мозга. Пока вы бодрствуете и бодрствуете, активность вашего мозга отмечается волнами бета и .Бета-волны характеризуются высокой частотой, но низкой интенсивностью. Кроме того, они представляют собой самую непостоянную мозговую волну, и это отражает широкий диапазон сенсорных входных сигналов, которые человек обрабатывает в течение дня. Когда вы начнете расслабляться, эти волны изменятся на альфа и волны. Эти волны отражают активность мозга, которая менее частая, более последовательная и более интенсивная. По мере того, как вы погружаетесь в настоящий сон, вы проходите через множество стадий. Ученые расходятся во мнениях относительно того, как они характеризуют стадии сна, при этом некоторые эксперты утверждают, что существует четыре различных стадии (Manoach et al., 2010), в то время как другие признают пять (Šušmáková, & Krakovská, 2008), но все они различают те, которые включают быстрое движение глаз (REM), и те, которые не являются быстрым движением глаз (NREM). Кроме того, каждая стадия обычно характеризуется своим собственным уникальным паттерном мозговой активности:

• Стадия 1 (называемая NREM 1 или N1) — это стадия «засыпания» и отмечена тета-волнами.
• Стадия 2 (называемая NREM 2 или N2) считается легким сном. Здесь бывают случайные «веретена сна» или мозговые волны очень высокой интенсивности.Считается, что они связаны с обработкой воспоминаний. NREM 2 составляет около 55% всего сна.
• Стадия 3 (называемая NREM 3 или N3) составляет от 20 до 25% всего сна и характеризуется большим расслаблением мышц и появлением дельта-волн.
• Наконец, быстрый сон отмечен быстрым движением глаз (REM). Интересно, что этот этап — с точки зрения активности мозга — похож на бодрствование. То есть мозговые волны возникают менее интенсивно, чем на других стадиях сна. Быстрый сон составляет около 20% всего сна и связан со сновидениями.

Сны, пожалуй, самый интересный аспект сна. На протяжении всей истории сновидениям уделялось особое внимание из-за их уникальной, почти мистической природы. Считалось, что это предсказания будущего, намеки на скрытые аспекты личности, важные уроки о том, как жить жизнью, или возможности совершить невозможные дела, такие как полет.Есть несколько конкурирующих теорий о том, почему люди мечтают. Во-первых, это наша бессознательная попытка осмыслить наш повседневный опыт и обучение. Другой, популяризированный Фрейдом, заключается в том, что сны представляют собой табу или неприятные желания или желания. Независимо от конкретной причины мы знаем несколько фактов о сновидениях: все люди видят сны, мы видим сны на каждой стадии сна, но сны во время быстрого сна особенно ярки. Одной из малоизученных областей исследования сновидений являются возможные социальные функции сновидений: мы часто делимся своими сновидениями с другими и используем их в развлекательных целях.

Сон выполняет множество функций, одна из которых — дать нам период умственного и физического восстановления. Детям обычно требуется больше сна, чем взрослым, поскольку они развиваются. Фактически, это настолько важно, что недостаток сна связан с широким кругом проблем. Люди, которые не высыпаются, более раздражительны, у них медленнее время реакции, им труднее удерживать внимание и они принимают менее правильные решения. Интересно, что эта проблема актуальна для жизни студентов колледжа.В одном широко цитируемом исследовании исследователи обнаружили, что 1 из 5 студентов засыпает ночью более 30 минут, 1 из 10 время от времени принимал снотворные, и более половины сообщили, что «в основном устали» по утрам (Buboltz, et al, 2001).

16 апреля 1943 года Альберт Хоффман, швейцарский химик, работающий в фармацевтической компании, случайно проглотил недавно синтезированное лекарство. Наркотик — диэтилимид лизергиновой кислоты (ЛСД) — оказался мощным галлюциногеном.Хоффман вернулся домой и позже сообщил о действии препарата, описав их как видение мира через «искривленное зеркало» и переживание видений «необычных форм с интенсивной калейдоскопической игрой цветов». Хоффман открыл то, что уже знали представители многих традиционных культур по всему миру: есть вещества, которые при проглатывании могут оказать сильное влияние на восприятие и сознание.

Лекарства влияют на физиологию человека по-разному, и исследователи и врачи склонны классифицировать лекарства в соответствии с их действием.Здесь мы кратко рассмотрим 3 категории наркотиков: галлюциногены, депрессанты и стимуляторы.

Галлюциногены

Возможно, что галлюциногены — это вещества, которые исторически использовались наиболее широко. Традиционные общества использовали галлюциногены растительного происхождения, такие как пейот, эбене и псилоцибиновые грибы, в широком спектре религиозных церемоний. Галлюциногены — это вещества, которые изменяют восприятие человека, часто вызывая нереальные видения или галлюцинации.Существует широкий спектр галлюциногенов, и многие из них используются в качестве развлекательных веществ в промышленно развитых странах. Общие примеры включают марихуану, ЛСД и МДМА (также известный как «экстази»). Марихуана — это сушеные цветы конопли, и ее часто курят, чтобы вызвать эйфорию. Активный ингредиент марихуаны, называемый ТГК, может вызывать искажение восприятия времени, вызывать бессвязные, несвязанные мысли и иногда ассоциируется с повышенным чувством голода или чрезмерным смехом.Использование и хранение марихуаны незаконно в большинстве мест, но, похоже, эта тенденция меняется. Уругвай, Бангладеш и некоторые из Соединенных Штатов недавно легализовали марихуану. Частично это может быть связано с изменением общественного мнения или с тем фактом, что марихуана все чаще используется в медицинских целях, таких как лечение тошноты или глаукомы.

Депрессанты

Депрессанты — это вещества, которые, как следует из их названия, замедляют физиологию организма и психические процессы.Алкоголь — наиболее широко используемый депрессант. Воздействие алкоголя включает снижение подавленности, а это означает, что люди в состоянии алкогольного опьянения с большей вероятностью будут действовать так, как они иначе не хотели бы. Психологические эффекты алкоголя являются результатом увеличения нейромедиатора ГАМК. Есть также физические эффекты, такие как потеря равновесия и координации, и они происходят из-за того, что алкоголь нарушает координацию зрительной и двигательной систем мозга. Несмотря на то, что алкоголь так широко принят во многих культурах, он также связан с множеством опасностей.Во-первых, алкоголь токсичен, а это означает, что он действует как яд, потому что можно выпить больше алкоголя, чем организм может эффективно удалить из кровотока. Когда содержание алкоголя в крови человека (BAC) достигает от 0,3 до 0,4%, возникает серьезный риск смерти. Во-вторых, отсутствие суждения и физического контроля, связанное с алкоголем, связано с более рискованным поведением или опасным поведением, таким как вождение в нетрезвом виде. Наконец, алкоголь вызывает привыкание, и люди, которые много пьют, часто сталкиваются с серьезным препятствием в их способности эффективно работать или в их близких отношениях.

К другим распространенным депрессантам относятся опиаты (также называемые «наркотиками»), которые представляют собой вещества, синтезируемые из цветов мака. Опиаты стимулируют выработку эндорфинов в головном мозге, поэтому медицинские работники часто используют их как болеутоляющие. К сожалению, поскольку такие опиаты, как оксиконтин, вызывают эйфорию, они все чаще используются — незаконно — в качестве рекреационных веществ. Опиаты вызывают сильное привыкание.

Стимуляторы

Стимуляторы — это вещества, которые «ускоряют» физиологические и психические процессы в организме. Два обычно используемых стимулятора — это кофеин (наркотик, содержащийся в кофе и чае) и никотин, активный препарат в сигаретах и ​​других табачных изделиях. Эти вещества легальны и относительно недороги, что привело к их широкому использованию. Многих людей привлекают стимуляторы, потому что они чувствуют себя более бодрыми под действием этих препаратов.Как и любой другой наркотик, его употребление связано с риском для здоровья. Например, чрезмерное употребление этих стимуляторов может вызвать беспокойство, головные боли и бессонницу. Точно так же курение сигарет — наиболее распространенный способ приема никотина — связано с более высоким риском развития рака. Например, среди заядлых курильщиков 90% случаев рака легких напрямую связаны с курением (Stewart & Kleihues, 2003).

Существуют и другие стимуляторы, такие как кокаин и метамфетамин (также известные как «кристаллический метамфетамин» или «лед»), которые обычно используются незаконно.Эти вещества действуют, блокируя «повторный захват» дофамина в головном мозге. Это означает, что мозг не выводит дофамин естественным образом и накапливается в синапсах, вызывая эйфорию и бдительность. По мере того, как эффекты стираются, это вызывает сильную тягу к большему количеству препарата. Из-за этого эти мощные стимуляторы вызывают сильное привыкание.

Когда вы думаете о своей повседневной жизни, легко убаюкать себя убеждением, что есть одна «установка» для вашей сознательной мысли. То есть вы, вероятно, верите, что придерживаетесь одних и тех же мнений, ценностей и воспоминаний в течение дня и в течение недели.Но «вы» похожи на тусклый выключатель света, который можно переключать от полной темноты к полной яркости. Этот переключатель — сознание. В самой яркой обстановке вы полностью бдительны и осведомлены; при диммерных настройках вы мечтаете; а сон или потеря сознания представляют собой еще более тусклые настройки. Степень, в которой вы находитесь в высоком, среднем или низком состоянии сознательного осознания, влияет на то, насколько вы восприимчивы к убеждению, насколько ясны ваши суждения и сколько деталей вы можете вспомнить.