Мужик это оскорбление: как оскорбление на Руси стало комплиментом
как оскорбление на Руси стало комплиментом
25 декабря 2019 ● Кириллица
В одних уголках необъятной России использование слова «мужик» в отношении представителя сильного пола являлось комплиментом, а в других приравнивалось к оскорблению.
Причина, по которой некоторые народы и общественные группы не жаловали данное обращение, кроется в его филолого-социальных корнях. Образованное от корня «муж», означавшего «человек», оно при помощи уменьшительного суффикса «-ик-» превратилось в «человечка», понизив социальный статус называвшейся так личности.
Мужик в словарях
В «Толковом словаре русского языка» под редакцией Сергея Ожегова и Наталии Шведовой указано, что мужиком в России называли крестьянина, противопоставляя его горожанину.
«Толковый словарь русского языка» Дмитрия Ушакова, отмечает, что это слово использовали господа, обращаясь к стоящим на более низкой социальной ступеньке простолюдинам.
Аналогичный смысл заложен в лексему «мужик» составителем «Нового толково-словообразовательного словаря русского языка», Татьяной Ефремовой, и редактором «Словаря синонимов и сходных по смыслу выражений», Н. Абрамовым.
В «Мёртвых душах» Николай Гоголь характеризует мужика как раба, обязанного, не получая ничего взамен, без устали работать на помещика.
Владимир Даль в своём знаменитом словаре указывал, что мужик – это мужчина из низшего непривилегированного сословия: тягловой, пахарь, хлебопашец, поселянин.
Сомнительная похвала
Исходя из смысловой нагрузки этого слова, похвала «настоящий мужик» выглядит как-то сомнительно, поскольку в реальности является усиленным оскорблением. Мужик – это ограниченный в чём-то, подневольный, неграмотный, неполноценный мужчина, под стать которому не женщина, а баба.
Изменение отношения к данному слову произошло после Великой Октябрьской революции, когда господа и простолюдины поменялись местами, и стало невероятно почётно называться мужиком и гордиться своим крестьянско-пролетарским происхождением.
Казаки
Резко негативно к обращению мужик относились казаки, которые предпочитали, чтобы их называли мужчинами. Объясняется такое неприятие данного слова тем, что казаки всегда представляли собой свободное воинское сословие, которое во все времена стояло выше крестьянства.
Называя вольного казака мужиком, люди, не ведая того, унижали его достоинство, одним словом превращая свободолюбивого воина в закабалённого землепашца. Не случайно местный фольклор изобиловал поговорками на данную тему, например: « Мужик в лаптях, а казаки в лампасах».
Дабы не оскорбить этническое, историческое и социальное происхождение станичников нужно было употреблять в их адрес такие слова как «братцы», служивый», «браты», «командир» или «мужчина». А к тем, кто мастерски владел джигитовкой, было применимо понятие джигит. Если при разговоре с казаками с уст случайно срывалось слово «мужик», следовало тут же извиниться за оплошность, чтобы не расстраивать собеседника.
Иногда старые станичники проверяли молодую казачью поросль, называя их невзначай мужиками, и если кто-то откликался, то проваливал экзамен на зрелость.
А порой казаки намеренно звали сослуживца мужиком, если он совершил действия запятнавшие честь сословия.
Не приветствовали подобного обращения к себе жители Северокавказских республик, которые, живя бок о бок с казаками, переняли от них нелюбовь к подневольному слову «мужик».
Тюремная каста
В местах лишения свободы, где жизнь подчиняется не только регламенту исправительного учреждения, но внутреннему кодексу воров, «мужиками» называют касту, состоящую из заключённых, в обязанности которых входит работа.
Изначально «мужиками» именовались попавшие в тюрьму деревенские жители, но после Великой Отечественной войны «блатные» стали причислять к ним всех тех, кто попал за решётку впервые и, честно отматывая свой срок, ждал освобождения.
Эта самая многочисленная категория арестантов живёт обособленной жизнь, не нарушая воровских законов и не идя на сотрудничество с надзирателями.
Неужели мужик — это оскорбление ??? — Обсуждай
Неужели мужик — это оскорбление ??? — ОбсуждайНеужели мужик — это оскорбление ??? мужик оскорбление
2244
347
1
Ответы
Леонид Шестаков
изначально — да, уничижительное от слова муж, в смысле богатого, сильного, экипированного воина.
.. мужик — это бедный, просто одетый мужчина, обременённый семьёй и хозяйством… когда победила Октябрьская революция, мужик стал центральной фигурой, все хвастались своим крестьянским или рабочим происхождением, списывая на него свою глупость, награмотность, неведение множества вещей и событий… но одновременно и смекалку, и умения в жизненных коллизиях… слово мужик стало синонимом мужа… а муж стал всего лишь названием отца детей и исполнителем работ, от которых добываются средства на содержание семьи… такая вот метамарфоза…
0
Андрей Владимирович
Я считаю, что нет. Но это я, а другие могут считать по-другому. Во времена моей далёкой бесшабашной юности, был у меня один дружок, так он это слово на дух не переносил! Оно для него было, как красная тряпка для быка! Стоило кому-нибудь сказать что-нибудь, типа: «Мужики, а у вас закурить не найдётся?», как он бешенея шипел: «Господа, нас обозвали мужиками!» и кидался в бой!
0
Ягуся
вот многие реагируют на это слово, как на оскорбление.
1
ВТ
Василий Теркин
Мужчина в современном мире именуется уже не мужчиной, а «мужиком». Женщины, в большинстве своем, ищут именно «мужика», а не мужчину. Что есть такое «мужик»? Это некий крепостной, тягловая скотина, для маскировки также именуемая незатейливым и даже гордым словом «Добытчик».))
0
Ягуся
Это лучший ответ !!!
1
ВТ
Василий Теркин
Спасибо.
1
Ех
Ехидна
Мне тут последний парад мод из Европы кинули.
.. Так там по подиуму идет нечто…(я правильно написал!!!) Мужского вида но в юбке…. Думаю «мужик» для такого юноши сто пудово прозвучит как оскорбление…
0
Ягуся
точно !!!
1
КУ
Кот Ученый-Чтец
Да нет конечно, но чуток на лапотника смахивает…у которого кроме сохи и лошади больше не чего нет..Хотя конечно у каждого по своему, бывает что и у мужчины нет того, что есть у мужика…
0
СШ
Сервер Шералиев
Да нет, правда вспомнил фразу Буркова из фильма Калина красная( Он человеком никогда не был, он был мужик, а их на Руси много), но как-раз мужики да бабы и спасают Россию !
0
Ягуся
Вот так и есть !!!!
1
СШ
Сервер Шералиев
Дай бог будут всегда, настоящие бабы да мужики, пиндосия не проканает, тошнит уже;->
1
Кактус Горшочкин
ммммм—не всегда—но не забывайте что сейчас петушня одна в городах—им и руку иной раз стыдно подавать—еще и раздавишь—от так то.
0
Ягуся
1
Кактус Горшочкин
1
Ягуся
Правильно все сказано !
1
Кактус Горшочкин
1
Людмила (Мила)
Настоящий мужик — всем уже привычное словосочетание, характеризует мужчину только с положительной стороны: сильный, ответственный, хозяин своему слову, защитник.
0
Ягуся
1
БЯ
Баба Яга
Смотря в каком контексте. Если….ну мужик, ну молодца! Это одно. А если — простой неотесанный мужик. Совсем другой оттенок. Сечешь, Ягуся?:)
1
БЯ
Баба Яга
А кто водил твоей рукой?
1
Вадик Царёв
Иди спать ! Утро , вечера мудренее !!
1
БЯ
Баба Яга
Сам иди! Глаза уже слипаются
1
Вадик Царёв
Спок.
ночь !!
1
БЯ
Баба Яга
Вот так бы сразу:) баю.
1
ДД
Дали Далина
Нет. Мужик это знак качества. Это не лодырь и не рохля, это на все руки мастер, добытчик, воин и пахарь и охотник и рыбак …в общем мужик!
0
ДА
Денис А.
Если вы баба — то конечно вокруг вас мужики.
Если женщина, то мужчины.
Если леди — то , соответственно, джентельмены итд
0
Ягуся
1
ДА
Денис А.
1
ИИ
Иван Иван
мож для тех , кто цену этому слову не знает , слово МУЖИК всегда круто звучало , особенно в Армии слово МУЖИК выше всех похвал .
0
Ягуся
1
ИИ
Иван Иван
1
СП
Сергей Пилюгин
Почему же оскорбление — это отсылка к холопству. Если по вашему холопом быть классно, то это и не оскорбление вовсе.
0
Ал
Александр
Ну в силу того что сейчас главное борода и штаны в облипку, то наверно для не которых мужчин такое обидно)
0
АБ
Александр Болбат
Для меня да, ибо в моём понятии мужик это необразованый и пошлый человек мужкого пола и неряшливый!!!
0
Изя Поцман
При царском режиме — было такое.
… Особенно для дворянина… или казака…. Всё изменила революция)))
0
Алексей Тюрин
Метросексуал — вот оскорбление, за которое любой нормальный мужик не раздумывая даст в морду.
0
Маруся
один дурак придумал, другой подхватил, настоящих мужиков, это поискать еще надо
3
*********
я не оскорбляюсь . пусть меня называют мужиком
0
Ягуся
1
Гражданин Мира
Ни в коем случае! Хотя тут один говорил, что для него унизительно это слово в его адрес
0
Ягуся
Ну да бывают всякие индивидуумы
1
Следующая страница
«Белые люди»: самое бесчеловечное оскорбление нашего времени
Брендан О’Нил
Размер текста
- Маленький
- Середина
- Большой
Межстрочный интервал
- Компактный
- Нормальный
- Просторный
- Комментарии
- Делиться
Поделиться
Брендан О’Нил
«Белые люди»: самое бесчеловечное оскорбление нашего времени
Единственная хорошая сторона твиттер-штормов заключается в том, что они склонны бездумно доказывать точку зрения человека, которого преследуют. В самом акте разжигания гнева и ярости против того, кто сказал что-то, что вы не должны были говорить, эти виртуальные банды вил подтверждают точку зрения этого человека, которая обычно звучала примерно так: «Вы когда-нибудь замечали, как рискованно стало выражать ваши мысли по поводу [какого-то острого вопроса]?» «Нельзя так говорить!», — кричит в ответ твиттермоб. Ну да, вполне. Так было и с Саймоном Дженкинсом на этой неделе.
Он написал колонку в Хранитель говорит, что единственная группа людей, которую вам разрешено ненавидеть в наши дни, — это белые старики. «Глупый привилегированный белый старик, почему он не делает STFU», — ответила толпа в Твиттере. Назовем это законом Дженкинса: ярость, которая встречает любого, кто говорит, что старые белые люди стали фигурами ненависти, доказывает, что старые белые люди стали фигурами ненависти.
Статья Дженкинса была хороша, чушь собачья. В конце описания Футбольной ассоциации на этой неделе как группы «старых белых мужчин» Дженкинс сказал, что PSM — бледные, несвежие мужчины, такие как он, — стали мишенями для унижений. Сейчас прославляются все идентичности, кроме старости, мужественности и белизны. Институты «ужасно белые». Старые избиратели «эгоистичны». По словам Дженкинса, PSM обвиняют в Brexit и Трампе, в десятилетиях дискриминации и во многом другом. Твиттер, конечно, растаял. Huffington Post фыркнул. Были проведены радиотелефонные звонки.
Но если Дженкинс и совершил какую-то ошибку, так это то, что он не зашел достаточно далеко. Он должен был сказать, что «белые люди» — это самая бесчеловечная фраза 2016 года, говорящая о пугающем и небрежном способе, которым политика идентичности стирает тех, кого считают «проблемными». Теперь очень легко сказать, когда кто-то предубежден: они используют термин «белые люди».
Самый популярный
Кара Кеннеди
Нам нужно поговорить о лице Мадонны
2016 год был годом оскорблений «белых людей». Некоторое время он набирает обороты. Была мода на статьи, которые начинались с «Дорогие белые люди» и продолжали рассказывать белым людям, какие они ужасные и глупые. Придирчивые студенты, большинство из которых белые, уморительно гневаются на «белых мужчин». Если бы я получал по пенни каждый раз, когда какой-нибудь вспыльчивый Джо Сталин в кампусе говорил мне: «Вы бы так сказали, вы белый человек» — как будто моя пигментация и пенис управляют моим мозгом, — я думаю, я бы минимум два фунта.
Guardian , медленно превращающийся из газеты в аккаунт на Tumblr, был в авангарде критики белых мужчин. «Философия должна быть не только о белых людях, — сказал один обозреватель в 2015 году. — Почему так много белых людей пытаются спасти планету без остальных из нас?» — спросил другой в 2014 году. хорошо — не то чтобы я верил в то, что планету нужно спасать — их ругают за их мужественность и бледность. Они не могут поступать правильно из-за того, что они белые.
Но фобия белых мужчин — мы все можем играть в игру фобии — в этом году действительно усилилась. Утверждалось, что победы Брексита и Трампа являются частью «белой плети», а «белая мужская ярость» теперь представляет собой физическую, бычью угрозу нормальной политике. Новинка этого года в том, что «белые женщины» тоже получили по шее. Тот факт, что 53 процента белых женщин Америки проголосовали за Трампа, привел феминисток в бешенство. Нам сказали, что эти несчастные существа страдают от «внутренней женоненавистничества» (т.
е. они не знают своего собственного разума). «Проблема была в белых женщинах, — считает белая женщина в Хранитель в ужасе от «соучастия женщин в их собственном угнетении». Белые женщины такие тупые, да? Но, как обнаружил Дженкинс, по-прежнему в основном демонизируют «белых мужчин». Пару недель назад, перед статьей PSM, он раскритиковал политику идентичности; это «первичный крик гетеросексуального белого мужчины», — ответил один из авторов Guardian .
Обвинение в «белом человеке», открытое обсуждение «белых людей» как проблемы, бича, первобытной, яростной кляксы чрезвычайно бесчеловечны. В классическом значении этого слова: она лишает группу людей их индивидуальных качеств в пользу обращения с ними как с большой неразличимой массой. Настоящая проблема с насмешкой над «белыми людьми» заключается в том, что она совершает то, что, как мне казалось, должно было стать величайшим преступлением в глазах идентитаристов: она стирает идентичность и опыт людей. «Белые люди» — какие белые люди? Белые люди, которые входят в состав советов директоров многих ведущих компаний? Или белые люди, склонившиеся, потея, чтобы сделать парты, за которыми вы пишете свои статьи против белых мужчин? Белые люди, управляющие большей частью олигархического ЕС? Или белые люди, которые доставляют вам продукты, прочищают ваши туалеты, строят ваши дома? Мой отец, белый мужчина, бросивший школу в 15 лет, а затем уехавший из Ирландии в Лондон в поисках работы, или белый человек, который сказал ему, что он будет лучше водителем автобуса, чем кондуктором автобуса, потому что пассажиры не будут понять его густой, как деготь, ирландский акцент? Да ладно: какие белые люди?
Клевета «белые люди» стирает классовые, социальные, культурные и политические различия между белыми людьми.
Он обращается с обширной группой людей, включающей богатых и бедных, с носом ириски и со сломанным позвоночником, с наманикюренными средними классами и рабочими с кожаными руками, как с безликой ордой, со всеми привилегированными, со всеми удобными, со всеми, вероятно, ужасными, или по крайней мере арсей и озаглавленный. Это ложь, и очень отвратительная. Величайшая его ошибка состоит в том, что она не замечает и фактически отрицает самое главное различие между людьми: классовое. Действительно, именно для этого в конечном счете и предназначена политика идентичности: заменить острую, потенциально дестабилизирующую политику класса фундаментально консервативной политикой идентичности. Это трагедия. Ибо что бы вы ни думали о старой классовой политике, она по крайней мере содержала в себе идеал солидарности, когда люди самого разного происхождения могли собираться вместе, чтобы требовать лучшей и более справедливой сделки. Политика идентичности, напротив, является сепаратистской и фаталистической, разделяющей нас на биологические, расовые и гендерные рамки и говорящей нам, что мы никогда по-настоящему не поймем друг друга.
Я отказываюсь называть себя «белым человеком», потому что хочу узнать, что у меня общего с другими людьми, независимо от их цвета кожи или пола. Меня интересует универсальное, а не частное. Но тогда вы можете не принимать во внимание все, что я только что сказал, потому что у меня есть пенис, и я родился у белых родителей. Моя раса опровергает мой аргумент — это мир, в котором мы живем.
Автор:
Брендан О’Нил
Брендан О’Нил — главный политический обозреватель Spiked
- Комментарии
- Делиться
Поделиться
Брендан О’Нил
«Белые люди»: самое бесчеловечное оскорбление нашего времени
Комментарии
Не пропустите
Присоединяйтесь к беседе с другими читателями Spectator. Подпишитесь, чтобы оставить комментарий.
ПОДПИСАТЬСЯУже являетесь подписчиком?
Почему «игра между мужчинами» оскорбляет мужчин: NPR
Майкл Сэм, которого видели здесь в ноябре 2013 года, рассказал The New York Times на выходных, что он гей. Джо Роббинс / Getty Images скрыть заголовок
переключить заголовок
Джо Роббинс / Getty Images
Майкл Сэм, которого видели здесь в ноябре 2013 года, рассказал The New York Times на выходных, что он гей.
Джо Роббинс / Getty Images
Майкл Сэм, лучший защитник года по версии SEC из штата Миссури, рассказал о том, что он гей, в интервью The New York Times , вышедшем в воскресенье, хотя его тренеры по колледжу и товарищи по команде уже знали об этом.
Ожидалось, что в мае Сэм станет солидным выбором на драфте НФЛ, что делало это время для него особенно интригующим. Если его задрафтовать, Сэм станет первым активным спортсменом НФЛ, который открыто признается геем.
(Позвольте мне сказать следующее: как писатель я не большой поклонник фразы «открытый гей», потому что она заставляет меня представить человека, бегущего от дома к дому и кричащего «Я ГЕЙ, ОТКРЫТО!», что а не то, что делают люди. В идеальном мире, в контексте спорта, это равносильно «предоставлению биографических подробностей о себе», например, «явно из Нью-Джерси» или «явно второму из трех сыновей», но, тем не менее, это имеет определенное культурное значение, потому что в определенных контекстах встречается редко, так что вот оно.)
В течение нескольких часов Sports Illustrated вынесли вердикт, что это плохо скажется на карьере Сэма, по словам «восьми руководителей и тренеров НФЛ». Мы не знаем, кем они были, потому что «SI.com предоставил им анонимность за их честность».
Предварительно оформив комментарии этих восьми анонимных Честных Эйбов как «честные» и «беспощадные» — оба прилагательных, которые предполагают храбрых рассказчиков правды, которые, извини, братан, просто говорят все как есть — Пит Тамель и Тайер Эванс цитируют их как говоря разные вещи о том, как все это может повредить карьере Сэма.
Рассмотрим этот бит:
«Я не думаю, что футбол еще готов для [открытого гея]», — сказал помощник по персоналу игрока НФЛ. «В ближайшее десятилетие или два это станет приемлемым, но на данный момент это все еще игра между мужчинами и мужчинами. Назвать кого-то [гей-оскорбление] все еще настолько распространено. Это химически разбалансирует раздевалку НФЛ. и конференц-зал».
Я не уверен, что видел столько закодированного, загруженного языка со времен «Американского пирога », , но почему-то полностью непроверенные и без ответа. Предполагать, что геи не только не являются законными участниками «игры между мужчинами», но и что мужчины, которые будут терпеть и чувствовать себя комфортно рядом с геями (о которых они знают), также не являются законными.
Часть этого. «Игра между мужчинами» используется здесь, чтобы определить не только мужчин-геев как не очень мужественных, но и всю футбольную команду Миссури, которая, хотя у отдельных людей, несомненно, были свои собственные реакции, по-видимому, не давала коллективного крика о том, что Сэм гей.
Надеюсь, мы все уже знаем, что в каждой раздевалке для мужчин и женщин, которую большинство из нас когда-либо посещало, было много геев, поэтому мы не говорим здесь о «химическом дисбалансе», созданном геем. человек, а о «химическом дисбалансе», создаваемом дискомфортом, который, по мнению этого анонимного «честного» человека, испытывают другие игроки.
Кроме того, притворно-обманчивое предположение о том, что, поскольку [гей-оскорбления] распространены, геи не могут находиться в раздевалке, по сути, предполагает, что, пока люди не перестанут очернять вас, вы должны как бы оставить им их личное пространство, потому что что другое? вариант? Чтобы тренеры говорили парням не использовать [гейское оскорбление], как они могли бы, предположительно, попросить их не использовать [расовое оскорбление]? Ну.
.. да, это было бы решением, не так ли? Это спросили?
совершенно ясно из этой цитаты, что предположения этого конкретного человека о том, насколько «не готовы» другие люди к такой открытой, открытой гомосексуальности, заключаются в том, что он исходит из самого себя. Я подозреваю, основываясь на каждом разговоре, который у меня когда-либо был за всю мою жизнь, что ни один человек, который сам чувствует себя комфортно в присутствии игроков-геев, не скажет вам, что причина, по которой Сэм не выступит, заключается в том, что это «мужской мужчина». игра.» Это не просто настоящий разговор, это очень неудобный разговор, и представлять его как «честный» и «беспощадный» — ни то, ни другое.
Тогда есть этот чувак:
«Это человеческая природа. Вы хотите быть командой, чтобы сломать этот барьер?»
Не буду придираться к прекрасной анонимной жалобе, но есть совершенно естественные люди, которые, столкнувшись с возможностью участвовать в этом самом сценарии, сказали бы: «Почему да, я знаю; это звучит как наследие Я хочу.
» Вполне возможно, что если вы замените в этой цитате «человеческую природу» на «культуру НФЛ», это правда — я не знаю. Но для статьи, подобной этой, цитировать человека, говорящего, что желание поддерживать существующие исключения является «человеческой природой», и защищать его анонимностью, потому что он такой честный, немного рискованно, не так ли? Больше нечего сказать об этом?
Далее идет насмешливое упоминание о вторжении в ваше пространство Good Housekeeping (женские штучки будут повсюду на вашем поле! Женские штучки, уверяю вас!) как это не должно быть так, но так оно и есть — по сути, это статья, которую умирает от чтения человек, который не хочет, чтобы его команда выбрала игрока-гея. Это список анонимно предоставленных, не поддающихся проверке аргументов о тайной психологии футбола, которые оправдывают, как говорит один из «источников», говоря игрокам-геям, что им придется выбирать между отсутствием и пребыванием в НФЛ, возможно, еще 9 лет.0045 20 лет .
Двойка. Тройник. Годы.
Возникает очевидный вопрос: если бы они ждали больше нескольких часов, чтобы запустить кучу анонимных цитат о том, что этот ребенок разрушил свою карьеру еще до того, как она началась, могли бы они также поговорить с людьми в Миссури? кто нашел, что, в конце концов, всем было наплевать? Что это отвлекало лишь настолько, насколько решили игроки? Что тренеры, которые на десятки лет старше игроков, иногда переоценивают чувствительность игроков к этому конкретному вопросу, потому что мир так быстро меняется в этом отношении? Неужели это действительно единственные восемь релевантных голосов?
Как эти люди были выбраны для интервью? Со сколькими игроками-геями они когда-либо имели дело? Со сколькими геями они общаются? Сколько раздевалок, которые они когда-либо видели, на самом деле реагируют на что-то подобное, и сколько из них является спекуляцией? Почему, если все, что они делают, это говорит о прискорбной, но реальной жизни игрока НФЛ, есть ли какая-то причина не упоминать их имена в своих замечаниях? Если вы правы в том, что все должны притворяться, что в раздевалке сплошь натуралы еще 10 или 20 лет, кого вы собираетесь беспокоить, просто говоря это под своим настоящим именем?
Мы не можем знать, потому что буквально все анонимны.