Личные вопросы: Личные вопросы, которые выявят его тайны и пристрастия

Мэтью работает в сфере международного найма с 2008 года. Он помогает соискателям из всех слоев общества в достижении их карьерных целей и в подготовке к собеседованию. Он является основателем сайта InterviewPenguin.com.

10 самых популярных вопросов на личном собеседовании и советы по ответам на них

Во время собеседования вы ожидаете, что работодатели зададут вам вопросы о вашей истории работы, ваших профессиональных навыках и об их компании, но они также могут задать вам несколько более общих личных вопросов.Полезно отрепетировать, отвечая на подобные вопросы перед собеседованием, чтобы выглядеть уверенно и спокойно. В этой статье мы рассмотрим некоторые часто задаваемые личные вопросы во время собеседований и дадим несколько советов по правильному ответу.

10 вопросов личного собеседования с примерами ответов

Перед собеседованием обычно нужно подготовиться к профессиональным вопросам, которые касаются вашей квалификации и навыков в конкретной области. Работодатели также, вероятно, зададут некоторые личные вопросы, которые носят более общий характер.Они ориентированы на вашу личность, ваш стиль работы, то, как вы справляетесь со стрессом, и другие вопросы о вашем характере. Эти вопросы так же важны, как и вопросы о ваших навыках, потому что они помогают раскрыть вашу личность, а также то, насколько хорошо вы ассимилируетесь в корпоративной культуре.

Вот 10 примеров таких личных вопросов, а также несколько советов, как эффективно на них отвечать:

1. Расскажите мне о себе.

Здесь вы даете то, что известно как ваш «лифт-шаг».Другими словами, это краткое описание вас. Это отличное место для перечисления двух-трех достижений, о которых вы хотите, чтобы интервьюер знал. Завершите свой ответ, как этот опыт позиционировал вас для этой конкретной роли. Обязательно коснитесь о вашем образовании и истории работы в дополнение к еще одному актуальному вопросу.

Пример: «Я недавно окончил университет, где изучал рекламу. Во время учебы в школе я прошел три стажировки и каждый семестр составлял список деканов.Помимо стажировки, я работала официанткой, пока получала диплом ».

Советы по ответу на вопрос« Расскажите мне о себе »:
1. Начните с обсуждения вашей текущей ситуации
2. Работайте в обратном направлении путем достижения ключевых моментов на вашем профессиональном пути
3. Соедините свой опыт, интересы и квалификацию с работой

2. Каковы ваши сильные и слабые стороны?

Ключевым моментом здесь является обозначение соответствующих сильных и нерелевантных слабых сторон.Попробуйте перечислить три сильных и две слабых стороны. Именно эти вопросы влияют на решение интервьюера о найме, поэтому постарайтесь дать уникальные ответы, актуальные для отрасли. Есть два способа эффективно устранить слабые места:

• Укажите слабость, не связанную с тем, насколько хорошо вы будете выполнять работу.
• Используйте юмор и скажите что-нибудь вроде « ест картофель фри ». Это снимет напряжение, произведет неизгладимое впечатление и, вероятно, застает интервьюера врасплох.

Пример: «Я бы сказал, что некоторые из моих сильных сторон заключаются в том, что я эффективный коммуникатор, ориентированный на детали и трудолюбивый. Что касается моих слабостей, шоколад определенно одна из них. Но я также нахожу я слишком чуток и принимаю на себя тяжесть проблем других людей, что может истощать ».

По теме: Как подчеркнуть свои личные сильные стороны во время интервью

3. Можете ли вы описать себя тремя-пятью словами?

Попробуйте связать этот ответ с описанием должности.Вопреки тому, что вы могли подумать, использование слова, указывающего на недостаток (если оно не слишком велико), покажет интервьюеру, что вы осознаете области, над которыми нужно работать.

Пример: «Если бы я мог описать себя тремя-пятью словами, я бы сказал, что я верный, страстный, забавный и осторожный».

4. Почему вы уволились с последней работы?

Главное здесь — избегать любых негативных высказываний в отношении вашего нынешнего или предыдущего работодателя.Вместо этого приводите такие причины, как поиск лучших возможностей или желание профессионального роста. Делайте это так, чтобы показать, почему вакансия, на которую вы претендуете, больше подходит для вас.

Если вас отпустили с последней позиции, простой ответ вполне подойдет. Просто скажите: « К сожалению, меня отпустили, » и оставьте все как есть.

Пример: «Я хотел бы получить больше опыта в этой отрасли, и я знаю, что могу получить его здесь».

Связано: 5 советов, как оставаться позитивным во время интервью

5.Какую компенсацию вы ищете?

Деньги могут быть неприятной темой, но есть способы изящно решить этот вопрос. Вы можете попробовать вернуть вопрос интервьюеру и спросить его, сколько они ожидают заплатить кому-то на этой должности.

Тем не менее, всегда проводите исследование заранее и выясняйте, что люди зарабатывают на этой должности. Если у вас есть диапазон значений, всегда указывайте большее число, исходя из ваших навыков и опыта, но не забудьте сообщить, что вы гибки.Вы хотите дать понять интервьюеру, что вам нужна работа и что вы готовы вести переговоры.

Пример: «Я хотел бы зарабатывать от 45 000 до 55 000 долларов в год. Я понимаю, что это должность начального уровня, но это мой идеальный сценарий, учитывая мои навыки и опыт».

6. Вам лучше работать в одиночку или в команде?

В зависимости от отрасли и ценностей компании они могут искать конкретный ответ.Однако способность сотрудничать и идти на компромиссы всегда желательны для сотрудников. Если вы не уверены, скажите, что предпочитаете смесь из двух.

Пример: «Мне нравится сотрудничать с другими, но иногда я считаю необходимым отойти и самостоятельно провести мозговой штурм. »

7. Где вы видите себя через пять лет?

Как и способность сотрудничать, амбиции почти всегда являются хорошим качеством. На этот раз подчеркните свою способность смотреть вперед и мечтать.Попробуйте указать, что вы хотели бы иметь больше обязанностей в компании, которая ценит вас, ваши навыки и ваш вклад.

Пример: «Через пять лет я надеюсь стать арт-директором в рекламном агентстве, которое ценит мои навыки и при этом продолжит мое развитие. Надеюсь, у меня будет возможность возглавить некоторые творческие проекты. . »

8. Если бы вы были животным, кем бы вы хотели быть?

Хотя этот вопрос кажется несущественным, он демонстрирует вашу способность думать на ногах.Здесь нет неправильного ответа. Работодатель стремится к творчеству и актуальности, поэтому выберите ответ, который отражает ваши сильные стороны и личность.

Пример: «Если бы я был животным, я, вероятно, был бы оленем — верным, добрым и осторожным. И немного смущенным ярким светом».

Связано: Как выглядеть уверенно во время собеседования

9. Как вы справляетесь со стрессовыми ситуациями?

Вы хотите подчеркнуть свою способность противостоять стрессовым ситуациям продуктивным и позитивным образом.Попробуйте упомянуть некоторые из ваших приемов снятия стресса, а затем расскажите анекдот о том, как вы эффективно справились с особенно стрессовой ситуацией.

Пример: «Когда я в стрессе, мне нравится закрывать глаза и делать несколько глубоких вдохов. Затем я составляю список дел, которые мне нужно выполнить, и систематизирую их по степени важности. Оттуда я работаю через выпуск по одной задаче за раз ».

10. Есть вопросы ко мне?

Обычно этим вопросом заканчивается собеседование, поэтому будьте готовы к тому, что вам зададут 2–3 вопроса.Хотя это может показаться несущественным, есть правильный и неправильный способ ответить. Кроме того, это прекрасное время для вас, чтобы решить, подходит ли вам эта позиция. Соответствуют ли они вашим профессиональным стандартам?

Сосредоточьтесь на компании и на том, как вы можете в ней расти. Например, не задавайте сейчас вопросов о зарплате или льготах, так как на них ответят в отделе кадров, если вам предложат работу. Уместно спросить о возможностях роста для сотрудников, новых продуктах или услугах, компьютерных технологиях, которые вы будете использовать, о команде или корпоративной структуре.Другая тактика — спросить интервьюера об их опыте работы в компании, чтобы оценить, насколько они счастливы.

Примеры:

«Когда вы начали работать в компании?»

«Как вы продвигались по служебной лестнице?»

«Что вам больше всего нравится в работе здесь?»

Связанный: Вопросы на собеседовании работодателям

Дополнительные советы по ответам на вопросы личного интервью

Изучите компанию

Узнайте об их отрасли, конкурентах, культуре и ценностях.Это поможет вам адаптировать свои ответы, а также предсказать некоторые вопросы, которые вам могут задать.

Подготовьте вопросы

Хотя некоторые из ваших вопросов могут быть рассмотрены во время собеседования, всегда полезно подготовиться и задать вдумчивые вопросы в конце собеседования. Принесите распечатанный лист или запишите их в блокноте, который вы принесете на собеседование. Это показывает, что вы активны и профессиональны и проявляете большой интерес к должности.

Практическое собеседование

Попробуйте провести несколько пробных прогонов перед собеседованием. Хотя вы не хотите казаться написанным по сценарию, это поможет вам подготовить слова и фразы, которые вы хотели бы использовать, когда придет время для реальных вещей.

Пройдите личностный тест

Если вы боретесь с самосознанием, может быть полезно пройти личностный тест, чтобы оценить свои сильные и слабые стороны. Так вы получите более осознанные ответы на некоторые из наиболее личных вопросов собеседования.

Сохраняйте позитивный настрой

Поговорите с самим собой накануне, прежде чем напоминать себе о сильных сторонах, которые вы привносите в эту должность. Сохраняйте яркую и уверенную манеру поведения в день интервью и на протяжении всего интервью.

Могу я задать вам нелепый личный вопрос? (Эп. 451)

Большинство из нас боятся задавать деликатные вопросы о деньгах, сексе, политике и т. Д. Новое исследование показывает, что этот страх в значительной степени необоснован. Время интересных разговоров!

Слушайте и подписывайтесь на наш подкаст по адресу Apple Podcasts , Stitcher или в другом месте .Ниже приводится стенограмма эпизода, отредактированная для удобства чтения. Для получения дополнительной информации о людях и идеях, представленных в эпизоде, перейдите по ссылкам внизу этого сообщения.

* * *

Одна из причин, по которой я люблю делать то, что я делаю, — это а). Мне любопытно, и я предполагаю, что вы тоже; но также б). Я довольно застенчивый — по крайней мере, когда-то был. Не уверен, что когда-нибудь действительно перерос это. Застенчивость и любопытство — сложное сочетание: есть ответы, которые вы хотите знать, но вам не всегда удобно задавать вопросы.В наши дни Интернет очень помогает — вы можете многому научиться, не вставая с клавиатуры. Но бывают случаи, когда вам действительно нужно задать вопрос другому человеку. Иногда деликатный вопрос. Это одна из причин, по которой я стал писателем: это позволяет вам спрашивать.

Однажды я брал интервью у Теда Качиньского, Унабомбера, в его сверхмакс-тюрьме в Колорадо. Я задал ему один вопрос: считает ли он себя клинически ненормальным. Я не говорю, что это хороший вопрос; но это определенно был не из тех вопросов, которые мне хотелось бы задавать вне контекста собеседования.Качиньского, похоже, этот вопрос совсем не беспокоил. Он был счастлив объяснить, почему он не сумасшедший. Но я признаю, что в моей обычной повседневной жизни все еще сложно задавать деликатные вопросы. И тебе, видимо, тоже тяжело. Мы обзвонили Freakonomics Radio слушателей:

«РОЗИ» : Привет, я Рози, это вымышленное имя. Это тоже фальшивый акцент.

GRE G ORY : Привет, меня зовут Грегори, я работаю в небольшой строительной фирме.

ШЕЛЛИ : Мой муж атеист. И я всегда хотел спросить его глубоко религиозных родителей, думают ли они, что было бы лучше сделать ему аборт, отправив тем самым на небеса, чем заставить его жить той жизнью, которой он живет сейчас, в которой они живут. религиозные убеждения диктуют, что в случае смерти он, скорее всего, попадет в ад.

«РОЗИ»: Мой деликатный вопрос, который я всегда хочу знать — я работаю в большом банке. Я всегда хочу знать, что все зарабатывают.Я думаю, что эта информация действительно важна, чтобы не было несправедливой оплаты. Но если я попытаюсь кого-нибудь спросить, это создаст неловкий момент.

ГРИГОРИЯ : Наш босс, парень, который управляет строительной компанией, уже взрослеет. И никто из нас не знает, что произойдет, если он умрет или заболеет Ковидом. Буквально моя работа висит на волоске. Но я понятия не имею, как спросить. Да, это мой деликатный вопрос.

«РОЗИ» : Я хочу, чтобы на этот деликатный вопрос ответили все.

Было бы неплохо узнать больше о деликатных вопросах? Например: насколько сильно мы избегаем, и хорошо это в целом или плохо? Когда вы задаете деликатный вопрос, насколько неудобно это вызывает у другого человека? И что мы упускаем, проглатывая так много наших деликатных вопросов? Хорошая новость в том, что в академических кругах — а это удивительно странное место — есть люди, которые изучали эти самые вопросы.

Einav HART: Привет.Я Эйнав Харт.

Харт — ученый-когнитивист, преподающий в Школе бизнеса Университета Джорджа Мейсона.

HART: Меня волнует, как люди справляются с трудными разговорами и как мы справляемся с конфликтами.

Стивен ДУБНЕР: В каком контексте вы это имеете в виду? В личном, деловом или политическом контексте?

HART: Немного всего вышеперечисленного. Но больше всего меня волнуют ситуации, когда обе стороны влияют на результаты друг друга.Итак, вы можете думать о переговорах, вы можете думать даже о повседневных разговорах, а также о разговорах в деловом контексте.

Харт вырос в Израиле; ее доктор философии из Еврейского университета в Иерусалиме.

HART: Я склонен быть немного более резким, чем это потенциально советуют в приличном американском обществе.

ДУБНЕР: Вы можете придумать вопрос, который не считается деликатным в США, но находится в Израиле?

HART: Возможна политика? Хотя в наше время нигде нет ничего лишнего.

Сегодня на Freakonomics Radio : наука о деликатных вопросах. Поговорим о вопросах, которые мы обычно задаем друг другу:

Эрик ВанЕППС: Каковы ваши должностные обязанности? Что ты думаешь о погоде?

Вопросы, которые мы хотим задать друг другу:

HART: Совершали ли вы когда-нибудь преступление?

VanEPPS: У вас когда-нибудь был роман?

Морис ШВЕЙЦЕР: Как вы относитесь к абортам?

И: должны ли мы все пытаться перейти от вопросов первого типа ко второму.

* * *

ДУБНЕР: Так в чем разница между деликатным вопросом и оскорбительным вопросом?

HART: Хороший вопрос. Я думаю, что «оскорбительный вопрос» вспыхнет в последствии. В то время как деликатный вопрос может иметь отношение к теме, которая потенциально легко воспламеняется или о которой мы мало говорим, но сам по себе он не обязательно является оскорбительным. Поэтому, если вы спросите кого-нибудь, сколько они платят за аренду, это потенциально чувствительная тема.

ДУБНЕР: Что, если бы я сказал: «Боже, почему ты так много платишь за аренду?» Это оскорбительная версия деликатного вопроса?

HART: возможно. Не думаю, что это самое оскорбительное, на что вы могли пойти, но …

ДУБНЕР: Хорошо, как насчет того, «Вы уверены, что зарабатываете достаточно денег, чтобы платить за аренду?» Это оскорбительно? У тебя есть рог, в который ты можешь трубить, когда я перейду в наступление? Как насчет этого? «Каким образом такой идиот, как ты, заработал достаточно денег, чтобы платить за квартиру?» Я еще там?

HART: Это может сработать, верно? Чем больше ругательств или уничижительных замечаний вы добавите, это может сработать.

ДУБНЕР: Понятно. Ладно, итак: «Какой ты гребаный идиот, что заплатил столько гребанных денег за дерьмовую дырку в квартире». И это даже не было вопросом. Но это было обидно, да?

HART: Да-да, вы определенно можете обидеть людей.

Хорошо, Эйнав Харт — хороший вид спорта, но наша цель сегодня не задавать вопросы откровенно оскорбительного характера. Нужно выяснить, что превращает обычный вопрос в деликатный и стоит ли его задавать.Вероятно, нам следует начать с размышлений о том, почему мы задаем вопросы. Есть много причин! Вам нужна информация. Вам любопытно; может тебе скучно. Может быть, вы действительно заинтересованы в человеке, с которым разговариваете, или, по крайней мере, хотите дать понять, что вам это интересно. Или, может быть, ваш вопрос призван показать, что вы сами интересный человек. Задавать вопросы о вопросах: это то, что нравится Эйнав Харт и ее академическим сотрудникам.

HART: Да, очевидно.

Ее сотрудники по этому делу:

VanEPPS: Я Эрик ВанЭппс. Я доцент кафедры маркетинга Университета Юты.

SCHWEITZER: Я Морис Швейцер, профессор школы Wharton.

В отличие от Харта, VanEpps и Schweitzer оба выросли в США — Schweitzer в Калифорнии, VanEpps в основном в Небраске.

VanEPPS: Я думаю, что Небраска вписывается в эту категорию «Среднего Запада приятно», где нам часто довольно неудобно делиться большим количеством информации или задавать много вопросов.

HART: когда вы путешествуете даже по местам в США, не говоря уже о том, чтобы разговаривать за границу, существуют разные нормы разговора и то, что имеет тенденцию быть деликатным и потенциально оскорбительным.

SCHWEITZER: Мы долго обсуждали способы изучения различных норм, когда во многих частях мира задавали такие вопросы, как: «Когда вы планируете иметь детей?» «Почему ты еще не замужем?» «Сколько денег вы зарабатываете?» — вопросы, которые для американцев могут показаться очень деликатными, в других местах не были бы.

HART: На самом деле очень мало исследований, посвященных тому, какие вопросы люди действительно хотят задавать.

Для исследователя это великолепный участок нетронутой территории. С важными последствиями.

HART: Как нам найти компромисс между информацией, которую мы хотим, и тем, что она потенциально не оскорбляет или не раздражает кого-то еще?

Итак, Харт, Швейцер и ВанЭппс приступили к проведению исследования, которое могло бы изучить типы вопросов, которые люди чувствуют себя комфортно и неудобно задавать, что нужно сделать, чтобы заставить людей задавать более неудобные вопросы — и что бы произошло, если бы они это сделали.Первое, что им нужно было сделать, это определить, что именно является деликатным вопросом.

VanEPPS: Да, мы используем определение, что деликатные вопросы — это вопросы по темам, которые неудобно обсуждать, неуместны для социального контекста или касаются информации, которую респонденты предпочли бы хранить в тайне.

Хорошо, это определение. Но какие вопросы, например, данный человек счел бы «неуместными»? Чтобы выяснить это, исследователи провели опросы на краудсорсинговой платформе Mechanical Turk, более известной как MTurk.Это вряд ли самая репрезентативная выборка в мире, но именно так в наши дни проводится множество исследований. Исследователи попросили участников ранжировать различные вопросы от наименее чувствительных к наиболее чувствительным. Посмотрим, как вы их оцените. Вот одна группа вопросов:

HART: Что вы думаете о погоде?

SCHWEITZER: Вы когда-нибудь косили газон?

HART: как вы приступаете к работе?

SCHWEITZER: Вы жаворонок?

А вот еще одна партия.

HART: Были ли у вас финансовые проблемы?

VanEPPS: У вас когда-нибудь был роман?

SCHWEITZER: Сколько у вас зарплаты?

VanEPPS: Вы когда-нибудь ходили на терапию?

HART: Я полагаю, что у большинства слушающих возникает неприятное чувство, когда они задают эти вопросы или их спрашивают об этом. И это то, к чему мы стремимся.

После того, как исследователи получили набор вопросов, ранжированных по чувствительности, они были готовы проверить их с помощью серии из пяти экспериментов.Первый, опять же с использованием участников из MTurk, разделил 360 человек на пары, которые могли бы вести онлайн-беседы, по тексту. Половина из них задавала вопросы, другая половина отвечала. Затем задающие вопросы были разделены на три группы, и им нужно было выбрать свои вопросы из пула вопросов, которые уже были ранжированы по степени чувствительности.

SCHWEITZER: По сути, мы заставили их выбирать вопросы, которые были либо в основном деликатными, либо в основном не чувствительными, либо что-то среднее между ними.

Затем испытуемых попросили предсказать, как их собеседники почувствовали, что им задают эти вопросы.

SCHWEITZER: А потом мы попросили их коллегу, после разговора, оценить, насколько неудобным был этот разговор.

Это было то, что исследователи делали на протяжении всей серии экспериментов.

HART: Мы хотели узнать, что, по мнению людей, произойдет, если они зададут деликатные вопросы? И под тем, что произойдет, я имею в виду, что другой человек почувствует и что он подумает о нем?

В этом эксперименте люди не испытывали особого дискомфорта, задавая деликатные вопросы, и уровни комфорта респондентов были довольно схожими в трех условиях.Но помните, что это анонимные текстовые онлайн-беседы между MTurkers, которые не знали друг друга и, скорее всего, никогда больше не будут общаться. Второй эксперимент, все еще использующий MTurk, добавил пару морщин. Первым было использование финансовых стимулов — хотя они были настолько крошечными, менее доллара, что вы должны задаться вопросом, насколько они могущественны. Вторая проблема заключалась в появлении так называемых «проблем управления оттисками».

HART: Очень часто, когда мы приближаемся к взаимодействию — будь то с незнакомцами, с друзьями, с начальством — мы хотим произвести хорошее впечатление.Вы хотите, чтобы другая сторона думала о вас хорошо и позитивно, и не хотите, чтобы она думала, что вы ужасный человек или что вы действительно раздражаете.

В этом эксперименте было три группы задающих вопросы. Первой группе заплатили бы больше, если бы к концу эксперимента собеседник подумал о них лучше. Второй группе платили бы больше, если бы они заставляли своего партнера чувствовать себя некомфортно. И третья группа была контрольным условием, которому не ставилась разговорная цель.

HART: Мы видим, что люди, когда их побуждали создавать дискомфорт, выбирали почти все деликатные вопросы. Вы спрашиваете об абортах и ​​сексуальных предпочтениях, о банковских счетах, обо всем.

А как насчет группы, которой заплатили, чтобы оставить хорошее впечатление?

HART: Они придерживались нейтральных, безопасных тем.

А что с контрольной группой?

HART: Люди в контрольном состоянии были очень близки к состоянию хорошего впечатления, что говорит о том, что люди, даже если им не ставится какая-либо конкретная цель, очень много думают о впечатлении, а не столько об интересном или деликатном разговоре .

Возможно, такой результат вас не удивит. Большинство из нас хочет, чтобы мы нравились другим людям. И казалось бы очевидным, что мы более симпатичны, если не задаем деликатных вопросов. С другой стороны: это были анонимные виртуальные разговоры; вы можете подумать, что было бы просто интереснее и веселее задавать так называемые деликатные вопросы. Но этот эксперимент показывает, что большинство людей так не думают или, возможно, мы настолько приучены не задавать деликатные вопросы, что даже если это разрешено, мы не задаем их.

HART: Есть много вещей, которые могут повлиять на выбор людьми деликатных вопросов. У людей может быть много целей, когда они вступают в разговор. Таким образом, если бы мы потенциально стимулировали людей к более интересному разговору или к получению как можно большего количества информации, это также потенциально могло бы побудить людей предпочесть деликатные вопросы нейтральным. Или, если вы хотите развлечь себя или развлечь другого человека, это также может повлиять на то, какие вопросы вы задаете.

Для следующего эксперимента исследователи набрали пару сотен студентов из Пенсильванского университета. Все, что нужно было сделать участникам, — это выбрать вопросы, которые они собирались задать собеседнику — опять же, из пула вопросов, ранжированных по степени чувствительности. Пять из этих вопросов были признаны чувствительными. Проблема заключалась в том, что некоторым участникам сказали, что их беседы будут происходить лично, а некоторым — онлайн. И снова были финансовые стимулы: 30 или 40 центов за каждый выбранный деликатный вопрос, по сравнению с 5-10 центами за несекретный вопрос.Опять же, деньги такие крошечные, что трудно представить — по крайней мере для меня — что они будут иметь большое значение.

SCHWEITZER: Тот факт, что они могли заработать, знаете ли, несколько дополнительных долларов — да, я думаю, что в данном случае это скромный стимул.

Тем не менее, вам платят в три или четыре раза больше за выбор деликатного вопроса. Так что случилось?

VanEPPS: Важно то, что в обоих случаях люди, так сказать, оставляют деньги на столе.Большинство людей предпочитают не задавать все пять деликатных вопросов и не увеличивать свои платежи. Они выбирают комбинацию деликатных и неконфиденциальных вопросов, якобы потому, что платежа недостаточно для преодоления некоторых проблем, которые могут возникнуть при задании конкретных деликатных вопросов.

SCHWEITZER: Возможно, мы не хотим доставлять другим людям дискомфорт. Может быть, нам просто неловко это делать. Но я думаю, что интересно то, что даже при очень явном экономическом стимуле к этому все же есть отвращение.

Опять же, мы должны признать, насколько малы здесь были ставки. Вы можете представить себе множество ситуаций в реальной жизни, в которых вы могли бы преодолеть это отвращение к заданию деликатных вопросов. Например, является ли основатель стартапа, в котором я мог бы устроиться на работу, таким большим придурком, как я слышал? Человек, на котором я собираюсь жениться, на 100 процентов больше, чем ее бывший? Неужели мой подросток действительно идет сегодня вечером к другу учиться? Как мы здесь любим говорить: стимулы имеют значение; и масштаб имеет значение.Есть много вещей, которые вы не сделали бы за 10 долларов, но вы могли бы сделать за 100 долларов. И список станет намного длиннее, если я предложу вам миллион долларов. В любом случае: для следующего эксперимента в исследовании Харт, Швейцер и ВанЭппс задались вопросом, могут ли они уменьшить беспокойство людей по поводу деликатных вопросов, отводя ответственность от задающего вопрос.

VanEPPS: Возможно, мы сможем заставить вас чаще задавать деликатные вопросы, если вместо этого ответственность за выбор вопросов будет возложена на компьютер.

Этот эксперимент был проведен лично, с участием более 250 студентов из Университета Пенсильвании. Так же, как люди, которые используют MTurk, не являются особенно репрезентативной группой населения, как и студенты Ivy League. Тем не менее, это было то, к чему исследователи имели доступ. В очередной раз участники были разделены на группы: задающие вопросы и респонденты. Затем респондентов разделили: половине из них сказали, что компьютер выбрал вопросы, которые им собирались задать.Спрашивающие знали, что респондентам были даны эти инструкции. Но на самом деле все спрашивающие выбирали свои вопросы. Исследователи подозревали, что они были бы более склонны задавать деликатные вопросы, если бы респонденты думали, что выбор сделал компьютер.

VanEPPS: На самом деле мы этого не обнаружили. Мы обнаружили, что в обоих случаях люди задают одинаковое количество деликатных вопросов, и это число довольно невелико. И поэтому это нежелание задавать деликатные вопросы устойчиво даже к манипуляциям, когда мы как бы снимаем с вас ответственность задавать вопросы, предполагая, что вы на самом деле довольно беспокоитесь о том, насколько комфортно вашему партнеру, а не полностью эгоистично беспокоитесь о не отразится ли это плохо на вас.

Это поднимает, пожалуй, самый интересный вопрос из всех: насколько комфортно партнеру? Что чувствует человек, которому задают деликатный вопрос, когда ему задают этот вопрос? Это то, что исследователи действительно пытались понять к настоящему времени, когда исследование достигло своего пика. Потому что в повседневной жизни большинство из нас не просто задает вопросы незнакомцам; это люди, которых мы знаем. Итак, в пятом и последнем эксперименте:

SCHWEITZER: Мы противопоставили общение с друзьями и незнакомцами.

VanEPPS: Мы набрали участников из университетской лаборатории и попросили их прийти с другом в лабораторию.

HART: Но они болтали либо со своими друзьями, либо с незнакомцем. Чужой друг.

Итак, есть два условия: друг другу, незнакомец. В обоих случаях всем участникам был задан один и тот же список деликатных вопросов.

SCHWEITZER: Здесь мы обнаружили, что, когда вы разговариваете с друзьями, вы немного более восприимчивы, немного более открыты, чтобы задавать им деликатные вопросы.

VanEPPS: Поскольку я лучше знаю своего друга, у меня есть более точный прогноз того, как он отреагирует.

Насколько люди охотнее задают своему другу деликатный вопрос? Вот как исследователи отвечают на этот вопрос.

VanEPPS: Это несколько меньшее завышение для друзей.

То есть переоценка того, будет ли неприятный вопрос беспокоить друга.

VanEPPS: Но даже все же это переоценка того, насколько они будут неудобными и насколько плохое впечатление я произведу.

Итак, вот что показывает эта серия экспериментов. Большинство людей думают, что деликатный вопрос расстроит человека, которого задают. И что это создаст у этого человека худшее впечатление о спрашивающем. Но оказывается, что ни то, ни другое не соответствует действительности.

VanEPPS: Люди реже задают деликатные вопросы, потому что думают, что деликатные вопросы оскорбят их собеседника.

SCHWEITZER: И на самом деле, им было гораздо удобнее, чем спрашивали и ожидали, и потом думали.

HART: Обычно люди меньше обижаются и меньше заботятся о том, чтобы им задали деликатный вопрос, чем мы думаем.

SCHWEITZER: Как спрашивающий, я думаю, что произвел действительно неблагоприятное впечатление. Но на самом деле респонденты рады таким разговорам.

Другими словами: согласно исследованию Харта, Швейцера и ВанЭппса, наше нежелание задавать деликатные вопросы просто неправильно! Или, по крайней мере, совершенно неуместным.

SCHWEITZER: Мы обнаруживаем, что люди часто не задают важные вопросы, которые им следует задавать. Я думаю, что отчасти это нужно для того, чтобы выяснить, какие вопросы мы должны задавать, чтобы мы их задавали и получали ответы. Такие вопросы, как «сколько денег вы зарабатываете?» Или «как работает ваша комиссия?» Вопросы, которые, если меня волнует впечатление, которое я производю на вас, я могу не задавать, но они могут быть действительно ценными.

* * *

Есть вопросы, которые многие из нас хотели бы задать, но не задайте их.Вот некоторые из них, присланные нашими слушателями.

ДЖОН : Здравствуйте, меня зовут Джон. Я работаю в очень большой транснациональной компании.

ДЖЕЙМС : Меня зовут Джеймс, я из Де-Мойна, штат Айова.

Д’Жуан ХОПВЕЛЛ : Меня зовут Д’Жуан Хопуэлл, я живу в Бронзевилле, историческом районе Блэков в южной части Чикаго. Мой вопрос: действительно ли белые люди в глубине души согласны с тем миром, который у нас есть?

ДЖЕЙМС : Я хочу спросить свою жену, почему она не удаляет волосы на верхней губе.Она скрупулезно управляет формой бровей и в остальном ухожена.

JON : После недавних выборов стало ясно, что наша нация разделена пополам. Итак, будь то кто-то из моей команды или кто-то из соседнего с нами отдела, мы знаем, что должен быть кто-то, кто проголосовал за того, против кого мы очень твердо убеждены. Я хотел бы знать, есть ли способ действительно спросить коллегу, за кого они голосовали. Но тогда как вам не стать, знаете ли, предвзято по отношению к ним из-за их убеждений? И как вы в этом профессионально разбираетесь?

Итак, последний вопрос проиллюстрировал потенциальную обратную сторону постановки деликатных вопросов.Потому что вы, возможно, не захотите превращать свое рабочее место в непрерывные политические дебаты. Некоторые деликатные вопросы явно более сложны, чем другие. В недавней статье под названием «(Лучше, чем ожидалось) последствия задания деликатных вопросов» исследователи Эйнав Харт, Морис Швейцер и Эрик ВанЭппс провели серию исследований, в которых изучали, как люди задают деликатные вопросы и отвечают на них. Здесь снова Харт; она преподает в Университете Джорджа Мейсона:

HART: мы показываем, что люди в значительной степени не любят задавать деликатные вопросы, потому что боятся произвести плохое впечатление на собеседника, что на самом деле является предвзятым взглядом на мир, поскольку респондентов в наших исследованиях действительно не волнует, как много.

ДУБНЕР: Вы также пишете, что наше нежелание задавать деликатные вопросы дорого обходится.

HART: Если бы вы не спросили меня о том, сколько я плачу в виде арендной платы или, возможно, своей зарплаты, вы бы не узнали, что вы должны сами просить больше или платить меньше за аренду. Таким образом, есть как информационная выгода, так и потенциал для построения отношений.

ДУБНЕР: Итак, вы упомянули, что мы переоцениваем влияние потенциально деликатного вопроса.Насколько это связано с тем фактом, что люди довольно плохо предсказывают будущее в целом, и что, возможно, это не имеет отношения к деликатным вопросам как таковым?

HART: Определенно часть этого. Но это очень специфическое направление. Вы можете себе представить: «О, я действительно плохо умею предсказывать, что произойдет. Так что позвольте мне просто задать эти вопросы и надеяться на лучшее ». И это не то, что мы видим. Мы видим это неверное предсказание даже после разговора.

ДУБНЕР: Мне любопытно, относится ли это к тому, что психологи называют эффектом внимания, к идее о том, что мы склонны переоценивать, насколько другие люди обращают на нас внимание и насколько мы, как личности, действительно значим в общей схеме вещей.

HART: Думаю, это вполне может быть связано с этим. Мы не проверяли это напрямую. Но что интересно, мы также обнаруживаем, что эти неправильные представления возникают как тогда, когда мы думаем о разговоре заранее, так и даже после самого разговора.

SCHWEITZER: Я думаю, что мы идем по жизни, действительно сосредоточенные на себе.

И это Морис Швейцер, который преподает в Университете Пенсильвании.

SCHWEITZER: Мы сосредоточены на наших собственных действиях. Мы думаем, что наши действия слишком сильно влияют на других людей. Мы пытаемся прогнозировать и смотреть на перспективу, и обе эти вещи — думать о будущем и ставить себя на чужое место — чрезвычайно трудны. Это две вещи, к которым у людей есть определенная способность, но мы постоянно терпим неудачу. И я думаю, что утешает то, что это просто человек.

И люди, будучи сложными и непрозрачными существами, которыми мы обычно являемся, полны когнитивных предубеждений и ошибок.Итак, насколько важно это новое исследование? Означает ли это, что мы все должны начать задавать каждый вопрос, который приходит в голову? Может, еще нет.

HART: это верхушка айсберга. Это первая попытка выяснить, какие вопросы люди на самом деле хотят задавать и почему.

И хотя это очень хорошее и очень интересное исследование, у него также есть длинный список ограничений. Как мы отмечали ранее, объекты исследования — студенты колледжей и пользователи MTurk — представляют собой узкие слои населения.Поскольку многие эксперименты проводились онлайн и анонимно, они не отражают реальную среду, которая нас больше всего волнует. Хотя, как указывает Харт:

HART: Многие наши разговоры, особенно сейчас во время Covid, происходят в чатах и ​​с незнакомцами. И поэтому я не думаю, что этот опыт так далек от многих наших взаимодействий.

Исследователи также не сосредоточились на индивидуальных различиях, которые было бы полезно знать, таких как этническая принадлежность или гендерные различия.

HART: Я могу сказать, что мы на самом деле не обнаружили разницы между мужчинами и женщинами, я думаю, это еще и потому, что мы все незнакомы в сети, и поэтому вы также не знаете, является ли ваш коллега мужчиной или женщиной, и они не знают этого о тебе.

ДУБНЕР: Вы знаете что-нибудь или можете ли вы что-нибудь подозревать о возрасте? Например, я думаю, что подростки действительно готовы задавать вопросы, которые некоторые люди считают деликатными. Я также думаю, что некоторые пожилые люди говорят: «К черту, уже слишком поздно.Я просто спрошу об этом. Вы видите какие-нибудь возрастные отношения?

HART: Мы этого не делаем. Но и наше население было очень ограниченным по возрасту. Что касается вашего мнения, я думаю, что да, дети, как известно, задают много вопросов, не задумываясь. Дети все еще развивают свою префронтальную кору, которая определяет контролируемое поведение и соблюдение других норм в обществе. В этом отношении префронтальная кора головного мозга пожилых людей также имеет тенденцию к деградации. Итак, к вашему вопросу, да, их беспокойство по поводу того, что о них думают другие люди, вероятно, меньше.По крайней мере, если моя бабушка в порядке.

Это исследование не затронуло и ту область, которая впервые заставила Харта, Швейцера и ВанЭппса задуматься о предмете: как люди в разных культурах задают разные вопросы и отвечают на них. Но вот что думает Харт:

HART: Хотя набор деликатных тем или вопросов может сильно различаться в разных культурах, я думаю, что общий механизм один и тот же, когда мы просто не хотим задавать вопросы, которые, по нашему мнению, наш собеседник сочтет деликатными.

Итак, Харт и ее соавторы, коснувшись вершины этого интересного айсберга, теперь имеют длинный список дальнейших исследований, которые необходимо провести:

HART: Как мы ведем себя в разных группах и культурах и с разными нормами? Стал бы я охотнее задавать вопросы, если бы подумал, что вы также можете задать их мне в ответ? А с кем мы говорим? Это кто-то, кого мы знаем? Не знаешь? Насколько они властны над нами? Первоначальный проект, над которым я работаю, включает деликатные вопросы для определенных групп.Так что вы можете подумать, скажем, о маргинализированных группах. И какие вопросы мы готовы задать, когда и почему? Какие вопросы мы задаем инвалидам? Какие вопросы мы задаем людям разных расовых групп? Мы просто хотим знать, где находятся групповые линии? И как наше любопытство и ценность информации проявляются в этих условиях?

Есть также вопросы, которые нужно задать об ответах на деликатные вопросы. Хотя исследование Харта показывает, что люди обычно переоценивают уровень дискомфорта, явно есть пределы.Особенно, если это касается личного или интимного вопроса. Допустим, вы страдаете от глубокой депрессии и обращаетесь к врачу. Насколько откровенен ты? Что, если скринер на самом деле является чат-ботом? Они все чаще используются в медицинских учреждениях, как здесь, так и в других местах.

Райан Шуэцлер, доцент кафедры информационных систем в Университете Бригама Янга, изучал чат-ботов и то, как люди на них реагируют. В одном исследовании он и его соавторы обнаружили, что чем более человечным кажется чат-бот, тем меньше вероятность того, что кто-то правдиво ответит на деликатный вопрос.Казалось бы, это важное открытие, которое следует учитывать по мере роста использования чат-ботов — не только при обследовании пациентов, но даже при лечении депрессии. Но я думаю, что главный вывод исследования Харта, Швейцера и ВанЭппса заключается в том, что мы все должны немного больше подталкивать себя к разговорам, которые неизбежно могут включать некоторые деликатные вопросы. Потому что отсутствие таких вопросов оборачивается значительными альтернативными издержками. Насколько важно?

HART: учитывая диапазон и разнообразие деликатных вопросов и тем, я не думаю, что вы можете назвать это цифрой.Я бы хотел. Но есть данные, позволяющие предположить, что если вы не знаете, каковы ваши ожидания в отношении заработной платы, а также не оговариваете их, вы можете упустить около 10 процентов?

ДУБНЕР: Когда я впервые прочитал это исследование, меня так сильно заинтриговали мысли об этом, даже не о рынках труда, а о том, насколько любой человек может упустить возможности в жизни. Типа: «О, ты выглядишь как действительно интересный человек. Можем ли быть друзьями?» Я полагаю, что это вопрос, который большинство людей не задает.Возможно, это не слишком деликатный вопрос сам по себе, но я просто думаю о самых широких последствиях нашей сверхчувствительности. Есть ли у вас какое-нибудь представление об этом?

HART: Думаю, вы можете подумать об этих потенциальных выгодах или, в данном случае, об упущениях. Если мы продолжим просто говорить о погоде, мы не узнаем так много о людях и о том, кто нам нравится. И кто твои хорошие друзья в трудные времена. Представьте, что у вашего хорошего друга случилась личная трагедия. Возможно, вы не решитесь спросить их об этом, потому что это деликатная тема.И они вряд ли будут об этом говорить, потому что, опять же, они потенциально не хотят вас обременять. Но на самом деле обе стороны могут захотеть поговорить об этом, не так ли?

ДУБНЕР: У меня есть очень дорогой друг, у которого случилась трагедия, связанная с потерей очень маленького ребенка. И он отметил, что никто не будет спрашивать его об этом, потому что, как он предполагал, они думали, что он не хочет об этом говорить, хотя на самом деле это все, о чем он хотел говорить.

HART: отказ от вопроса также означает, что мы не узнаем, что на самом деле это нормально или даже хорошая идея — спросить .

SCHWEITZER: Нам часто не хватает действительно важной информации.

Это снова Швейцер.

SCHWEITZER: Итак, мы можем подумать о том, чтобы спросить у коллег об их зарплате. Когда я иду договариваться о зарплате — предположим, я только что получил повышение. Я собираюсь работать на управленческом уровне. Мне нужно вникнуть в это и знать, о чем мне следует просить. Какая зарплата подходит? Без этого разговора я мог бы полностью упустить возможность сказать: «Эй, мне следует попросить собственное место для парковки.Я должен попросить своего помощника. Я должен попросить коучинга ». Могут быть вещи, о которых я не могу думать, потому что я не вел этих разговоров.

ДУБНЕР: Допустим, я прочитал ваше исследование и верю в то, что деликатные вопросы — это хорошее занятие для спрашивающего и отвечающего. А потом я говорю вам: «Послушайте, Морис, мы недавно встретились здесь на линии связи. Я хочу продемонстрировать ценность вашего аргумента или хочу, чтобы вы подтвердили ценность вашего аргумента.Задайте мне деликатный вопрос, который, по вашему мнению, послужит убедительным доказательством того, что к этому аргументу стоит прислушаться ».

SCHWEITZER: Итак, я мог бы спросить вас, вы знаете, можете ли вы описать удовольствие и подводные камни написания вашей первой книги?

ДУБНЕР: Почему вы отнесли этот вопрос к категории деликатных?

SCHWEITZER: Ну, я думаю, может быть, если бы я сосредоточился на ловушках или если бы я сказал: «Где тебе действительно было трудно писать свою первую книгу?» — Я думаю, что это может выставить вас в негативном свете или заставить вас выявить какие-то слабости или недостатки.На самом деле, я думаю, это может быть интересной отправной точкой для развития глубокого понимания, более глубокого разговора вокруг чего-то, что может быть весьма полезным.

ДУБНЕР: А как бы вы измерили эффективность задания деликатного вопроса по сравнению с раскрытием конфиденциальной информации о себе?

SCHWEITZER: Когда мы задаем вопросы, мы почти всегда ждем ответного ответа. Итак, я спрашиваю вас, как прошли ваши выходные?

ДУБНЕР: Мой был хорош, конец истории.

SCHWEITZER: Все, верно. Я также возвращаюсь к мысли, что вопросы, которые мы задаем, передают информацию. Я демонстрирую то, что мне интересно. Я даю вам представление о том, насколько я уверен в себе, какими знаниями я обладаю.

ДУБНЕР: Да, думаю, я думаю о том, чтобы наполнить беседу большей информацией, чем только то, что содержится в вопросе. Вот, например. Допустим, мой ребенок поступает в колледж, он новичок, и я хочу знать, как у него дела, например, как на самом деле, — эмоционально, академически, социально.Но если я просто скажу: «Привет, как дела? Все в порядке?» — которые, как мне кажется, являются предварительными вопросами, на которые будут даны предварительные ответы — что, если я скажу: «Знаешь, мое дитя, я помню свои первые пару месяцев на первом курсе, и я был несчастен. Я не знала, как записаться на занятия. Я не знал, как заводить друзей. Я не умела стирать. Как у тебя дела? Это полезно или полезнее просто задать вопрос, который, как вы сказали, содержит некоторую контекстную информацию?

SCHWEITZER: Итак, что мне нравится в вашем подходе, так это то, что он демонстрирует некоторую уязвимость.И это, вероятно, поможет кому-то другому продемонстрировать некоторую уязвимость. Я думал о том, что у меня самого есть несколько детей студенческого возраста, и вы можете задать вопрос вроде: «Когда вы в последний раз ходили на свидание?» Это более прямой деликатный вопрос, не так ли? Это даст мне некоторое представление, например: «Эй, что происходит». Но мне понравился ваш подход, когда я делаю себя уязвимым. Делюсь информацией. И я эффективно меняю динамику разговора, что снижает планку для людей, чтобы они были более открытыми.

ДУБНЕР: Что вы можете сказать нам о том, что люди думают о том, что им задают вопросы в целом, будь то деликатные или нечувствительные вопросы? Мне любопытно, потому что я задаю много вопросов. И я всегда предполагаю, что это обычно воспринимается как признак любопытства в человеке, и что большинству людей действительно нравится говорить о себе, своей работе и своей жизни. Но с другой стороны, некоторые люди просто отключаются.

SCHWEITZER: Да, недавнее исследование показало, что людям нравится, когда им задают вопросы, особенно если они касаются моего самого любимого предмета во всем мире, то есть меня.Задавая людям вопросы, он демонстрирует интерес, демонстрирует озабоченность, он может строить взаимопонимание и отношения, и людям в целом нравится, когда им задают вопросы.

VanEPPS: Просто позвонить кому-то неожиданно и задать деликатный вопрос может быть очень агрессивным или действительно неудобным.

И это снова Эрик ВанЭппс из Университета Юты.

VanEPPS: У меня есть 2-летний сын, и за несколько месяцев до его рождения я решил, что хочу провести собеседование с моими родителями, чтобы услышать их устную историю, чтобы у нас была запись об этом. .В этом контексте я обнаружил, что довольно охотно и спокойно задаю довольно деликатные вопросы. У меня были разговоры с отцом, которых у меня никогда не было раньше, потому что мы создали эту структуру: «Мы будем говорить о нашей жизни, и мы собираемся записать на бумаге вещи, о которых иначе мы бы не говорили. о.» И поэтому в той мере, в какой мы можем создать возможности быть интервьюером, назначить себе роль задающего вопросы, я думаю, что в целом это побуждает людей задавать самые разные вопросы, в том числе деликатные.

SCHWEITZER: Думаю, лучший совет будет таким.

И снова Морис Швейцер.

SCHWEITZER: Если вы не хотите задавать деликатный вопрос, дерзайте. Если вам кажется, что это просто безумие, не делайте этого. Но я думаю, что эти результаты должны дать людям небольшой толчок к тому, чтобы сделать это и задать этот вопрос.

ДУБНЕР: Итак, мы знаем из литературы по психологии и экономике, что то, что называется неприятием потерь, реально и существенно, что люди больше страдают от потери, чем получают удовольствие от получения равного размера.Итак, с точки зрения неприятия потерь, разве не имеет смысла избегать деликатных вопросов? Потому что, если я задам этот вопрос, есть шанс, что я могу разрушить личные отношения или разрушить рабочие отношения, в то время как успехи, которые должны быть достигнуты, в некоторых случаях, по крайней мере, не меняют жизнь.

SCHWEITZER: Я думаю, эта учетная запись помогает объяснить, почему люди могут этого не делать. И я бы сказал, что, во-первых, неприятие потерь — это предвзятость. Таким образом, тот факт, что мы чувствуем себя более болезненно, когда теряем 20 долларов, чем когда получаем 20 долларов, может привести к тому, что мы гораздо более склонны к риску, чем должны.Во-вторых, мы обнаружили, что предполагаемый вред, вероятно, будет намного, намного меньше, чем мы ожидаем. То есть, я думаю, я заставлю вас чувствовать себя крайне неудобно. Но на самом деле это стартовая площадка для интересного разговора. И в результате мы оказываемся в гораздо лучшем положении.

Мы оказались в лучшем месте — я имею в виду здесь, сегодня, в этом эпизоде? Ваши отзывы всегда приветствуются; мы на радио@freakonomics.com. Если вам понравился этот эпизод, возможно, вам понравится еще один из нашего архива.Это серия 192, и она называется «Отличный вопрос!» Он исследует, почему люди так часто говорят это, и почему вопрос, который им задают, часто совсем не так хорош. Если вам не нравится звучание этого эпизода, вы можете выбрать из более чем 400 других. Теперь вы можете получить полный архив Freakonomics Radio бесплатно в любом приложении для подкастов. И посмотрите другие передачи в Радиосети Freakonomics — Без глупых вопросов и Люди, которых я (в основном) восхищаюсь .

* * *

Freakonomics Radio производится Stitcher и Renbud Radio. Этот эпизод был продюсером Мэри Дидуч . В наш штат также входят Элисон Крейглоу, Грег Риппин, Марк МакКласки , Мэтт Хики, Зак Лапински , Дафна Чен, и Эмма Тиррелл; на этой неделе нам помогала Жасмин Клингер. Наша музыкальная тема — «Mr. Удача »автостопщика; остальную музыку написал Луис Герра.Вы можете подписаться на Freakonomics Radio в Apple Podcasts, Stitcher или везде, где вы получаете свои подкасты.

Вот где вы можете больше узнать о людях и идеях из этого выпуска:

ИСТОЧНИКИ

РЕСУРСЫ

• «(Лучшие, чем ожидалось) последствия задания деликатных вопросов», Эйнав Харт, Эрик М. ВанЭппс и Морис Э. Швейцер ( Организационное поведение и процессы принятия решений людьми, , 2021).
• «Чат-боты и разговорные агенты в психическом здоровье: обзор психиатрической среды», Адитья Нрусимха Вайдям, Ханна Вишневски, Джон Дэвид Халамка, Матчери С. Кашаван и Джон Блейк Тороус ( Canadian Journal of Psychiatry, 2019).
• «Онлайн-панели в исследованиях в области социальных наук: расширение методов выборки за пределами Mechanical Turk», Джесси Чандлер, Чески Розенцвейг, Аарон Дж. Мосс, Джонатан Робинсон и Лейб Литман ( Behavior Research Methods , 2019).
• «Влияние воплощения разговорного агента и релевантности разговора на социально желательную реакцию», Райан М. Шутцлер, Джастин Скотт Гибони, Дж. Марк Граймс и Джей Ф. Нунамейкер-младший ( Decision Support Systems, 2018).
• «Влияние переговорных агентов на социально желательную реакцию», Райан Шутцлер, Джастин Скотт Гибони, Марк Граймс и Джей Ф. Нунамакер ( Гавайская международная конференция по системным наукам, , 2018).
• «Социальные стимулы для гендерных различий в склонности к переговорам: иногда больно спрашивать», Ханна Райли Боулз, Линда Бэбкок и Лей Лай ( Организационное поведение и процессы принятия решений людьми, 2007).