Как есть осознанно: Как есть осознанно / HOW TO EAT | Тит Нат Хан

Содержание

Тит Хан ★ Как есть осознанно читать книгу онлайн бесплатно

Тит Нат Хан

Как есть осознанно

HOW TO EAT

Jason DeAntonis

Thich Nhat Hanh

* * *

«Когда вы чистите кухню или моете посуду, делайте это так, как будто вы чистите алтарь или моете своего ребенка. Такая уборка приносит радость и умиротворенность, которые вы можете распространить вокруг себя».

Тит Нат Хан

«Среди духовных лидеров, имеющих влияние на Западе, Тит Нат Хан занимает второе место после Далай-ламы».

Нью-Йорк таймс

Заметки о питании

Осознанное питание

Чтобы развивать осознанность, мы можем делать те же вещи, которые делаем всегда, – ходить, сидеть, работать, принимать пищу и так далее, – с внимательным осознанием того, что мы делаем. Когда мы едим, мы знаем, что мы едим. Когда мы открываем дверь, мы знаем, что мы открываем дверь. Наш ум находится там, где наши действия. Когда вы кладете кусочек фрукта в рот, все, что вам нужно, – это немного внимательности, чтобы осознать: «Я кладу кусок яблока в свой рот». Вашему уму не нужно быть где-то еще. Если вы думаете о работе в то время, как вы жуете, это не означает есть осознанно. Когда вы обращаете внимание на яблоко, это есть осознанность. Затем вы можете посмотреть еще глубже, и за очень короткое время вы увидите семена яблока, красивый фруктовый сад и небо, фермера, сборщика и так далее. Сколько труда вложено в это яблоко!

Ничего не происходит из ничего

С небольшой чуточкой внимательности вы можете по-настоящему увидеть, как возник хлеб. Он не пришел из ниоткуда. Хлеб появился на вашем столе из пшеничных полей, от непростой работы пекаря, поставщика, продавца. Но хлеб – больше, чем все это. Пшеничное поле нуждается в облаках и солнечном свете. Поэтому в куске хлеба заключен солнечный свет, в нем есть облако, труд фермера, радость обладания мукой, искусство пекаря, и затем – как по волшебству! – появляется хлеб. Весь космос соединился для того, чтобы этот кусок хлеба мог быть в ваших руках. Вам не нужно упорно и тяжело работать, чтобы прийти к этому озарению. Вам всего лишь нужно перестать позволять своему уму уводить вас в сторону беспокойства, размышлений и планирования.

Ваше тело принадлежит всем

В современной жизни люди думают, что их тела принадлежат им, что они могут делать с собой все, что хотят. Но ваше тело не только ваше. Ваше тело принадлежит вашим предкам, вашим родителям и будущим поколениям. Оно также принадлежит обществу и другим живым существам. Деревья, облака, почва и каждая живая душа стали причиной появления вашего тела. Мы можем принимать пищу с заботой, с осознанием того, что мы являемся опекунами наших тел, а не их владельцами.

Принятие пищи без размышления

Когда мы едим, то обычно думаем. Мы можем наслаждаться нашим приемом пищи намного больше, если будем практиковать «недумание», когда едим. Мы можем просто быть в осознанном контакте с нашей пищей. Иногда мы кушаем и не осознаем, что едим. Наш ум не присутствует за столом. Когда наш ум не присутствует, мы смотрим, но не видим, мы слушаем, но не слышим, мы едим, но не знаем вкуса еды. Это состояние забывчивости, отсутствия осознанности. Чтобы присутствовать на самом деле, мы должны остановить наши мысли. Это и есть секрет успеха.

Ожидание без ожидания

Когда мы кладем пищу на свою тарелку, затем приносим ее на стол и садимся, нам не нужно ждать других людей, пока они в свою очередь возьмут пищу и сядут за стол. Все, что нам нужно делать, – это дышать и наслаждаться тем, что мы сидим. Мы еще не попробовали нашу еду, но мы уже можем почувствовать радость и благодарность. Это и есть настоящая возможность быть безмятежным. Когда мы стоим в очереди в продуктовом магазине или ресторане или когда мы ждем, чтобы поесть, нам не нужно тратить свое время. Нам не нужно «ждать» ни одной секунды. Вместо этого мы можем наслаждаться вдохом и выдохом, чтобы подпитать себя и исцелить. Мы можем использовать это время для того, чтобы обратить внимание, что скоро мы сможем поесть, и мы можем быть счастливы и благодарны в течение всего этого времени. Вместо того чтобы ждать и переживать по этому поводу, мы можем творить радость.

Тит Хан — Как есть осознанно » Книги читать онлайн бесплатно без регистрации

На нашем литературном портале можно бесплатно читать книгу Тит Хан — Как есть осознанно, Тит Хан . Жанр: Зарубежная религиозная литература и эзотерика. Онлайн библиотека дает возможность прочитать весь текст и даже без регистрации и СМС подтверждения на нашем литературном портале bazaknig.info.

Тит Нат Хан

Как есть осознанно

HOW TO EAT

Jason DeAntonis

Thich Nhat Hanh

* * *

Тит Нат Хан

«Среди духовных лидеров, имеющих влияние на Западе, Тит Нат Хан занимает второе место после Далай-ламы».

Нью-Йорк таймс

Заметки о питании

Осознанное питание

Ничего не происходит из ничего

Ваше тело принадлежит всем

Принятие пищи без размышления

Ожидание без ожидания

Когда мы можем замедлиться и по-настоящему наслаждаться своей пищей, наша жизнь принимает более высокий качественный уровень. Мне нравится сидеть и есть тихо, наслаждаться каждым кусочком, осознавать присутствие моей общины, осознавать всю тяжелую и наполненную любовью работу, которая была частью моей еды. Когда я ем таким образом, я не только физически подпитываюсь, я также подпитываюсь и духовно. То, как я ем, влияет на все, что я делаю в течение дня. Прием пищи – это важное время для медитации, как и медитация во время сидения или прогулки. Это шанс получить множество даров земли. Я бы не получил никакой пользы от этих даров, если бы мой ум находился где-то еще. Вот строки, которые я люблю повторять, когда ем:

В измерении пространства и времени мы жуем так же ритмично, как и дышим, поддерживая жизнь всех наших предков, открывая путь, идущий вверх, для преемников.

Мы можем использовать время приема пищи для того, чтобы подпитать лучшее, что наши предки передали нам, и преобразовать то, что является наиболее бесценным, для будущих поколений.

Обращать внимание всего лишь на две вещи

В то время как мы едим, мы можем попытаться обращать внимание всего лишь на две вещи: на пищу, которую мы принимаем, и на наших друзей, которые сидят вокруг нас и едят вместе с нами. Это называется осознавание еды и осознавание своего сообщества, общины. При внимательном приеме пищи мы осознаем всю работу и энергию, которые сконцентрированы в нашей пище. Если мы едим с другими, мы можем обратить внимание на то, как замечательно, что в этой, порой беспокойной, жизни мы можем найти время, чтобы сесть вместе, расслабившись, как сейчас, и наслаждаться едой. Когда вы входите в состояние осознанности и сидите, дышите и общаетесь со своей семьей или друзьями, это называется истинным общественным развитием.

Каждая полная ложка содержит Вселенную

Обращайте внимание на каждую полную ложку еды. Когда будете подносить ее ко рту, используйте всю свою внимательность, чтобы осознать, что эта еда является подарком всей Вселенной. Земля и небо взаимодействовали для того, чтобы принести вам эту полную ложку. Во время вдоха и выдоха вам нужна всего лишь секунда или две, чтобы признать это. Мы едим таким образом, что каждый кусочек еды, каждый момент приема пищи может стать осознанным. Это займет всего несколько секунд, чтобы увидеть, что еда, которую мы держим в ложке, – настоящий подарок всей Вселенной. Пока мы жуем, мы сохраняем это осознание. Когда мы наслаждаемся едой, то точно знаем, что целая Вселенная находится в этой ложке с едой.

Сначала идет дыхание

Первое, что надо сделать, когда вы садитесь за стол со своей тарелкой еды, – это перестать думать и начать осознавать свое дыхание. Дышите таким образом, чтобы вы могли подпитаться. Вы насыщаетесь своим дыханием и насыщаете других людей, практикуя осознанное дыхание. Все вместе мы подпитываем друг друга.

Отключить телевизор

Порой люди едят в то время, как смотрят телевизор. Но даже если вы отключите телевизор, он продолжает работать в вашем уме. Поэтому прежде всего стоит остановить телевизор в вашем сознании. Если вы все еще продолжаете размышлять, вы включаете непродуктивное состояние рассеянности. Чтобы присутствовать на самом деле, отключите телевизор или радио в своем доме и диалоги, образы и рассуждения – в своей голове.

Столько, сколько достаточно

Нам не нужно есть много, чтобы чувствовать себя сытыми. Когда мы по-настоящему живы и присутствуем в каждом кусочке еды, мы едим таким образом, что каждый кусок наполняет нас безмятежностью и счастьем. Если мы полны этой радостью, то вдруг оказывается, что естественным образом мы насыщаемся меньшим количеством еды.

Приготовление еды

Когда вы готовите еду с умелой осознанностью, она будет вкусной и полезной. Вы вложили свою внимательность, любовь и заботу в пищу, и люди будут получать наслаждение и телом, и душой от вашей любви. Так же, как вы наслаждаетесь красивым произведением искусства. Еда – это история, которая питает не только тело, но и наш ум, нашу душу.

Что такое осознанное питание и зачем оно вам

Журналист Клэр Гиллеспи (Claire Gillespie) рассказала, как изменить своё отношение к еде и для чего это нужно.

Клэр Гиллеспи

Журналист, публикуется в The Washington Post, Vice, The Independent, Mashable, Women’s Health.

Я давно увлекаюсь осознанностью. Каждую неделю меня можно найти на занятиях йогой в позе собака мордой вниз. Осознанность для меня — нормальная тема для разговора с друзьями за чашкой кофе. Я даже поочерёдно дышу разными ноздрями, когда нервничаю. Но я только недавно стала применять её к питанию.

Раньше я отказывалась от блюд, которые хотела съесть, считая их вредными. Я ела, когда мне было скучно, грустно или одиноко. Я съедала всё на тарелке из вежливости, а не потому что была голодна.

Другими словами, в своём обращении с едой я полагалась на внешние сигналы и запутанные культурные нормы. Это страшно утомляет. Но всё может быть по-другому. Представьте, что вы забыли все правила хорошего питания и решаете, что вам есть, опираясь только на свои ощущения. Представьте, что вы наслаждаетесь каждым кусочком еды, ни на что не отвлекаясь. Это и есть осознанное питание.

Главное в этом подходе заострить внимание на процессе еды и замечать, как еда выглядит, пахнет и ощущается во рту. А также более гибко подходить к питанию и не делить еду на «плохую» и «хорошую».

Осознанное питание предполагает включение всех органов чувств во время еды. А чтобы понять, что и когда есть, прислушивайтесь к внутренним сигналам — голоду и насыщению.

Начав питаться осознанно, многие отмечают, что перестали переедать или есть от скуки. Диетолог Ребекка Скритчфилд (Rebecca Scritchfield) наблюдает подобное у многих клиентов. «Это учит замечать, в какой момент пора остановиться, — объясняет она. — Не когда вы должны перестать есть, а когда вам самому хочется». Хотя некоторым это помогает сбросить вес, цель осознанного питания не в похудении. Те, кто ограничивал употребление калорий, могут даже набрать вес, начав прислушиваться к потребностям организма.

«Диеты навязывают очень жёсткий подход. Например, никакого сахара, — говорит Сьюзан Алберс (Susan Albers), клинический психолог и автор книги «Едим осознанно» (Eating Mindfully). — Осознанное питание помогает быть гибким. Вы можете позволить себе кусок торта и сознательно получить от него удовольствие. И потом не захотеть лишнего».

Конечно, не всегда удастся вписать такой подход в жизнь. Ничего страшного, если за шумным семейным ужином или деловым обедом не получается сосредоточиться на каждом кусочке еды. Иногда вообще приходится есть перед компьютером на работе. В такие дни главное есть медленно, тщательно жевать и следить за своим организмом.

Подстраивайте осознанное питание под себя.

Не делайте из него очередной свод жёстких правил. Иначе вы будете испытывать стресс и винить себя, забыв о стремлении есть осознанно. Это только навредит. В осознанном питании главное не торопиться. Тут всё как и с позой собака мордой вниз — чтобы научиться, нужно время. Но, попробовав, вы не разочаруетесь.

Как есть более осознанно | Vegetarian.ru

Вы, наверное, уже видели серию из 15 фото, на которых изображен ежедневный рацион людей разных профессий и разного социального положения из разных стран. Эта работа принадлежит фотографам Питеру Мензелю и Фэйту Далусио, и она вошла в их новую книгу «Что мы едим: 80 диет – вокруг света». Подумать только: сколько разной пищи едят некоторые люди в один день, и как только успевают?! Эти фото заставляют по-новому взглянуть на суточную калорийность рациона, оформление и подачу еды и эффективность диет.

Как часто мы едим только ради того, чтобы поболтать и поддержать беседу? Не чувствуя реального голода? Не думая о той цепочке превращений, которую проходит наша пища из недр земли до нашего желудка? Не думая о том, что на самом деле важно?

Концентрация на еде во время еды, равно как и знание о ее пути на вашу тарелку, называют еще осознанным питанием.

Корни осознанного питания уходят глубоко в буддизм. Многие эксперты Гарвардской школы здоровья, телеведущая Опра Уинфри и даже сотрудники корпорации Google активно изучают это направление питания. Осознаннное питание – это не диета, а скорее способ взаимодействия с конкретной едой в конкретном месте, это своеобразная форма медитации и расширения сознания. Так питаться – значит, остановиться и уделить время, чтобы обратить внимание и оценить все аспекты пищи: вкус, запах, ощущения, звук и ее составляющие.

Как же начать питаться осознанно? Вот несколько способов:

1. Начните с малого

Начните с малых целей, например, быть осознанным во время еды один раз в неделю. Попробуйте чуть медленнее есть ежедневно, и вскоре вы станете мастером осознанности при употреблении пищи. Осознанное питание – это не то, что вы едите. Даже если ваша пища не слишком полезна, вы все равно можете есть ее осознанно и даже найти в ней преимущества. Наслаждайтесь процессом поглощения каждого кусочка.

2. Просто ешьте

Выключите телевизор, телефон и компьютер. Отложите газеты, книги и ежедневную почту. Мультизадачность – это хорошо, но не во время еды. Пусть на вашем столе будет только еда, не отвлекайтесь.

3. Соблюдайте тишину

Сделайте паузу перед едой, глубокий вдох и посидите в тишине. Обратите внимание, как ваша еда выглядит, как она пахнет. Как ваше тело реагирует на нее? Урчит ли живот? Выделяется ли слюна? Через несколько минут, сохраняя тишину, откусите маленький кусочек, и тщательно пережевывайте его, наслаждаясь пищей и, по возможности, используя все органы чувств.

4. Попробуйте вырастить еду сами

Довольно сложно не быть осознанным, когда ты вырастил свою еду сам из семечка. Работа с землей, выращивание, уборка урожая, так же, как и приготовление еды – важный шаг на пути к осознанности. Можно начать с домашнего минисадика с зеленью н подоконнике.

5. Украшайте еду

Приложите усилия, чтобы ваша еда выглядела аппетитно и красиво. Накройте стол, используйте посуду и скатерть, которая вам нравится, зажгите свечи и уделите время только еде. Готовьте с любовью, насколько это возможно, даже если это картофельные чипсы из пакета, и вам надо просто высыпать их на тарелку. Сделайте это с любовью! Перед тем, как начать трапезу, благословите свою еду и поблагодарите высшие силы за то, что все это есть сегодня на вашем столе.

6. Медленнее, еще медленнее

Возможно, когда вы очень голодны, вам хочется моментально закинуть в себя тарелку с пастой и почувствовать немедленное удовлетворение… Но попробуйте замедлиться. Исследования показывают, что реакция от мозга на выделение желудочного сока занимает некоторое время. Также желудок не сразу посылает сигнал в мозг о полном насыщении. Поэтому начните медленнее пережевывать пищу. Китайские исследователи подтверждают, что те люди, которые жуют каждый кусочек пищи 40 раз, потребляют на 12% меньше калорий, чем те, кто жует меньше. Вдобавок к этому те, кто жуют тщательнее, снижают уровень грелина – гормона, вырабатывающегося в желудке и подающего сигнал в мозг о насыщении. Приучите себя откладывать вилку в сторону, пока не прожуете каждый кусочек пищи 40 раз.

7. Проверьте, голод ли это?

Перед тем, как открыть холодильник, спросите себя: «Я действительно хочу есть?». Оцените степень вашего голода по шкале от 1 до 9. Вы действительно настолько голодны, чтобы съесть что угодно, например, листья кейла, или вам нужна именно пачка картофельных чипсов? Учитесь отличать реальное чувство голода (кстати… кейл вполне вкусный!) от простого желания что-то пожевать. Возможно, вы перекусываете, когда хотите отвлечься от задач, решения которых пытаетесь избежать, или потому, что вам скучно, или вы расстроены? Поставьте таймер и дайте себе немного времени подумать, проанализируйте свои чувства, оцените ваши истинные желания.

Осторожно: осознанное питание расширяет сознание, будьте готовы к тому, что занимаясь этой практикой, вы станете осознаннее и в других сферах жизни!

Адаптация текста: Аня Кирасирова

Фото: источник

Как есть осознанно? Как стать осознанным человеком?

Людям свойственно постоянно беспокоиться, о чем-то переживать, строить планы на будущее и наблюдать за тем, как они рушатся. Подавляющее большинство привыкли бояться, обижаться, искать способы справиться со стрессом, злиться. Человечество живет в депрессиях, неврозах, в постоянной погоне за материальными благами и преимуществами, которые дает тот или иной статус. А тот негатив, который людей окружает, многие попросту заедают. Это не означает, что у всех развивается булимия. Но как часто, сидя за компьютером или же просматривая фильм, человек не замечает, как съел что-то?

Почему же так происходит? Всему виной бесконтрольная деятельность психики. Отсутствие умения понимать, что, как и зачем делается в каждый из временных отрезков. Иными словами, мозг не фиксирует сам поступок или же не соотносит его с истинными мотивами человека. К примеру, если человек смотрит фильм, то тот факт, что он при этом ест, в сознании не откладывается. И именно отсутствие осознанности зачастую и является главной причиной того, почему не удается избавиться от лишнего веса. Например, почему диеты оказываются неэффективны? Потому что человек «не знает», что уже покушал.

Как же решить эту проблему? Как осознанно есть? Чтобы в этом разобраться, нужно понять, чем является это качество личности, почему оно полезно и необходимо, в чем оно может помочь человеку.

Что это такое?

Отсутствие осознанности своих действий, эмоций, поступков и чувств приводит к появлению ощущения бессмысленности происходящего вокруг. Практически все люди, страдающие от депрессий, живут неосознанно.

Что же это такое? Самоконтроль? Постоянное слежение за своими мыслями, эмоциями и поступками? Вовсе нет. Осознанность – особенное качество личности, при котором в сознании человека полностью отсутствует хаотичность.

Разум большинства людей похож на забитый множеством вещей чердак, владельцы которого попросту не представляют себе, что именно в нем находится и где. Осознанный человек этого лишен. Его сознание напоминает кладовую рачительной хозяйки, в которой находятся аккуратные ряды стеллажей, а все припасы и вещи находятся на своих местах и в нужный момент всегда оказываются под рукой.

В чем отличие осознанности от самоконтроля?

Осознанное поведение часто путают с умением контролировать собственные эмоции, поступки и желания. Действительно, внешние проявления обоих качеств необычайно похожи. Однако их суть, механизмы осуществления и природа кардинально отличаются.

Контроль не подразумевает под собой внутренней организации и порядка в сознании. В разуме человека, держащего в узде свои чувства, царит такой же хаос, как и в голове того, кто сразу же выплескивает переполняющие его эмоции наружу или моментально воплощает в жизнь простые желания. Контроль над эмоциями просто подавляет их проявление, он не приводит человека к пониманию сути переживаний.

Осознанность тоже не препятствует появлению той или иной мысли, эмоции. Но люди, обладающие этим качеством, не подавляют проявления своей психики, а понимают их истинную природу. Это осознание сути испытываемых переживаний, совершаемых действий приводит к тому, что негатив полностью уходит из жизни, а вместе с ним разум покидают страхи, навязчивые мысли, непонятные ощущения, тревоги. Пропадает и привычка забывать о том, что какие-то действия уже были совершены. К примеру, человек перестает бесконтрольно кушать, курить, пить чай или делать что-то другое, не прилагая к этому никаких специфических усилий.

Как понять, что нужно научиться осознанности?

Осознанная жизнь имеет массу преимуществ. Но как, по каким критериям или признакам можно понять, что пора учиться этому качеству? Как разобраться в том, требуется его развивать или нет?

Заняться осознанием себя нужно, если в жизни присутствует следующее:

нагромождение ошибочных решений;
частые неудачи и разочарования;
имеется некий «потолок», который никак не удается преодолеть или отодвинуть;
проблемы напоминают бесконечный замкнутый круг;
события повторяются с регулярной периодичностью;
привычки полностью выходят из-под контроля;
отсутствует уверенность;
в сознании копошатся образы прошлого или представления о будущем, но настоящего в нем нет;
все вокруг является источником негатива и раздражителем;
мнительность становится основной чертой характера.

Данный перечень можно продолжить, однако и указанных факторов вполне достаточно для того, чтобы понять, в каких случаях необходимо развивать осознанность.

Что такое осознанное питание?

Зачастую люди, которых волнует вопрос о том, как осознанно есть, не обращают внимания на общую информацию, характеризующую данное личностное качество. Они пытаются «сразу перейти к сути» и ищут некий перечень действий, которые требуется выполнить для того, чтобы перестать бесконтрольно кушать.

Однако осознанное питание – это вовсе не диета и не набор специфических приемов. Это не подсчет калорий или килограммов, не отказ от чего-либо. Говоря простыми словами, осознанное питание – это употребление пищи, осуществляемое не для того, чтобы «набить желудок» или получить психологическую разгрузку, а для того, чтобы принести пользу своему организму.

Этот тип питания возникает сразу же, как только человек начинает осознавать ответственность перед собственным телом за то, как и чем он его кормит. Иными словами, выбирая продукты, человек интуитивно исходит из потребностей своего организма и их понимания.

Как понять, что нужно учиться осознанно питаться?

Этот вопрос волнует многих людей, которые, в принципе, и не страдают от лишнего веса, но ощущают некий дискомфорт, имеющий отношение к питанию.

Например, при постоянном ощущении эмоциональной подавленности, тусклом цвете кожи, наличии тяжести в организме в целом, лени, усталости люди задумываются о том, правильно ли они питаются. Тот, кто с удивлением обнаруживает, что съел весь ужин, пока читал книгу или смотрел фильм, тоже начинает размышлять об осознанности в приемах пищи.

Побудительных мотивов к тому, чтобы начать осознанно есть, очень много. Необходимость же в развитии в себе этого качества возникает в том случае, если:

человек ест для того, чтобы заполнить желудок;
прием пищи осуществляется по принципу «побольше и подешевле»;
отсутствует понимание того, в чем польза употребления конкретного продукта;
питание происходит механически, без осознания факта употребления еды;
в рацион не учитываются реальные потребности организма.

Например, если человек не занимается спортом, то ему нужно меньше пищи, чем тому, кто подвергается физической нагрузке. При умственной работе требуются одни продукты, а при физической – другие. Если отсутствует понимание этого – пора учиться кушать осознанно.

Осознание питания возможно без общего развития этого личностного качества?

Задаваясь вопросом о том, как осознанно есть, человек зачастую не понимает, чем является это качество. Невозможно развить его лишь в одном проявлении. Нельзя «здесь немножко осознавать, а тут оставить чуток хаотичности». Природа и суть данного личностного свойства основаны на гармонии, а она не может быть выборочной.

Более того, тому, как быть осознанным, люди учатся всю свою жизнь. Этот процесс не имеет финала, поскольку он является самосовершенствованием. Фактически это не какое-то умение, это образ жизни и мышления человека.

Соответственно, для того, чтобы начать осознанно кушать, необходимо в целом развить в себе данное качество.

Чем отличается осознанная личность от неорганизованной?

В чем заключается суть этого личностного качества? Как понять, присутствует осознанность или же ее нет вообще?

Люди, обладающие этим качеством, всегда знают ответ на четыре вопроса о текущем моменте жизни. Вопросы эти звучат так:

Что я делаю непосредственно сейчас?
Зачем я делаю то, чем занят?
Хочу ли я достигнуть цели действия?
Могу ли я осуществить действие иначе, лучше?

Вопросы, на первый взгляд, просты, и вроде бы каждый человек способен ответить на них. Но все не так легко, как кажется.

Чем отличаются ответы, свидетельствующие об осознанности? Как развивать это качество?

Первый вопрос посвящен текущему действию человека. Как правило, ответить на него могут все. Но какими будут эти ответы? Обедаю, стою на остановке, читаю, работаю и так далее. Все эти фразы не обозначают того, чем человек занят на самом деле.

Например, человек заходит в бар и покупает чашку кофе. Что он делает? Пьет кофе? Вовсе нет. Человек тянет время, занимает себя в ожидании чего-либо, пытается взбодриться, берет паузу в повседневных заботах.

Иными словами, осознанные действия отличаются от неорганизованных тем, что человек не лжет себе о текущем занятии. Он всегда точно знает, чем занят по-настоящему, вне зависимости от того, в какой форме это занятие представлено.

Честный ответ на первый вопрос автоматически определяет и остальные. Иными словами, осознанность проявляется в понимании и обозначении сути, содержания непосредственного, конкретного жизненного момента.

Именно умение отделять суть процесса от его внешней оболочки и является основой осознанности. Как только человек научится понимать, чем он на самом деле занят, его жизнь изменится.

Как этого добиться? Очень просто. Нужно несколько раз в день «останавливать мир». То есть прекращать текущее занятие и задавать себе вопрос о том, что в данную секунду происходит на самом деле.

Как это выглядит на практике? Например, человек занят оформлением макета рекламного баннера. Он прерывается и спрашивает себя о том, что прямо сейчас делает. Такие ответы, как: «Работаю, рисую макет, занят» — признак неорганизованности психики. Они не отражают сути текущего момента. Человеку стоит заглянуть в свое сознание глубже и быть более честным с собой. Варианты ответов, говорящие о наличии осознанности, звучат так: «Жду окончания рабочего дня, тяну время, страдаю ерундой, угадываю желание заказчика, обдумываю планы на вечер». Разумеется, ответы могут быть и другими, но они всегда конкретны и описывают истинное положение дел в определенный момент времени.

Так следует поступать по несколько раз за день. Чтобы не забыть об упражнении, можно установить напоминание в телефоне. Как только проблем с осознанием сути своих занятий не станет, нужно переходить к ответам на следующие вопросы. Важно помнить, что заниматься следует всю жизнь и в любой обстановке.

Как развить осознанность в отношении еды?

Техника развития осознанности одинакова для всех жизненных сфер. Иными словами, прежде чем приступить к еде, нужно спросить себя о том, что в данный момент происходит? Человек приступает к еде потому, что он голоден? Или же текущий прием пищи является формой другого действия? Например, человек может бороться с волнением.

Кроме вопросов и откровенных ответов на них, осознанность в питании характеризуется пониманием пользы от того, что съедается. Как научиться получать пользу от пищи? Для начала можно понюхать блюдо, повертеть кусочки на языке, ощутить их вкус в полном объеме. Понять, нравится это блюдо/продукт или же оставляет равнодушным.

Разумеется, не нужно во время еды читать, смотреть телевизор или работать. Не следует отвлекаться от пищи и на различные мысли, появляющиеся в голове. Таким образом и придет осознание того, что человек получил нужное ему количество пищи. А это повлечет меньшее ее употребление и более грамотный выбор продуктов.

Никаких особенных методик, техник или приемов в данном процессе нет. Требуется только понимание своего действия и вдумчивое к нему отношение, получение позитивных эмоций от процесса питания.

Осознанное питание 7 принципов как вкусно есть и не толстеть

Осознанное питание или как есть осознанно?

Давайте будем откровенны: наше питание, в большинстве своем, неосознанное.

Мы привыкли к определенным блюдам и с удовольствием поглощаем их, даже не задумываясь, что именно обеспечивает их вкус – большое количество жиров или сахара, наличие специй или приправ.

Производители знают, насколько ведомым и слабохарактерным является человек в отношении еды, а потому при помощи различных хитрых уловок, вроде добавления сахара в Кока-колу или обработки специями любимого стейка, манипулируют нашими чувствами!

Если не согласны, тогда ответьте себе, откуда вокруг столько людей, страдающих ожирением?

И если раньше, говоря об ожирении, все чаще вспоминали жителей США, то сегодня эта проблема охватила и представителей нашей страны.

Только вдумайтесь, сегодня от лишнего веса страдает каждый 3-й житель России!

При этом статистика показывает, что всевозможные диеты не дают того результата, которого ждут от них.

Существуют миллионы примеров того, как люди, придерживающиеся диетического питания, срывались, после чего начинали есть еще больше.

У остальных же результат диеты держался ровно столько, сколько они придерживались выбранного способа питания.

Все это наводит на мысль, что ни одна диета не способна сделать вас стройным и подтянутым навсегда.

Нужно полностью поменять свой подход к питанию, и придерживаться выбранных принципов до конца жизни.

Тогда и результат похудения будет стабильным. Как этого достичь?

Ответ очевиден: необходимо переходить на осознанное питание!

Сразу скажем, что осознанное питание – это не диета и не свод ограничений.

Это способ прислушаться к собственным чувствам, и понять, чего вам в действительности хочется, и что приносит удовольствие.

Добиться этого не так просто, ведь в каждом из нас сильны комплексы, навязанные нам в раннем детстве:

«Никогда не оставляй еду в тарелке! Доедай до конца!»;
«Пока все не съешь, никакой улицы!»;
«Кушай, ты ведь такой худой!».

Все заложенные в нас вкусовые привычки и привели к ситуации, при которой человек стал рабом определенных вкусовых пристрастий и уже не представляет себе другой пищи.

Отсюда возникает проблема ожирения, недовольства собственной внешностью, низкой самооценки, отсутствия успешности, депрессии и неудовлетворенности своей жизнью!

Принципы осознанного питания

По словам опытных диетологов, единого способа питаться «правильно» не существует.

Все должно быть основано на ваших чувствах и стремлениях.

Главный критерий – вам должно быть комфортно, ведь никаких ограничений в еде не должно быть в принципе!

Если вы любите определенную пищу, никогда не отказывайте себе в желании полакомиться ею.

А сколько и какой пищи нужно съесть, подскажут ваши чувства и интуиция.

Чтобы достичь такого отношения к потребляемой пище, воспользуйтесь нашими подсказками.

1. Откажитесь от диетического мышления

Избавьтесь от книг и журналов, которые советуют вам диеты и подталкивают к различным ограничениям в питании.

Все что дает надежду похудеть за месяц или пару недель, просто выбрасывайте из своей жизни!

Прислушиваясь к таким советам, вы будете злиться на невкусную еду, подсказанную вам очередным советчиком, и навязчиво желать любимую пищу, от которой пришлось отказаться.

В итоге вы сорветесь, и снова будете корить себя, за недостаток силы воли.

В общем, пока вы возлагаете надежды на диеты, пока верите, что ограничения приведут вас к успеху, к осознанности в питании вы не приблизитесь ни на шаг!

2. Откажитесь от режима в питании

Режим хорош во многих сферах жизни, но в отношении еды этот принцип не дает стойкого результата.

Он лишь ставит перед вами новые условия, которым вы вынуждены подчиняться.

Только задумайтесь, как заставить себя питаться по утрам, если вам этого совсем не хочется?

Это будет насилием над организмом, а насилие никогда не сделает вас счастливым!

Поэтому научитесь прислушиваться к своему организму.

Если вам не хочется устраивать полноценный завтрак с утра, не заставляйте себя.

Но, учитывая, что польза от утреннего питания все же неоспорима, попробуйте начинать свое утро с того, что вам действительно нравится.

Возможно, это будет бутерброд к любимой чашечке кофе, горсть орешков, апельсин или овощной салатик.

Проснувшись, задумайтесь, чтобы вы с удовольствием съели в этот момент?

Запишите свои соображения в дневник питания, и в будущем у вас соберется целое меню, с которого можно начинать свое утро.

3. Осознанное питание – задумайтесь о том, что вы едите

Это самый важный совет для людей, который желают достичь осознанности в питании.

Попробуйте разобраться в том, чем привлекает вас то или иное блюдо.

Возможно, мясо было бы не таким вкусным, если бы в нем не было столько жира и приправ.

Вы бы не прикоснулись к чипсам, если бы в них не было столько соли!

Да и любимая Кока-кола показалась бы вам совершенно пресной, если бы не огромное количество сахара в этом напитке.

Как только вы поймете, в каком из продуктов содержится истинная польза для вашего организма, а какие выпускаются только для того, чтобы посадить вас на «крючок» зависимости, вам станет гораздо легче придерживаться осознанного питания!

4. Осознанное питание – прислушивайтесь к своим ощущениям

Чтобы понимать, какие продукты приносят пользу организму и надолго насыщают его, вам необходимо научиться прислушиваться к своим вкусовым ощущениям.

Чтобы полностью сконцентрироваться на своих вкусовых ощущениях, приучите себя кушать без чтения книг и газет, просмотра телевизора или смартфона.

Отгородитесь от всего, что может вам помешать наслаждаться вкусом блюда и приступайте к трапезе.

Кушайте не спеша, тщательно пережевывая пищу и пробуя распознать ее истинный вкус. При этом обязательно экспериментируйте.

Возможно, для настоящего удовольствия вам совсем не нужно добавлять в овощной салат столько соли!

Начните с несоленого блюда, прислушайтесь к ощущениям, и только отталкиваясь от них, подберите для себя оптимальные пропорции вкуса.

Так вы научитесь употреблять меньше соли, сахара и других вредных специй.

Очень важно, записывать свои наблюдения в дневник питания.

Там же должны отображаться и ваши ощущения после еды. Вы ощущали легкость или тяжесть в животе?

Возможно, порция была для вас слишком велика или наоборот, вас мучило чувство голода?

Опираясь на этот опыт, вы сможете довести ваши любимые блюда до совершенства, а значит, будете получать наслаждение и при этом избавитесь от всего лишнего.

5. Научитесь получать удовольствие от процесса

Стремительный ритм жизни заставляет нас питаться на бегу, а потому даже никуда не спеша, мы съедаем порцию пищи буквально за 5-7 минут! А что в итоге?

Мы лишаем себя удовольствия от процесса и при этом съедаем больше, чем нужно организму.

Почему так происходит? Дело в том, что период, за который наполненный желудок подает мозгу сигнал о насыщении, составляет от 12 до 20 минут.

За это время, многие успевают съесть не одну, а все две порции!

А потом жалуются, на тяжесть в желудке и лишний вес.

Попробуйте в процессе поглощения пищи наслаждаться каждым кусочком, смаковать его.

Так вы начнете получать гораздо больше приятных ощущений, а заодно научитесь не переедать.

6. Скажите голоду «нет!»

Возьмите за правило впредь никогда не голодать.

Голод не приведет вас к похудению, и уж тем более не сделает вас здоровее.

Любой диетолог скажет, что разумнее питаться понемногу, даря организму желаемое насыщение, чем пытаться похудеть, моря себя голодом.

Здесь опять же, важно есть, когда вам действительно этого хочется, а не тогда, когда просто нечем занять себя в процессе просмотра любимого сериала.

Чтобы голод не донимал вас, пока вы не дома, всегда держите при себе полезные перекусы.

Это могут быть орешки или свежие фрукты, овощной салатик в контейнере, а также смузи и соки из натуральных овощей и фруктов.

Утолив голод таким перекусом, вы точно не станет наедаться на ночь, и перестанете переедать в принципе.

А ведь именно к этому вы и стремились все время!

7. Осознанное питание – готовим себе сами

Если вы до сих пор питаетесь в закусочных и ресторанах, даже подсчитывая калории, вам будет крайне сложно похудеть.

Просто в продуктах общепита содержится слишком много вредных для вашего организма компонентов.

Их «пичкают» солью, сахаром и прочими специями, которые наносят вред организму, да к тому же заставляют вас съесть больше положенного.

К тому же некоторые продукты, такие как картофель фри, могут жариться на старом масле, в результате чего с блюдом ваш организм получит и порцию канцерогенов!

Возьмите за правило, готовить себе еду самостоятельно.

Так вы сможете готовить пищу в тех пропорциях, которые идеально подходят вашему организму и вашим вкусовым рецепторам.

Готовя блюда самостоятельно, вы сможете заменять вредный покупной майонез и кетчуп, полезными соусами, приготовленным из натуральных продуктов.

Аналогичным образом вы сможете готовить натуральные чипсы без соли и полезнейший йогурт.

Постепенно, шаг за шагом, вы осознаете, что в действительности необходимо вашему организму, чтобы получать удовольствие от еды и при этом не полнеть!

Это и будет вхождением в мир осознанного питания!

Что значит «питаться интуитивно»?

Питаться интуитивно, прислушиваться к своему организму, есть то, что хочется, не считая калории, не читая состав продуктов, без диет и диетологов. Вы скажете, слишком идеально и так не бывает? Мы решили спросить у специалистов, что они думают по этому поводу, и обратились к Оксане Лищенко, врачу-диетологу World Class Романов

Если вы довольны своим весом, качеством тела, отражением в зеркале и не имеете проблем со здоровьем, связанных с недостатком или избытком веса — то нет причин для исключения интуитивного питания. Ваше здоровое и стройное тело означает, что вы прекрасно разбираетесь в законах диетологии и смогли привести свое тело в порядок питанием и регулярными тренировками. Однако, если вы имеете избыток веса или ожирение, хотите стать стройнее, улучшить рельеф и качество тела, если у вас есть проблемы со здоровьем, которые свидетельствуют о нарушении метаболизма, то такое питание не для вас. Для начала вам следует познакомиться с правильным сбалансированным питанием, поменять пищевые привычки и пищевое поведение, изменить образ жизни, добавить регулярную физическую активность, тренировки. И только когда вы увидите в зеркале тело вашей мечты, можете переходить на интуитивное питание. Красота тела и отличные показатели здоровья означают, что вы освоили все диетологические законы и правила.

Давайте разбираться, что советуют сторонники интуитивного питания с точки зрения грамотного диетологического подхода:

1. Откажитесь от диет. Скажите «нет» любым диетам и жестким правилам в отношении еды.

Комментарий Оксаны: Абсолютно верно, диетологи тоже против диет, мы за сбалансированное рациональное разнообразное питание.

2. Прислушивайтесь к чувству голода. Сохраняйте достаточную калорийность рациона, избегайте голодания и резких ограничительных диет. Не игнорируйте сигналы голода.

Комментарий Оксаны: Согласна. Существует шкала голода-сытости, по которой диетологи рекомендуют всегда находиться на уровне «не сыт, не голоден». Не допускать чувство голода помогает режим питания: есть минимум 4 раза в день, каждые 3-4 часа.

3. Разнообразие рациона. Ограничения часто приводят к перееданию, поэтому разрешайте себе есть все продукты.

Комментарий Оксаны: Диетологи только «за» разнообразие в рационе. Человек должен получать достаточное количество белковых продуктов (растительного и животного происхождения), овощей-фруктов (источник клетчатки, витаминов и минералов), орехов, растительных масел, круп и хлеба, необходимое количество жидкости и воды. Ограничивать стоит только рацион в неполезных продуктах: газированные напитки, алкоголь, копчености, консервы, животные жиры, фастфуд, рафинированные продукты, трансжиры, избыток соли и сахара.

4. Ориентируйтесь на чувство сытости. Настройтесь на сигналы вашего тела и уловите чувство насыщения. Шкала голода может помочь вам прислушаться к вашим ощущениям и избежать излишеств.

Комментарий Оксаны: Помимо чувства голода и ощущения сытости важно, что именно мы едим, то есть состав пищи. Правильным режимом и составом пищи мы покраываем все физиологические потребности человека и вызываем необходимые изменения качества тела: жиросжигание, набор мышечной массы и так далее. Диетологи при составлении рациона рассчитывают калорийность (с учетом двигательной активности) и состав продуктов (белки, жиры, углеводы), поэтому полученный рацион не вызывает ни чувство переедания, ни чувство голода.

5. Получайте удовольствие от еды. Процесс принятия пищи должен быть приятным и радостным.

Комментарий Оксаны: Процесс пищеварения запускается уже только от одного вида еды и даже от мыслей о еде. Поэтому диетологи совершенно согласны, что внешний вид пищи, особенности подачи, посуда, обстановка имеют очень важное значение для правильного пищеварения и усвоения пищи.

6. Прислушайтесь к вашим ощущениям без еды. Найдите способы релаксации, комфорта и удовольствия без еды. Попробуйте позвонить другу, принять расслабляющую ванну.

Комментарий Оксаны: Диетологи тоже за то, чтобы еда не воспринималась как источник эмоций, когда любой стресс или эмоциональное напряжение провоцирует не истинный, а эмоциональный голод. В таком случае человек начинает есть любую неполезную еду, которая попадается на глаза, переедает, потому что не ощущает чувства насыщения, а потом страдает от чувства вины и стыда. Прием пищи должен восприниматься как нормальный и необходимый для жизни процесс для получения организмом полезных продуктов и энергии. А для эмоций и снятия напряжения лучше использовать другие методы (здоровый сон, отдых, увлечения, общение с друзьями и др.).

7. Тренировки никто не отменял! Физические нагрузки — это не только тренажерный зал. Прогулка с собакой, плавание или игры на свежем воздухе также подойдут.

Комментарий Оксаны: Диетологи понимают, что 70% качества тела зависит от питания, но 30% — это регулярные физические нагрузки, которые мы рекомендуем выбирать в соответствии с вашим здоровьем и целями. Это могут быть как прогулки и ходьба (минимум 10 000 шагов в день), так и тренировки совершенно разной направленности: тренажерный зал (где формируется идеальное мышечное тело), бассейн (для людей с почти любыми противопоказаниями по здоровью), групповые программы (от йоги и пилатеса до танцев и боевых искусств). Тренировки минимум 2-3 раза в неделю сделают путь к стройному и красивому телу гораздо легче!

8. Думайте о здоровье. Против диет — не значит против здоровья! Выбирайте в основном пищу с необходимым количеством полезных питательных веществ, при этом позволяйте себе некоторые отклонения от правильного питания без чувства вины.

Комментарий Оксаны: Диетологи тоже за здоровье и профилактику серьезных заболеваний. А правильное питание помогает избываться от очень большого количества кардиологических, эндокринных, гастроэнтерологических и многих других проблем. Понимание законов правильного сбалансированного питания и основ диетологии поможет вам идти по пути к здоровью. Со временем ваши пищевые привычки изменятся так, что вы сможете оставаться в стройном и здоровом теле, питаясь легко и правильно, без срывов и стрессов!

Как отличить эмоциональный голод (часто при интуитивном питании) от истинного голода (при осознанном правильном питании)?

Отличия:	Эмоциональный голод	Истинный (физический) голод
Ваши вопросы о еде:	Могу ли я это съесть? Как я выгляжу? Сколько еды я могу съесть сегодня? Это поможет мне похудеть?	Я хочу это есть? Как я себя чувствую? Сколько еды мне нужно сегодня? Это улучшит мое здоровье?
Ваши мысли о еде:	Я могу съесть все, что захочу, только в день читмила (загрузочного дня). Пища — мой злейший враг и моя любимая награда. Я тренируюсь, поэтому могу есть.	Я могу есть все, что хочу каждый день. Еда — это просто еда. Мое питание помогает мне нормально тренироваться.
1	Внезапность То совсем не думаете о еде, то через несколько минут можете почувствовать сильный голод. Степень голода может мгновенно увеличиваться с нуля до десяти. Особенно, при гормональном дисбалансе, в вечернее время, в одиночестве.	Постепенность Ваше чувство голода постепенно растет, в зависимости от того, когда вы ели в последний раз, обычно через 3-5 часов после последнего приема пищи.
2	Пристрастие к определенной пище Вы испытываете большое желание есть определенные продукты, а другими не насыщаетесь. Хотите есть что-то запрещенное: сладости, выпечку, фастфуд и др.	Разнообразие в продуктах У вас могут быть предпочтения, но вы открыты для разных продуктов. Для вас важно получить определенные питательные вещества: белки, жиры и углеводы.
3	Срочность Когда вы голодны, вы просто не можете ждать. Ваш голод настолько силен, что вы готовы съесть что угодно, но ПРЯМО СЕЙЧАС.	Готовы ждать Вы предпочли бы поесть в ближайшее время, но можете легко потерпеть.
4	Еда воспринимается как источник эмоций Босс не был доволен вашей работой, слишком много дел, у партнера плохое настроение — любой стресс или эмоциональное напряжение, и все, вы во власти эмоционального голода.	Голод возникает из-за физической необходимости Вы голодны, потому что прошло больше 4 часов после последнего приема пищи, и ваше тело нуждается в энергии. Начинает болеть живот, физически чувствуете недомогание.
5	Питание «на автомате» Вы не едите продукты, а просто кушаете «на автопилоте», по привычке, «просто хочется что-то пожевать».	Осознанность, понимание Вы осознаете каждое «движение» пищи от рта до желудка и выбираете здоровую еду и полезные продукты. Вы осознанно решаете, будете ли вы есть целую порцию или половину.
6	Не останавливаетесь, когда насытились Эмоциональный голод возникает из-за желания подавить определенные чувства. Вот почему трудно насыщаться, так как это не связано с наполненностью желудка. Бывает, человек съедает двойную или тройную порцию еды, несмотря на боли в животе от чрезмерного переполнения.	Останавливаетесь, когда насытились Истинный голод связан с желанием удовлетворить потребность организма в пищевых ингредиентах и дать телу энергию. Как только вы чувствуете насыщение, вы перестаете есть.
7	Негативное чувство после еды Вы едите, чтобы почувствовать себя лучше, и позволяете себе есть пищу, которая не всегда полезна. Кроме того, вы едите больше пищи по объему, чем обычно. А после еды испытываете чувство вины. Чаще всего питаетесь в одиночестве.	Нейтральное чувство после еды Когда вы едите из-за физической потребности, нет никакого чувства вины или стыда. Вы понимаете, что прием пищи — это нормальный и необходимый для жизни процесс. Едите в компании, с семьей, с коллегами.

Всем здоровья и грамотного, осознанного подхода к питанию!

Сознание | Noba

Созерцайте уникальный опыт быть собой в этот момент! Вы и только вы имеете непосредственное знание своего собственного сознательного опыта. В то же время вы не можете узнать сознание изнутри чужого взгляда. Как мы можем начать понимать эту фантастическую способность иметь личный, сознательный опыт?

На самом базовом уровне все сознательные переживания уникальны для каждого человека. [Изображение: Этьен Льони Пуассон, https://goo.gl/mbo5VJ, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF]

В некотором смысле все, что вы знаете, — это с вашей точки зрения, с вашим собственным сознанием в центре. Тем не менее, научное изучение сознания сталкивается с проблемой выработки общего понимания, выходящего за рамки того, что можно узнать с точки зрения одного человека.

Чтобы углубиться в эту тему, необходимо сначала рассмотреть некоторую терминологию. Термин сознание может обозначать способность человека генерировать серию сознательных переживаний один за другим.Сюда мы включаем переживания ощущения и понимания сенсорной информации, временной последовательности автобиографических событий, воображения, эмоций и настроений, идей, воспоминаний — всего диапазона ментального содержания, открытого для человека.

Сознание также может относиться к состоянию человека, например, в остром или тупом состоянии сознания, состоянии, вызванном наркотиками, таком как эйфория, или ослабленном состоянии из-за сонливости, сна, неврологической аномалии или комы. В этом модуле мы сосредотачиваемся не на состояниях сознания или самосознании, а скорее на процессе, который разворачивается в ходе сознательного опыта — моменте осознания — важном ингредиенте сознания.

Другой разум

Вы, вероятно, испытали чувство, что точно знаете, о чем думает ваш друг. Различные знаки могут направлять наши выводы о сознании других. Мы можем попытаться сделать вывод о том, что происходит в сознании другого человека, полагаясь на предположение, что он чувствует то же, что, по нашему мнению, мы чувствовали бы в той же ситуации. Мы можем объяснить чьи-то действия или эмоциональные выражения, зная об этом человеке и внимательно наблюдая за его поведением.Таким образом, мы часто показываем существенное понимание того, о чем они думают. В других случаях мы полностью ошибаемся.

Измеряя активность мозга с помощью различных нейробиологических технологий, мы можем получить дополнительную информацию, полезную для расшифровки душевного состояния другого человека. В особых обстоятельствах такие выводы могут быть очень точными, но ограничения на чтение мыслей остаются, что подчеркивает сложность понимания того, как именно возникают сознательные переживания.

A Science of Consciousness

Попытки понять сознание были широко распространены на протяжении всей истории человечества, в основном с преобладанием философского анализа, сфокусированного на перспективе от первого лица.Теперь у нас есть более широкий набор подходов, который включает философию, психологию, нейробиологию, когнитивную науку и созерцательную науку (Blackmore, 2006; Koch, 2012; Zelazo, Moscovitch, & Thompson, 2007; Zeman, 2002).

Сознание — это тема, к которой обращались религиоведы, философы, психологи и нейробиологи. [Изображение: CC0 Public Domain, https://goo.gl/m25gce]

Задача этой комбинации подходов — дать исчерпывающее объяснение сознания.Это объяснение будет включать описание преимуществ сознания, особенно для поведенческих способностей, которые позволяет сознательный опыт, которые превосходят автоматическое поведение. Субъективные переживания также необходимо описывать таким образом, чтобы логически показать, как они возникают в результате предшествующих событий в человеческом мозгу. Более того, полный отчет описывает, как сознание зависит от биологических, экологических, социальных, культурных факторов и факторов развития.

Вначале центральный вопрос заключается в том, как представить себе сознание относительно других вещей, которые мы знаем.Объекты в нашей окружающей среде имеют физическую основу и считаются состоящими из компонентов, так что они могут быть разбиты на молекулы, элементы, атомы, частицы и так далее. Но мы также можем понимать вещи относительно и концептуально. Иногда явление лучше всего рассматривать как процесс, а не как физическую сущность (например, пищеварение — это процесс, при котором пища расщепляется). Каковы же тогда отношения между нашими сознательными мыслями и физической вселенной и, в частности, нашим мозгом?

Позиция Рене Декарта, дуализм , заключалась в том, что ментальное и физическое, по сути, являются разными субстанциями.Этому взгляду можно противопоставить редукционистских взглядов , согласно которым ментальные явления можно объяснить с помощью описаний физических явлений. Хотя дебаты о дуализме / редукционизме продолжаются, есть много способов показать, что разум зависит от мозга.

Важным направлением научного изучения сознания является поиск понимания этих зависимостей — чтобы увидеть, сколько света они могут пролить на сознание. Таким образом, были достигнуты значительные успехи в наших знаниях о сознании, как видно из следующих примеров.

Предположим, вы встречаете друга на переполненном вокзале. Вы можете заметить на ее лице легкую улыбку. В этот момент вы, вероятно, не подозреваете о многих других вещах, происходящих в вашем поле зрения. Что заставляет вас осознавать одни вещи, а другие — нет? У вас, вероятно, есть своя собственная интуиция по этому поводу, но эксперименты доказали неверность многих распространенных интуитивных представлений о том, что порождает визуальное восприятие.

Например, вы можете подумать, что если вы внимательно смотрите на яркое пятно, вы должны его осознавать.Не так. При явлении, известном как слепота, вызванная движением, яркие диски полностью исчезают из вашего сознания при полном внимании. Чтобы убедиться в этом сами, см. Раздел «Внешние ресурсы» этого модуля, где демонстрируется слепота, вызванная движением.

Вы действительно в курсе всего, что происходит вокруг вас? В контексте переполненного железнодорожного вокзала вы можете визуально осознавать определенные вещи, в то же время не обращая внимания на многие другие, которые находятся прямо перед вами. [Изображение: Диего Торрес Сильвестр, https: // goo.gl / ZkCWEC, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7]

Вы можете подумать, что если вы глубоко анализируете изображение, расшифровывая его значение и принимая решение, вы должны знать об этом изображении. Не обязательно. Когда число кратковременно мигает и быстро заменяется случайным рисунком, вы можете не осознавать этого, несмотря на то, что ваш мозг позволяет вам определить, что число больше 5, а затем подготовить правую руку для нажатия клавиши. если это то, что вам было поручено сделать (Dehaene et al., 1998).

Таким образом, ни яркость изображения, ни полное внимание к нему, ни глубокий анализ не гарантируют, что вы его осознаете. Что же тогда является важнейшим компонентом визуального восприятия?

Современный ответ состоит в том, что наше понимание визуальной особенности зависит от определенного типа взаимного обмена информацией между несколькими областями мозга, особенно в коре головного мозга. В поддержку этой идеи, прямая активация вашей области визуального движения (известной как V5) с помощью внешнего магнитного поля ( транскраниальная магнитная стимуляция ) заставит вас увидеть движущиеся точки.Это не удивительно. Что удивительно, так это то, что активизация одной только области визуального движения не позволяет вам увидеть движение. Вы не увидите движущихся точек, если сигнал обратной связи от V5 к первичной зрительной коре будет нарушен дополнительным транскраниальным импульсом магнитной стимуляции (Pascual-Leone & Walsh, 2001). Реверберирующий взаимный обмен информацией между визуальными областями более высокого уровня и первичной зрительной корой, по-видимому, необходим для создания визуальной осведомленности.

Эта идея также может объяснить, почему людям с определенными типами повреждений головного мозга не хватает визуальной осведомленности.Рассмотрим пациента с повреждением головного мозга, ограниченным первичной зрительной корой, который утверждает, что ничего не видит — проблема, названная корковой слепотой . Другие области зрительной коры могут по-прежнему получать визуальный сигнал через проекции от структур мозга, таких как таламус и верхний холмик, и эти сети могут опосредовать некоторые сохраненные зрительные способности, которые происходят без осознания. Например, пациент с корковой слепотой может обнаруживать движущиеся стимулы через активацию V5, но все еще не имеет сознательного восприятия стимулов, потому что реверберирующий взаимный обмен информацией не может иметь место между V5 и поврежденной первичной зрительной корой.Сохраненная способность обнаруживать движение может быть очевидна только тогда, когда требуется предположение («угадать, переместилось ли что-то влево или вправо») — в противном случае ответ был бы «Я ничего не видел». Этот феномен слепого зрения относится к слепоте из-за неврологической причины, которая сохраняет способность анализировать и реагировать на зрительные стимулы, которые не воспринимаются сознательно (Lamme, 2001).

Если обмен информацией между областями мозга имеет решающее значение для создания визуальной осведомленности, нейронная синхронизация должна играть важную роль, поскольку она способствует нейронной коммуникации.Возбудимость нейрона меняется со временем. Коммуникация между нейронными популяциями улучшается, когда их колебательные циклы возбудимости синхронизируются. Таким образом, информация, передаваемая от одной популяции в ее возбудимой фазе, принимается целевой популяцией, когда она также находится в возбудимой фазе. Действительно, колебательная нейронная синхронизация в частотах бета- и гамма-диапазонов (определяемых по количеству колебаний в секунду, 13–30 Гц и 30–100 Гц, соответственно), по-видимому, тесно связана со зрительным восприятием.Эта идея освещена в Глобальной теории нейронального рабочего пространства (Dehaene & Changeux, 2011), в которой обмен информацией между префронтальной, нижней теменной и затылочной областями коры головного мозга считается особенно важным для повышения осведомленности.

Родственная точка зрения, Теория интеграции информации , состоит в том, что совместно используемая информация сама по себе составляет сознание (Тонони, 2004). У организма было бы минимальное сознание, если бы структура совместно используемой информации была простой, тогда как у него был бы богатый сознательный опыт, если бы структура совместно используемой информации сложная.Грубо говоря, сложность определяется как количество сложно взаимосвязанных информационных единиц или идей, генерируемых сетью обмена информацией на местном и глобальном уровнях. Степень осознанности в организме (или машине) будет высокой, если возникают многочисленные и по-разному взаимосвязанные идеи, низкой, если возникают только несколько идей или если существует множество идей, но они случайны и не связаны. Вычислительный анализ дает дополнительные перспективы для таких предложений. В частности, если каждый нейрон соединен со всеми остальными нейронами, все нейроны будут иметь тенденцию активироваться вместе, генерируя несколько отличительных идей.С другой стороны, при очень низком уровне нейронной связи все нейроны будут иметь тенденцию активироваться независимо, генерируя множество, но не связанных идей. Таким образом, для развития богатого уровня сознания потребуется подходящая смесь нейронных связей ближнего, среднего и дальнего действия. Кора головного мозга человека действительно может иметь такую оптимальную структуру нейронных связей. Учитывая то, как сознание концептуализируется в этой теории как ступенчатое, а не как все или ничего, количественный подход (например,г., Casali et al., 2013; Monti et al., 2013) можно предположительно использовать для оценки уровня сознания у нечеловеческих видов и искусственных существ.

Вершина сознательных функций человеческой памяти известна как эпизодическое воспоминание, потому что оно позволяет заново пережить прошлое, виртуально пережить более раннее событие. Люди, страдающие амнезией из-за неврологического повреждения определенных критических областей мозга, плохо запоминают события и факты. Их дефицит памяти нарушает тип памяти, называемый декларативной памятью , и затрудняет сознательное запоминание.Однако при амнезии обычно сохраняется набор функций памяти, не связанных с сознательным запоминанием. Эти другие типы памяти, которые включают различные привычки, двигательные навыки, когнитивные навыки и процедуры, могут быть продемонстрированы, когда человек выполняет различные действия в зависимости от предшествующего обучения, но в этих случаях сознательный опыт запоминания не обязательно включается.

Память — одна из основ сознательного осознания. [Изображение: CC0 Public Domain, https://goo.gl/m25gce]

Таким образом, исследования амнезии подтвердили предположение, что сознательное запоминание требует определенного набора мозговых операций, которые зависят от сетей нейронов в коре головного мозга.Некоторые из других типов памяти затрагивают только подкорковые области мозга, но есть и заметные исключения. В частности, восприятие — это тип памяти, который не влечет за собой сознательный опыт запоминания и обычно сохраняется при амнезии. Считается, что перцептивная прайминг отражает беглость обработки, производимую предыдущим опытом, даже если человек не может вспомнить этот предыдущий опыт. Например, слово или лицо могли бы быть восприняты более эффективно, если бы они были просмотрены на несколько минут раньше, чем если бы их не было.В то время как человек с амнезией может продемонстрировать эту специфическую беглость речи из-за изменений в соответствующих областях коры головного мозга, он, тем не менее, будет нарушен, если его попросят распознать слова или лица, которые они видели ранее. Разумный вывод на основе этих данных состоит в том, что воспоминание об эпизоде - это сознательный опыт не только из-за вовлечения одной части коры головного мозга, но, скорее, из-за специфической конфигурации корковой активности, участвующей в обмене или интеграции информации. .

Дальнейшие нейробиологические исследования восстановления памяти пролили дополнительный свет на шаги, необходимые для осознанного воспоминания. Например, хранение воспоминаний о событиях, которые мы переживаем каждый день, по-видимому, зависит от связей между несколькими корковыми областями, а также от структуры мозга, известной как гиппокамп. Хранение в памяти становится более безопасным благодаря взаимодействиям между гиппокампом и корой головного мозга, которые могут происходить в течение продолжительных периодов времени после первоначальной регистрации информации.Таким образом, восстановление сознания зависит от активности сложных наборов сетей в коре головного мозга. Восстановление памяти, которое не включает сознательное воспоминание, зависит либо от ограниченных участков коры головного мозга, либо от областей мозга, отдельных от коры.

Способы, которыми выражения памяти, включающие осознание запоминания, отличаются от тех, которые, таким образом, не подчеркивают особую природу переживаний сознательной памяти (Paller, Voss, & Westerberg, 2009; Voss, Lucas, & Paller, 2012).Действительно, хранение памяти в мозгу может быть очень сложным для многих различных типов памяти, но существуют определенные физиологические предпосылки для того типа памяти, который совпадает с сознательным воспоминанием.

Мозг может генерировать осознание тела, регистрируя совпадающие ощущения. Например, когда вы потираете руку, вы видите, как ваша рука трет ее, и одновременно ощущаете ощущение трения как в руке, так и в руке. Эта одновременность говорит вам, что это ваша рука и ваша рука .Младенцы используют тот же тип совпадающих ощущений, чтобы изначально развить различие между собой и чужим, что является фундаментальным для нашего конструирования мира.

Тот факт, что ваш мозг таким образом конструирует телесное осознание, можно испытать с помощью иллюзии резиновой руки (см. Внешний ресурс). Если вы видите, как натирают резиновую руку, и одновременно ощущаете соответствующее ощущение трения о собственное тело вне поля зрения, вы на мгновение почувствуете странное ощущение, что эта резиновая рука принадлежит вам.

Построение нашего телесного осознания, по-видимому, опосредуется специфическими механизмами мозга, включающими область коры головного мозга, известную как височно-теменное соединение. Повреждение этой области мозга может вызвать искаженное восприятие тела, например ощущение существенно удлиненного туловища. Измененная нейронная активность в этой области посредством искусственной стимуляции также может вызывать внетелесный опыт (см. Раздел «Внешние ресурсы» этого модуля), когда вы чувствуете, что ваше тело находится в другом месте, и у вас есть новый взгляд на свое тело и мир, например, с потолка комнаты.

Примечательно, что сопоставимые мозговые механизмы могут также генерировать нормальное осознание ощущения себя и ощущения пребывания внутри тела. В контексте виртуальной реальности это ощущение известно как присутствия (захватывающее ощущение присутствия на самом деле). Наша нормальная локализация «я» может быть столь же искусственной, поскольку это не конкретный аспект жизни, а конструируется с помощью особого механизма мозга.

A Социальная нейробиология Теория сознания (Graziano & Kastner, 2011) приписывает важную роль нашей способности локализовать собственное ощущение себя.Основная посылка теории состоит в том, что вы лучше чувствуете себя в социальной среде в той степени, в которой вы можете предсказать, что люди собираются делать. Итак, человеческий мозг разработал механизмы для построения моделей внимания и намерений других людей и для локализации этих моделей в головах соответствующих людей, чтобы отслеживать их. Предполагается, что тот же самый мозговой механизм был адаптирован для построения модели собственного внимания и намерения, которая затем локализуется в собственной голове и воспринимается как сознание.Если так, то основная функция сознания — позволить нам предсказывать собственное поведение. Необходимы исследования, чтобы проверить основные предсказания этой новой теории, например, связаны ли изменения в сознании (например, из-за нормальных колебаний, психического заболевания, повреждения мозга) с изменениями в мозговых механизмах, которые позволяют нам моделировать внимание других людей. и намерение.

Выбор среди множества возможных действий, чувство воли , тесно связано с нашим субъективным ощущением сознания.Когда мы принимаем много решений, мы можем чувствовать себя особенно сознательными, а затем чувствовать себя истощенными, как будто наша умственная энергия истощена.

Принимая решение, вы можете тщательно обдумать свой выбор или просто «действовать интуитивно». [Изображение: Дэниел Ли, https://goo.gl/aJi3jx, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF]

Мы принимаем решения двумя разными способами. Иногда мы тщательно анализируем и взвешиваем различные факторы, чтобы принять решение, в полной мере используя сознательный режим обработки информации нашим мозгом.В других случаях мы принимаем интуитивное решение , доверяя бессознательному способу обработки информации (хотя он все еще зависит от мозга). Бессознательный режим умеет одновременно рассматривать множество факторов параллельно, что может дать общее представление о совокупности доказательств. В этом случае мы не осознаем индивидуальных соображений. В сознательном же режиме, напротив, мы можем тщательно исследовать каждый фактор, хотя фокусировка на конкретном факторе может мешать взвешиванию других факторов.

Можно попытаться оптимизировать процесс принятия решений, принимая во внимание эти две стратегии. Тщательное осознанное решение должно быть эффективным, когда необходимо учитывать лишь несколько известных факторов. Интуитивное решение должно быть эффективным, когда следует учитывать одновременно большое количество факторов. Иногда интуитивные решения действительно могут быть точными (например, угадывать, какая из многих команд выиграет соревнование), но только в том случае, если вы хорошо разбираетесь в соответствующей области (Dane, Rockmann, & Pratt, 2012).

По мере того, как мы учимся на собственном опыте, часть этого постепенного накопления знаний происходит бессознательно; мы не знаем, что у нас есть это, и мы можем использовать это, даже не зная об этом. С другой стороны, сознательно полученная информация может быть уникально полезной, если допустить дополнительные стадии контроля (de Lange, van Gaal, Lamme, & Dehaene, 2011). Часто бывает полезно контролировать, какие новые знания мы получаем и какую сохраненную информацию извлекаем в соответствии с нашими сознательными целями и убеждениями.

Независимо от того, доверяете ли вы своей интуиции или тщательно анализируете соответствующие факторы, вы чувствуете, что свободно принимаете собственное решение.Реально ли это чувство свободы выбора? Современные экспериментальные методы не дают ответа на этот экзистенциальный вопрос. Однако вполне вероятно, что по крайней мере ощущение срочности наших решений — иллюзия.

В одном эксперименте людей просили свободно обдумывать, нажимать ли правую кнопку или левую, и нажимать ее, когда они принимают решение (Soon, Brass, Heinze, & Haynes, 2008). Хотя они указали, что приняли решение непосредственно перед нажатием кнопки, их мозговая активность, измеренная с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии, предсказывала их решение за 10 секунд до того, как они заявили, что приняли решение свободно.Точно так же каждому сознательному опыту, вероятно, предшествуют предшествующие мозговые события, которые сами по себе не влекут за собой сознание, но завершаются сознательным опытом.

Во многих ситуациях люди создают причину действия, которая не имеет ничего общего с фактической основой решения действовать определенным образом. У всех нас есть склонность ретроспективно дать разумное объяснение нашему поведению, однако наше поведение часто является результатом бессознательной мыслительной обработки, а не сознательного волеизъявления.

Почему мы чувствуем, что каждому нашему действию непосредственно предшествует наше собственное решение действовать? Эта иллюзия может помочь нам отличить наши собственные действия от действий других агентов. Например, идя рука об руку с другом, если вы почувствовали, что приняли решение повернуть налево непосредственно перед тем, как вы оба повернули налево, то вы знаете, что начали поворот; в противном случае вы бы знали, что это сделал ваш друг.

Даже если некоторые аспекты процесса принятия решений иллюзорны, в какой степени наши решения определяются предшествующими условиями? Определенно кажется, что мы можем полностью контролировать некоторые решения, например, когда мы создаем сознательное намерение, ведущее к определенному действию: вы можете решить идти налево или направо.Чтобы оценить такие впечатления, дальнейшие исследования должны развить лучшее понимание нейрокогнитивной основы воли, что является сложной задачей, учитывая, что на решения предположительно влияют бессознательная обработка, нейронный шум и непредсказуемость обширной интерактивной сети нейронов в головной мозг.

Тем не менее, было доказано, что вера в свободный выбор способствует нравственному поведению и является основой человеческих представлений о справедливости. Чувство свободного выбора может быть полезной чертой, которая стала преобладающей, потому что помогала нам процветать как социальным существам.

Наше человеческое сознание неизбежно окрашивает все наши наблюдения и наши попытки понять. Тем не менее, научные исследования предоставили полезные точки зрения на сознание. Описанные выше достижения должны вселить оптимизм в отношении различных исследовательских стратегий, применяемых на сегодняшний день, и перспектив дальнейшего понимания сознания в будущем.

Поскольку сознательные переживания по своей сути являются личными, их иногда принимают за пределы области научных исследований.Этот взгляд идеализирует науку как попытку, включающую только наблюдения, которые могут быть проверены несколькими наблюдателями, полностью полагаясь на точку зрения от третьего лица или вид из ниоткуда (без какой-либо конкретной точки зрения). Однако ведение науки — это человеческая деятельность, которая, как и другие виды человеческой деятельности, зависит от людей и их субъективного опыта. Рациональное научное описание мира не может избежать того факта, что люди обладают субъективным опытом.

Таким образом, субъективность имеет место в науке.Сознательные переживания могут быть подвергнуты систематическому анализу и эмпирическим тестам для достижения прогрессивного понимания. Ученым будущего еще предстоит ответить на многие вопросы. Является ли взгляд на сознательный опыт от первого лица в основном одинаковым для всех людей, или люди фундаментально различаются по своим интроспективным переживаниям и способностям? Должна ли психологическая наука сосредотачиваться только на обычных переживаниях сознания или необычные переживания также актуальны? Может ли обучение самоанализу привести к особому опыту в отношении сознательного опыта? Человек, прошедший обучение, например, посредством обширной практики медитации, мог бы более точно описать свой опыт, что затем могло бы поддержать улучшенные характеристики сознания.Такой человек мог бы понять тонкости опыта, которые другие люди не замечают, и тем самым значительно продвинуть наше понимание сознания. Эти и другие возможности ждут будущих научных исследований сознания.

Сознание как конкретное физическое явление

https://doi.org/10.1016/j.concog.2019.102779Получите права и контент

Основные моменты

•: Опыт — это конкретные явления, которые можно наблюдать и моделировать с научной точки зрения.
•: Наука может моделировать ощущения от опыта.
•: Эпистемический разрыв — это различие между научной моделью и явлением.
•: Нейробиология может моделировать само сознание, а не только его корреляты.

Abstract

Типичный эмпирический подход к изучению сознания утверждает, что мы можем наблюдать только нейронные корреляты переживаний, но не сами переживания.В этой статье мы, напротив, утверждаем, что переживания — это конкретные физические явления, которые могут причинно взаимодействовать с другими явлениями, включая наблюдателей. Следовательно, опыт можно наблюдать и научно моделировать. Мы предполагаем, что эпистемический разрыв между опытом и научной моделью его нейронных механизмов проистекает из того факта, что модель является просто теоретической конструкцией, основанной на наблюдениях и отличной от конкретного явления, которое она моделирует, а именно самого опыта. В этом смысле существует разрыв между любым природным явлением и его научной моделью.При таком подходе нейробиологическая теория конститутивных механизмов опыта является буквально моделью самого субъективного опыта. Мы утверждаем, что эта метатеоретическая основа обеспечивает прочную основу для эмпирического исследования сознания.

Ключевые слова

Конститутивные механизмы сознания

Нейронные корреляты сознания

Эпистемический разрыв

Трудная проблема сознания

Эмпирическое наблюдение

Научные модели

Модельно-зависимый реализм

Руселлианский монизм

Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)

Цитирование статей

Почему величайшие умы мира не могут разгадать тайну сознания? | Сознание

Однажды весенним утром в Тусоне, штат Аризона, в 1994 году неизвестный философ по имени Дэвид Чалмерс встал, чтобы выступить с докладом о сознании, под которым он имел в виду чувство пребывания внутри своей головы, смотрящего наружу — или, если использовать это выражение. языка, который может вызвать у нейробиолога аневризму, наличия души.Хотя в то время он не осознавал этого, молодой австралийский ученый собирался разжечь войну между философами и учеными, обратив внимание на центральную загадку человеческой жизни — возможно, центральную загадку человеческой жизни — и обнаружив, как до смущения они были далеки от ее решения.

Ученые, собравшиеся в Университете Аризоны — для того, что позже станет знаковой конференцией по этой теме — знали, что они делают что-то резкое: во многих кругах сознание все еще было табу, слишком странным и новым, чтобы воспринимать всерьез. , и некоторые из ученых в аудитории рисковали своей репутацией, посещая.Тем не менее, первые два выступления в тот день, предшествовавшие беседе с Чалмерсом, не оказались захватывающими. «Честно говоря, они были совершенно непонятными и скучными — я понятия не имел, о чем кто-то говорит», — вспоминал Стюарт Хамерофф, профессор из Аризоны, ответственный за мероприятие. «Как организатор, я смотрю по сторонам, и люди засыпают или становятся беспокойными». Он забеспокоился. «Но затем третий разговор, прямо перед перерывом на кофе — это был Дэйв». 27-летний Чалмерс с его длинными растрепанными волосами и любовью к джинсовой ткани выглядел так, словно заблудился по дороге на концерт Metallica.«Он выходит на сцену с распущенными волосами до ягодиц, он скачет, как Мик Джаггер», — сказал Хамерофф. «Но потом он говорит. И тогда все просыпаются «.

Мозг, как начал Чалмерс, ставит перед учеными всевозможные проблемы. Как мы узнаем, храним воспоминания или воспринимаем вещи? Откуда вы знаете, что нужно отдернуть руку от кипящей воды или услышать свое имя, произносимое через всю комнату на шумной вечеринке? Но все это были «легкие проблемы», по сути: если бы хватило времени и денег, специалисты решали бы их.По словам Чалмерса, существует только одна по-настоящему трудная проблема сознания. Это была настолько озадачивающая головоломка, что через несколько месяцев после его выступления люди начали отмечать ее заглавными буквами — Трудная проблема сознания — и вот что: почему все эти сложные мозговые процессы должны ощущаться как изнутри? ? Почему мы не просто блестящие роботы, способные сохранять информацию, реагировать на звуки, запахи и горячие кастрюли, но темные внутри, лишенные внутренней жизни? И как мозг справляется с этим? Как мог 1.4-килограммовый комок влажной розовато-бежевой ткани внутри вашего черепа порождает нечто столь же загадочное, как опыт как , этот розовато-бежевый комок, и тело, к которому он прикреплен?

Зрителей Чалмерса вывело из оцепенения то, как он сформулировал вопрос. «Во время перерыва на кофе я ходил, как драматург на премьере, и подслушивал», — сказал Хамерофф. «И все такие:« О! Сложная проблема! Сложная проблема! Вот почему мы здесь! »Философы веками размышляли над так называемой« проблемой разума и тела ».Но особая манера Чалмерса возродить его «вышла за рамки философии и воодушевила всех. Это определило поле. Это заставило нас спросить: что это, черт возьми, с этим мы имеем дело? »

Два десятилетия спустя мы знаем о мозге поразительное количество: нельзя следить за новостями в течение недели, не услышав хотя бы еще одну сказку об ученых, открывших область мозга, связанную с азартными играми, ленью или любовью с первого взгляда. , или сожаление — и это только исследования, которые попадают в заголовки газет.Между тем, область искусственного интеллекта, которая фокусируется на воссоздании способностей человеческого мозга, а не на том, как он себя чувствует, значительно продвинулась вперед. Но, как неприятный родственник, который предлагает себе остаться на неделю, а потом не уходит, Трудная проблема остается. Когда я сегодня утром ударил ногой ногу о ножку обеденного стола, как может сказать вам любой студент, изучающий мозг, нервные волокна, называемые «С-волокнами», отправили сообщение в мой спинной мозг, посылая нейротрансмиттеры в ту часть моего мозга, которая называется таламус, который активировал (среди прочего) мою лимбическую систему.Отлично. Но почему все это сопровождалось мучительной вспышкой боли? И вообще, что такое боль?

Подобные вопросы, которые находятся на границе между наукой и философией, вызывают откровенное недовольство некоторых экспертов. Они заставили других утверждать, что сознательных ощущений, таких как боль, на самом деле не существует, что бы я ни чувствовал, когда в тоске прыгал по кухне; или, альтернативно, растения и деревья также должны быть в сознании. «Трудная проблема» вызвала в серьезных журналах споры о том, что происходит в сознании зомби, или, если цитировать название знаменитой статьи 1974 года философа Томаса Нагеля, вопрос «Каково быть летучей мышью? ” Некоторые утверждают, что проблема отмечает границу не только того, что мы знаем в настоящее время, но и того, что наука может когда-либо объяснить.С другой стороны, в последние годы горстка нейробиологов пришла к выводу, что эта проблема, возможно, вот-вот будет решена — но только если мы готовы принять глубоко тревожный вывод о том, что компьютеры или Интернет вскоре тоже могут стать осознанными. .

На следующей неделе загадка еще больше станет достоянием общественности с выходом новой пьесы Тома Стоппарда «Трудная проблема» в Национальном театре — первой пьесы, которую Стоппард написал для National с 2006 года, и последней, которую руководитель театра Николас Хитнер будет руководить перед тем, как покинуть свой пост в марте.77-летний драматург мало что рассказал о содержании пьесы, за исключением того, что он касается вопроса «что такое сознание и почему оно существует», рассматриваемого с точки зрения молодой исследовательницы, которую сыграла Оливия Винал. В беседе с Daily Mail Стоппард также разъяснил возможное неверное толкование названия. «Дело не в эректильной дисфункции, — сказал он.

Работа Стоппарда уже давно сосредоточена на грандиозных, экзистенциальных темах, поэтому тема уместна: когда разговор переходит на Трудную проблему, даже самые упрямые рационалисты быстро погружаются в размышления о смысле жизни.Кристоф Кох, главный научный сотрудник Института исследований мозга Аллена и ключевой участник многомиллиардной инициативы администрации Обамы по картированию человеческого мозга, вызывает такое же доверие, как и нейробиологи. Но в декабре он сказал мне: «Я думаю, что самое раннее желание, которое подтолкнуло меня к изучению сознания, было то, что я хотел втайне показать себе, что это не может быть объяснено с научной точки зрения. Я вырос в католической церкви, и я хотел найти место, где я мог бы сказать: хорошо, здесь вмешался Бог.Бог создал души и вложил их в людей ». Кох заверил меня, что давно отказался от таких невероятных представлений. Затем, не намного позже, и со всей серьезностью, он сказал, что на основе своих недавних исследований он считает, что не исключено, что у его iPhone могут быть чувства.

На полном серьезе, Кох сказал, что не исключено, что у его iPhone могут быть чувства. .Источник враждебности восходит к 1600-м годам, когда Рене Декарт определил дилемму, которая свяжет ученых узлами на долгие годы. С одной стороны, понял Декарт, нет ничего более очевидного и неопровержимого, чем то, что вы сознательны. Теоретически все остальное, что, по вашему мнению, вы знаете о мире, может быть тщательно продуманной иллюзией, созданной, чтобы обмануть вас — в этот момент современные писатели неизменно ссылаются на Матрицу — но само ваше сознание не может быть иллюзорным. С другой стороны, это наиболее определенное и знакомое явление не подчиняется никаким обычным научным правилам.Не похоже, чтобы это было физически. Его не может наблюдать сознательный человек, кроме как изнутри. Это даже невозможно описать. Ум, заключал Декарт, должен состоять из особого нематериального вещества, не подчиняющегося законам природы; это было завещано нам Богом.
Эта религиозная и довольно непростая позиция, известная как картезианский дуализм, оставалась доминирующим предположением в 18 веке и на заре современного изучения мозга. Но это всегда неизбежно становилось неприемлемым для все более секулярного научного истеблишмента, считавшего физикализм — позицию, согласно которой существуют только физические вещи — своим основным принципом.И все же, хотя нейробиология в 20-м веке набирала обороты, убедительного альтернативного объяснения не последовало. Постепенно эта тема стала табуированной. Мало кто сомневался, что мозг и разум очень тесно связаны: если вы сомневаетесь в этом, попробуйте несколько раз проткнуть свой мозг кухонным ножом и посмотреть, что произойдет с вашим сознанием. Но , как они были связаны — или, если они каким-то образом были одним и тем же, — казалось загадкой, которую лучше всего оставить философам в их креслах.Еще в 1989 году в Международном психологическом словаре британский психолог Стюарт Сазерленд мог разгневанно заявить о сознании, что «невозможно определить, что это такое, что оно делает или почему оно возникло. На нем не написано ничего стоящего ».
Только в 1990 году Фрэнсис Крик, один из первооткрывателей двойной спирали, использовал свое высокое положение, чтобы сломать ряды. Нейробиология к этому моменту уже достаточно продвинулась, заявил он в немного скучной статье, написанной в соавторстве с Кристофом Кохом, что сознание больше нельзя игнорировать.«Примечательно, — начали они, — что большая часть работ как в когнитивной науке, так и в нейробиологии не имеет отношения к сознанию» — отчасти они подозревали, — «потому что большинство специалистов в этих областях не видят какого-либо полезного способа решения проблемы. ». Они представили свой собственный «набросок теории», утверждая, что определенные нейроны, активирующиеся на определенных частотах, могут каким-то образом быть причиной нашего внутреннего осознания — хотя было неясно, как это сделать.
Иллюстрация Пита Гэмлена
«Люди думали, что я сумасшедший, если принимаю участие», — вспоминал Кох.«Старший коллега пригласил меня пообедать и сказал: да, он очень уважал Фрэнсиса, но Фрэнсис был лауреатом Нобелевской премии и полубогом, и он мог делать все, что хотел, а у меня еще не было должности, так что я должен быть невероятно осторожным. Придерживайтесь более широкой науки! Эти второстепенные вещи — почему бы не оставить их до пенсии, когда вы приближаетесь к смерти, и вы можете беспокоиться о душе и тому подобном? »
Примерно в это время Дэвид Чалмерс заговорил о зомби.
В детстве Чалмерс был близорук на один глаз, и он живо вспоминает тот день, когда ему впервые надели очки, чтобы исправить эту проблему. «Внезапно у меня появилось правильное бинокулярное зрение», — сказал он. «И мир просто выскочил наружу. Для меня это было трехмерно, чего не было ». Он часто думал об этом моменте, когда становился старше. Конечно, вы могли бы рассказать простую механическую историю о том, что происходило в линзах его очков, его глазном яблоке, его сетчатке и его мозге.«Но как это объясняет то, как мир просто так выскакивает?» Для физикалистов история очков, глаз и сетчатки — это история только . Но для мыслителя, которого придерживался Чалмерс, было ясно, что этого недостаточно: он рассказывал вам, что делают механизмы глаза, но не начинал объяснять это внезапное захватывающее переживание глубины и ясности. Мысленный эксперимент Чалмерса с «зомби» — это его попытка показать, почему механического объяснения недостаточно — почему тайна сознательного осознания глубже, чем может объяснить чисто материальная наука.
«Послушайте, я не зомби, и я молюсь, чтобы вы не зомби, — сказал Чалмерс в одно воскресенье перед Рождеством, — но дело в том, что эволюция могла произвести зомби вместо сознательных существ … и этого не произошло! » Мы пили эспрессо в его квартире преподавателя в Нью-Йоркском университете, где он недавно занял постоянную должность на том, что широко считается ведущим философским факультетом в англоязычном мире; коробки с его вещами, доставленные из Австралии, лежали распакованными вокруг его гостиной.Чалмерс, которому сейчас 48 лет, недавно подстригся, уступив академической респектабельности, и теперь он носит меньше джинсовой ткани, но его идеи остаются такими же тяжелыми, как и прежде. Сценарий зомби выглядит следующим образом: представьте, что у вас есть двойник. Этот человек физически похож на вас во всех отношениях и ведет себя идентично вам; он или она разговаривает, ест и спит, выглядит счастливым или взволнованным точно так же, как и вы. Единственная разница в том, что у двойника нет сознания; это — в отличие от стонущего, залитого кровью ходячего трупа из фильма — это то, что философы подразумевают под «зомби».
Таких бессознательных гуманоидов, конечно, не существует. (Или, может быть, было бы лучше сказать, что я знаю, что я им не являюсь; я никогда не смогу знать наверняка, что вы им не являетесь.) Но дело в том, что в принципе кажется, что они могли бы. Эволюция могла произвести существ, которые были атом за атомом такие же, как люди, способные на все, что люди могут делать, за исключением того, что внутри не было искры осознания. Как объяснил Чалмерс: «Я говорю с вами сейчас и вижу, как вы себя ведете; Я мог бы сделать сканирование мозга и точно выяснить, что происходит в вашем мозгу, но, похоже, это согласуется со всеми доказательствами того, что у вас вообще нет сознания.«Если бы к вам подошли я и мой двойник, не зная, что есть что, даже самый мощный из существующих сканеров мозга не смог бы отличить нас друг от друга. И того факта, что можно даже представить себе этот сценарий, достаточно, чтобы показать, что сознание не может состоять только из обычных физических атомов. Итак, сознание должно каким-то образом быть чем-то дополнительным — дополнительным ингредиентом в природе.
Чалмерс недавно подстригся и носит меньше джинсовой ткани, но его идеи остаются такими же хэви-металлическими, как и всегда. это наиболее заметно в его книге 1996 года «Сознательный разум».Иссушающий тон философа Массимо Пильуччи резюмирует тысячи слов, написанных против идеи зомби: «Давайте отнесем зомби к фильмам категории B и попробуем более серьезно отнестись к нашей философии, не так ли?» Да, это может быть правдой, что большинство из нас в нашей повседневной жизни думает о сознании как о чем-то сверх нашего физического существа — как если бы ваш разум был «шофером внутри вашего собственного тела», если цитировать духовного автора Алана Уоттса. Но принять это как научный принцип означало бы переписать законы физики.Все, что мы знаем о Вселенной, говорит нам, что реальность состоит только из физических вещей: атомов и составляющих их частиц, которые деловито сталкиваются и объединяются. Прежде всего, критики указывают, что если этот нефизический психический материал действительно существовал, как он мог вызвать физические вещи — например, когда чувство боли заставляет меня отдергивать пальцы от края кастрюли?
Тем не менее, лишь изредка наука делала дразнящие намеки на то, что этот жуткий дополнительный ингредиент может быть реальным.В 1970-х годах в здании, которое тогда называлось Национальной больницей нервных болезней в Лондоне, невролог Лоуренс Вайскранц столкнулся с пациентом, известным как «DB», со слепым пятном в левом поле зрения, вызванным повреждением головного мозга. Вайскранц показал ему образцы полосатых линий, расположенных так, чтобы они приходились на его область слепоты, затем попросил его сказать, были ли полосы вертикальными или горизонтальными. Естественно, ДБ возразил, что полос не видит вообще. Но Вайскранц настаивал на том, чтобы он все равно угадывал ответы — и DB давал их правильно почти в 90% случаев.По-видимому, его мозг воспринимал полосы, но не осознавал их. Одна из интерпретаций состоит в том, что ДБ был полузомби с мозгом, как у любого другого мозга, но частично лишенным магической надстройки сознания.
Чалмерс знает, насколько дико невероятными могут казаться его идеи, и воспринимает это спокойно: на философских конференциях он любит вылезать на сцену и петь «Зомби-блюз» — оплакивание страданий отсутствия сознания. («Я веду себя так, как будто ты действуешь / Я делаю то, что ты делаешь / Но я не знаю / Каково это быть тобой.«Самообладание таково: разве не было бы утомительно быть зомби? Сознание — вот что делает жизнь стоящей, а у меня даже этого нет: у меня зомби-блюз ». Песня улучшилась с момента ее дебюта более десяти лет назад, когда он пытался держать мелодию. «Теперь я понял, что лучше просто кричать», — сказал он.
Иллюстрация Пита Гэмлена
Споры о сознании вызвали больше грязи и ярости, чем большинство в современной философии, возможно, из-за того, насколько сбивает с толку проблема: противоборствующие стороны склонны не просто не соглашаться, но находить позиции друг друга явно нелепыми.По общему признанию, крайний пример касается философа канадского происхождения Теда Хондерича, чья книга «О сознании» была описана в статье его коллеги-философа Колина МакГинна в 2007 году как «банальная и бессмысленная», «мучительная», «абсурдная», тезисная полный спектр от посредственного до смехотворного и просто плохого ». Макгинн добавил в сноске: «Обзор, представленный здесь, не такой, как я его первоначально написал. Редакция попросила меня «смягчить тон» оригинала [и] я сделал это ». (Нападение могло быть частично мотивировано отрывком из автобиографии Хондериха, в котором он упоминает «моего маленького коллегу Колина МакГинна»; в то время Хондерич сказал этой газете, что он разозлил Макгинна, назвав его подругу «не так же просто, как старый ».)
Макгинн, честно говоря, сделал карьеру на таких топорных работах. Но сильные чувства, выраженные лишь чуть более вежливо, являются обычным явлением. Не все согласны с тем, что существует трудная проблема, которая заключается в том, что вся дискуссия, начатая Чалмерсом, превращается в бессмысленное упражнение. Дэниел Деннет, известный атеист и профессор Университета Тафтса за пределами Бостона, утверждает, что сознание, как мы его себе представляем, является иллюзией: просто нет ничего, кроме губчатого вещества мозга и этого губчатого вещества. на самом деле не вызывает чего-то, что называется сознанием.Здравый смысл может сказать нам, что существует субъективный мир внутреннего опыта, но затем здравый смысл сказал нам, что Солнце вращается вокруг Земли, а мир плоский. Сознание, согласно теории Деннета, похоже на фокус: нормальное функционирование мозга просто заставляет его выглядеть так, как будто происходит что-то нефизическое. Искать реальную, существенную вещь, называемую сознанием, утверждает Деннет, столь же глупо, как настаивать на том, что персонажи в романах, таких как Шерлок Холмс или Гарри Поттер, должны состоять из особой субстанции, называемой «фикоплазма»; идея абсурдна и ненужна, поскольку персонажей изначально не существует.Это момент, когда дебаты имеют тенденцию превращаться в недоверчивый смех и тряску головой: ни один из лагерей не может полностью поверить в то, что говорит другой. Для оппонентов Деннета он просто отрицает существование чего-то, что каждый знает наверняка: их внутреннего переживания взглядов, запахов, эмоций и прочего. (Чалмерс предположил, в основном в шутку, что сам Деннетт мог быть зомби.) Это все равно, что утверждать, что рака не существует, а затем заявлять, что вы вылечили рак; Более чем один критик самой известной книги Деннета «Объяснение сознания» шутил, что ее название должно быть «Разъяснение сознания».Ответ Деннета типично легок: он настаивает, что объяснение вещей — это именно то, что делают ученые. Когда физики впервые пришли к выводу, что единственное различие между золотом и серебром — это количество субатомных частиц в их атомах, пишет он, люди могли почувствовать себя обманутыми, жаловаться, что их особая «золотистость» и «серебристость» была объяснена. Но теперь все признают, что золотистость и серебристость на самом деле просто различия в атомах. Как бы трудно это ни было принять, мы должны признать, что сознание — это всего лишь физический мозг, делающий то же, что и мозг.
«История науки — это полных случаев, когда люди думали, что явление было совершенно уникальным, уникальным, что не могло быть возможных механизма для этого, что мы могли бы никогда не решить его, что было ничего подобного во Вселенной », — сказала Патрисия Черчленд из Калифорнийского университета, называющая себя« нейрофилософом »и одним из самых откровенных критиков Чалмерса. Мнение Черчленда о Трудной проблеме, которое она выражает едким вокальным курсивом, состоит в том, что это ерунда, которую поддерживают философы, которые опасаются, что наука вот-вот решит одну из загадок, которые годами заставляли их с пользой работать.Посмотрите на прецеденты: в 17 веке ученые были убеждены, что свет не может быть физическим, что это должно быть что-то оккультное, выходящее за рамки обычных законов природы. Или возьмем саму жизнь: первые ученые были убеждены, что должен существовать некий магический дух — élan vital , — который отличал живые существа от простых машин. Но, конечно, не было. Свет — это электромагнитное излучение; жизнь — это просто ярлык, который мы даем определенным видам объектов, которые могут расти и воспроизводиться.В конце концов нейробиология покажет, что сознание — это всего лишь состояния мозга. Черчленд сказал: «История науки действительно дает вам представление о том, как легко уговорить себя принять такое мышление — что если мой большой замечательный мозг не может предвидеть решения, то это, должно быть, действительно, очень сложная проблема. ! »
Решения появлялись регулярно: литература наводнена ссылками на «теорию глобального рабочего пространства», «туннели эго», «микротрубочки» и предположения о том, что квантовая теория может обеспечить путь вперед.Но несговорчивость аргументов заставила некоторых мыслителей, таких как Колин МакГинн, выдвинуть интригующую, хотя и в конечном итоге пораженческую возможность: что, если мы просто конституционно неспособны когда-либо решить Трудную проблему? В конце концов, наш мозг эволюционировал, чтобы помогать нам решать приземленные проблемы выживания и воспроизводства; нет особой причины предполагать, что они должны быть способны разгадывать каждую большую философскую головоломку, которую мы им бросаем. Эта позиция стала известна как «мистицизм» — после рок-н-ролльной группы из Мичигана 1960-х? и мистерианцы, которые сами позаимствовали это название из работы японской научной фантастики, но суть в том, что на самом деле нет никакой загадки в том, почему сознание не было объяснено: дело в том, что люди не справляются с этой работой.Если мы изо всех сил пытаемся понять, что может означать для разума быть физическим, возможно, это потому, что мы, цитируя американского философа Джоша Вайсберга, находимся в положении «белок, пытающихся понять квантовую механику». Другими словами: «Этого просто не произойдет».
Или, может быть, это так: за последние несколько лет несколько ученых и философов, в том числе Чалмерс и Кох, снова начали серьезно относиться к точке зрения, столь причудливой, что ею пренебрегали более века, за исключением последователей. восточных духовных традиций или в более странных уголках новой эпохи.Это «панпсихизм», головокружительное представление о том, что все во Вселенной может быть сознательным или, по крайней мере, потенциально сознательным, или сознательным, когда помещено в определенные конфигурации. Кох признает, что это звучит нелепо: когда он упоминает панпсихизм, он пишет: «Я часто сталкиваюсь с пустыми взглядами непонимания». Но когда дело доходит до решения трудной проблемы, безумно звучащие теории представляют собой профессиональную опасность. Кроме того, панпсихизм может помочь разгадать загадку, которая связана с изучением сознания с самого начала: если оно есть у людей, у обезьян, у собак и свиней, вероятно, у них, а может, у птиц тоже — ну, где это остановится? ?
Иллюстрация Пита Гэмлена
Кох, выросший в семье католиков немецкого происхождения, имел таксу по имени Пурзель.Согласно церкви, поскольку он был собакой, это означало, что у него не было души. Но он скулил, когда беспокоился, и вскрикивал, когда был ранен — «он определенно производил впечатление богатой внутренней жизни». В наши дни мы мало говорим о душах, но широко распространено мнение, что многие нечеловеческие мозги обладают сознанием — что собака действительно чувствует боль, когда ей больно. Проблема в том, что, по-видимому, нет логической причины проводить черту на собаках, воробьях, мышах или насекомых, или, если на то пошло, деревьях или камнях.Поскольку мы не знаем, как мозг млекопитающих создает сознание, у нас нет оснований предполагать, что это делает только мозг млекопитающих — или даже что сознание вообще требует мозга. Именно поэтому Кох и Чалмерс на страницах «Нью-Йорк Ревью оф Букс» доказывают, что обычный бытовой термостат или фотодиод того типа, который вы можете найти в своем детекторе дыма, в принципе могут быть сознательными.
Аргумент разворачивается следующим образом: у физиков нет проблем с признанием того, что некоторые фундаментальные аспекты реальности — такие как пространство, масса или электрический заряд — действительно существуют.Их нельзя объяснить как результат чего-либо другого. Объяснения должны где-то останавливаться. Панпсихисты догадываются, что сознание тоже может быть таким, и что если это так, то нет особых причин предполагать, что это происходит только в определенных видах материи.
Особый поворот Коха в этой идее, разработанный вместе с нейробиологом и психиатром Джулио Тонони, более узкий и точный, чем традиционный панпсихизм. Это аргумент, что все может быть сознательным при условии, что содержащаяся в нем информация достаточно взаимосвязана и организована.Человеческий мозг, безусловно, отвечает всем требованиям; то же самое происходит с мозгом кошек и собак, хотя их сознание, вероятно, не похоже на наше. Но в принципе то же самое может относиться к Интернету, смартфону или термостату. (Этические последствия вызывают беспокойство: можем ли мы быть обязаны сознательным машинам той же заботой, что и животным? Кох, со своей стороны, старается не наступать на насекомых во время прогулки.)
В отличие от подавляющего большинства размышлений на Hard Проблема, кроме того, «интегрированная теория информации» Тонони и Коха действительно была проверена.Группа исследователей под руководством Тонони разработала устройство, которое стимулирует мозг электрическим напряжением, чтобы измерить, насколько взаимосвязаны и организованы — насколько «интегрированы» — его нейронные цепи. Конечно, когда люди погружаются в глубокий сон или получают инъекцию анестетика, когда они теряют сознание, устройство демонстрирует, что интеграция их мозга также снижается. Среди пациентов, страдающих «синдромом запертости» — которые находятся в сознании, как и все мы, — уровни интеграции мозга остаются высокими; среди пациентов в коме — которых нет — нет.Кох утверждает, что соберите достаточно доказательств такого рода, и теоретически вы можете взять любое устройство, измерить сложность содержащейся в нем информации, а затем сделать вывод, было ли оно сознательным.
Но даже если бы кто-то был готов принять озадачивающее утверждение о том, что смартфон может быть сознательным, могли бы вы когда-нибудь узнать, что это правда? Неужто об этом мог знать только сам смартфон? Кох пожал плечами. «Это похоже на черные дыры», — сказал он. «Я никогда не был в черной дыре. Лично я не знаком с черными дырами.Но теория [предсказывающая черные дыры] всегда кажется верной, поэтому я склонен ее принимать ».
Иллюстрация Пита Гэмлена
Было бы неплохо по многим причинам, если бы подобная теория в конечном итоге решила сложную проблему. С одной стороны, для этого не потребуется вера в жуткие психологические субстанции, которые обитают внутри мозга; законы физики не пострадали бы. С другой стороны, нам не нужно принимать странное и бездушное заявление о том, что сознания не существует, хотя это так очевидно.Напротив, панпсихизм утверждает, что это повсюду. Вселенная пульсирует им.
В июне прошлого года несколько наиболее видных участников дебатов о сознании, включая Чалмерса, Черчленда и Деннета, сели на яхту с большой мачтой и отправились в путешествие по льдинам Гренландии. Эта конференция на море была профинансирована российским интернет-предпринимателем Дмитрием Волковым, основателем Московского центра изучения сознания. Около 30 ученых и аспирантов, а также команда, провели неделю, скользя по темным водам, мимо надвигающихся заснеженных гор и ледников в бодрящем прохладе, способствующем сосредоточенному размышлению, давая проблеме сознания еще один шанс.По утрам они посещали острова, чтобы отправиться в поход или осмотреть руины древних каменных хижин; во второй половине дня они проводили конференции на лодке. Для Чалмерса обстановка только обострила актуальность загадки: как вы могли почувствовать арктический ветер на своем лице, уловить визуальный охват ярких серых, белых и зеленых оттенков и при этом заявить, что сознательный опыт был нереальным, или что это было просто результат обычного физического поведения?
Вопрос был риторический.Деннет и Черчленд не обратились; действительно, у Чалмерса нет особой уверенности в том, что консенсус появится в следующем столетии. «Может быть, произойдет какое-то новое удивительное событие, которое оставит нас всех сейчас, как додарвинистов, спорящих о биологии», — сказал он. «Но меня нисколько не удивит, если через 100 лет нейробиология станет невероятно сложной, если у нас будет полная карта мозга — и все же некоторые люди все еще говорят:« Да, но как это может вам помочь? » сознание? », в то время как другие говорят:« Нет, нет, нет — что всего лишь — это сознание! »» Круиз по Гренландии завершился в духе коллегиальности и взаимного непонимания.
Это было бы поэтично — хотя и глубоко разочаровывающе — если бы в конечном итоге доказать, что единственная вещь, которую человеческий разум неспособен постичь, — это он сам. Ответ должен быть где-то там. И нахождение этого имеет значение: действительно, можно утверждать, что ничто другое не может иметь большего значения — поскольку все, что имеет значение в жизни, имеет значение только в результате его воздействия на сознательный мозг. Однако нет никаких оснований предполагать, что наш мозг будет подходящим кораблем для путешествия к этому ответу.К тому же, если бы мы наткнулись на решение Трудной проблемы на каком-то далеком берегу, где нейробиология встречается с философией, мы бы даже признали, что нашли его.
Следите за подробным прочтением в Twitter: @gdnlongread
В эту статью были внесены поправки 21 января 2015 года. Морская конференция финансировалась российским интернет-предпринимателем Дмитрием Волковым, а не Дмитрием Ицковым, как было первоначально заявлено . Это было исправлено.
Сознание везде? | MIT Press Reader
Опыт находится в неожиданных местах, в том числе у всех животных, больших и малых, и, возможно, даже в самой грубой материи.
Медоносные пчелы могут распознавать лица, сообщать сестрам о местонахождении и качестве источников пищи с помощью танца покачивания и перемещаться по сложным лабиринтам с помощью сигналов, которые они хранят в кратковременной памяти. Изображение: Boba Jaglicic / Unsplash
Что общего между восхитительным вкусом любимой еды, острым укусом инфицированного зуба, чувством сытости после обильной еды, медленным течением времени во время ожидания, готовностью к преднамеренному действию и смесь жизненной силы с оттенком беспокойства перед соревнованиями?
Все разные переживания.Что касается каждого, так это то, что все они являются субъективными состояниями, и все они ощущаются сознательно. Учет природы сознания кажется неуловимым, многие утверждают, что его вообще невозможно определить, но дать определение на самом деле просто. Итак: сознание — это опыт.
Эта статья адаптирована из книги Кристофа Коха «Ощущение самой жизни». Кох — главный научный сотрудник программы MindScope в Институте исследований мозга Аллена.
Вот и все. Сознание — это любой опыт, от самого приземленного до самого возвышенного.Некоторые отличают осознание от сознания; Я не считаю это различие полезным и поэтому использую эти два слова как синонимы. Я также не различаю чувство и ощущение , хотя в повседневном использовании чувство обычно зарезервировано для сильных эмоций, таких как чувство гнева или любви. Как я использую, любое чувство — это опыт. Таким образом, коллективно взятое сознание — это прожитая реальность. Это ощущение самой жизни.
Но у кого еще, кроме меня, есть опыт? Поскольку вы так похожи на меня, я похищаю вас.Та же логика применима и к другим людям. Если не считать случайных одиночек-солипсистов, это бесспорно. Но насколько широко распространено сознание в космосе? Насколько далеко сознание простирается в пределах древа жизни, становится труднее похитить, поскольку виды становятся для нас все более чуждыми.
Одна линия аргументов приводит принципы интегрированной теории информации (ИИТ) к их логическому завершению. В нем говорится, что определенный уровень опыта можно найти у всех организмов, в том числе, возможно, у Paramecium и других одноклеточных форм жизни.Действительно, согласно IIT, цель которого — точно определить как качество, так и количество любого одного сознательного опыта, опыт может даже не ограничиваться биологическими объектами, но может распространяться на неэволюционировавшие физические системы, ранее считавшиеся безмозглыми — приятное и приятное. Скромный вывод о составе Вселенной.
Насколько широко распространено сознание на Древе Жизни? Эволюционные отношения между бактериями, грибами, растениями и животными обычно визуализируются с помощью метафоры древа жизни.Все живые виды, будь то мухи, мыши или человек, лежат где-то на краю дерева, и все они в равной степени приспособлены к своим конкретным экологическим нишам.
Каждый живой организм происходит по непрерывной линии от последнего универсального общего предка (сокращенно очаровательного LUCA) планетарной жизни. Этот гипотетический вид жил 3,5 миллиарда лет назад в центре мандалы дерева жизни. Эволюция объясняет не только строение наших тел, но и строение нашего разума, поскольку они не получают особого разрешения.
Древо жизни : Судя по сложности их поведения и нервной системы, вполне вероятно, что это похоже на птицу, млекопитающее (отмечено *), насекомое и головоногие моллюски, представленные здесь вороной, собака, пчела и осьминог. Степень, в которой сознание разделяется во всем животном царстве, не говоря уже о всей обширной сфере жизни, в настоящее время установить трудно. Последний универсальный общий предок всех живых существ находится в центре, а время расходится вовне.
Учитывая сходство на поведенческом, физиологическом, анатомическом, возрастном и генетическом уровнях между Homo sapiens и другими млекопитающими, у меня нет оснований сомневаться в том, что все мы испытываем звуки и образы, боли и удовольствия жизни, хотя не обязательно так богато, как мы. Все мы стремимся есть и пить, производить потомство, чтобы избежать травм и смерти; мы греемся в согревающих лучах солнца, ищем компанию сородичей, боимся хищников, спим и мечтаем.
Хотя сознание млекопитающих зависит от функционирующего шестиуровневого неокортекса, это не означает, что животные без неокортекса ничего не чувствуют. Опять же, сходство между структурой, динамикой и генетической спецификацией нервных систем всех четвероногих — млекопитающих, земноводных, птиц (особенно воронов, ворон, сорок, попугаев) и рептилий — позволяет мне предположить, что они тоже познают мир. . Аналогичный вывод можно сделать и для других существ с позвоночником, например, рыб.
Но зачем быть позвоночным шовинистом? Древо жизни населено множеством беспозвоночных, которые перемещаются, чувствуют окружающую среду, учатся на предыдущем опыте, демонстрируют все атрибуты эмоций, общаются с другими — насекомыми, крабами, червями, осьминогами и т. Д. Мы могли бы не согласиться с мыслью, что крошечные жужжащие мухи или прозрачные пульсирующие медузы, столь чуждые по форме, обладают опытом.
Тем не менее, медоносные пчелы могут распознавать лица, сообщать сестрам о местонахождении и качестве источников пищи с помощью танца виляния и перемещаться по сложным лабиринтам с помощью сигналов, которые они хранят в кратковременной памяти.Аромат, поступающий в улей, может вызвать возвращение в то место, где пчелы ранее сталкивались с этим запахом, тип ассоциативной памяти. Пчелы обладают навыками коллективного принятия решений, которые по своей эффективности могут посрамить любой академический комитет факультета. Этот феномен «мудрости толпы» изучался во время роения, когда королева и тысячи ее рабочих отделяются от основной колонии и выбирают новый улей, который должен удовлетворять множеству требований, имеющих решающее значение для выживания группы (подумайте об этом, когда пойдете домой охота).Шмели могут даже научиться пользоваться орудием после того, как увидят, как их используют другие пчелы.
Сознание — прожитая реальность. Это ощущение самой жизни.
Чарльз Дарвин в книге 1881 года о дождевых червях хотел «узнать, насколько далеко черви действуют сознательно и какую умственную силу они проявляют». Изучая их пищевое поведение, Дарвин пришел к выводу, что не существует абсолютного порога между сложными и простыми животными, которые приписывали бы более высокие умственные способности одним, но не другим.Никто не открыл Рубикон, отделяющий разумных существ от неразумных.
Конечно, богатство и разнообразие сознания животных будет уменьшаться по мере того, как их нервная система становится более простой и примитивной, в конечном итоге превращаясь в слабо организованную нейронную сеть. По мере того, как скорость основных сборок становится все более вялой, динамика переживаний организмов также замедляется.
Нужна ли вообще для опыта нервная система? Мы не знаем. Утверждалось, что деревья, члены царства растений, могут общаться друг с другом неожиданными способами, приспосабливаются и учатся.Конечно, все это можно сделать без опыта. Так что я бы сказал, что доказательства интригующие, но очень предварительные. По мере того как мы спускаемся по лестнице сложности ступенька за ступенькой, насколько далеко мы пойдем, прежде чем не останется даже намека на осознание? Опять же, мы не знаем. Мы достигли пределов похищения, основанного на сходстве с единственным объектом, с которым у нас есть непосредственное знакомство, — с самими собой.
Сознание во Вселенной ИИТ предлагает иную цепочку рассуждений.Теория точно отвечает на вопрос о том, кто может иметь опыт: что-либо с ненулевым максимумом интегрированной информации; все, что имеет внутренние причинные силы, считается Целым. То, что это Целое чувствует, его опыт дает его максимально несводимая причинно-следственная структура. Насколько он существует, дает его интегрированная информация.
Другими словами, теория не утверждает, что существует какой-то магический порог для включения опыта. Вместо этого степень сознания измеряется с помощью Φ, или фи .Если phi равно нулю, система не существует сама по себе; все, что Φ ^max больше нуля, существует само по себе, имеет внутреннее видение и имеет некоторую степень несводимости — чем больше это число, тем более сознательным оно является. А это значит, что есть много Целых.
Конечно, сюда входят люди и другие млекопитающие с неокортексом, который, как мы клинически знаем, является субстратом опыта. Но рыбы, птицы, рептилии и земноводные также обладают конечным мозгом — самой большой и наиболее развитой частью мозга, которая эволюционно связана с корой головного мозга млекопитающих.Учитывая сложность сопутствующих цепей, внутренняя причинная сила конечного мозга, вероятно, будет высокой.
При рассмотрении нейронной архитектуры существ, очень отличных от нас, таких как медоносная пчела, мы сталкиваемся с огромной и необузданной сложностью нейронов — около миллиона нейронов в объеме размером с зерно киноа, плотность цепей в 10 раз больше. выше, чем у нашего неокортекса, которым мы так гордимся. И, в отличие от нашего мозжечка, грибовидное тело пчелы постоянно связано.Вероятно, этот маленький мозг образует максимально несводимую причинно-следственную структуру.
Интегрированная информация касается не обработки ввода-вывода, функции или познания, а внутренней причинно-следственной силы. Освободившись от мифа о том, что сознание тесно связано с интеллектом, теория свободна сбросить оковы нервной системы и определить внутреннюю причинную силу в механизмах, которые не вычисляются в каком-либо общепринятом смысле.
В качестве примера можно привести одноклеточные организмы, такие как Paramecium , анималькуль , обнаруженные первыми микроскопистами в конце 17 века.Простейшие перемещаются по воде с помощью хлыстовых движений крошечных волосков, избегают препятствий, обнаруживают пищу и проявляют адаптивные реакции. Из-за их крошечных размеров и странной среды обитания мы не думаем о них как о разумных. Но они бросают вызов нашим предположениям. Один из первых исследователей таких микроорганизмов, Х.С. Дженнингс, хорошо это выразил:
Автор полностью убежден после долгого изучения поведения этого организма, что если бы амеба была большим животным, чтобы войти в повседневную жизнь. В опыте людей, его поведение сразу же вызовет приписывание ему состояний удовольствия и боли, голода, желания и т. п. точно на том же основании, на каком мы приписываем эти вещи собаке.
Среди наиболее изученных организмов — еще более мелкие Escherichia coli , бактерии, которые могут вызывать пищевые отравления. Их палочковидные тела размером с синапс содержат несколько миллионов белков внутри их защитной клеточной стенки. Никто не моделировал такую огромную сложность полностью. Учитывая эту византийскую сложность, причинная сила бактерии сама по себе вряд ли будет равна нулю. ^{Согласно IIT, это похоже на что-то вроде бактерии. Его не расстроит его грушевидное тело; никто никогда не будет изучать психологию микроорганизма.Но будет немного опыта. Это свечение исчезнет, как только бактерия растворится на составляющие ее органеллы.}
Давайте пойдем дальше по шкале, перейдем от биологии к более простым мирам химии и физики и вычислим внутреннюю причинную силу белковой молекулы, атомного ядра или даже отдельного протона. Согласно стандартной модели физики, протоны и нейтроны состоят из трех кварков с дробным электрическим зарядом. Сами по себе кварки никогда не наблюдаются.Следовательно, возможно, что атомы составляют нередуцируемое Целое, капельку «замкнутой» материи. Каково это быть отдельным атомом по сравнению с примерно 10 ²⁶ атомами, составляющими человеческий мозг? Учитывая, что его интегрированная информация, по-видимому, едва больше нуля, всего лишь минутная вещица, скорее это, чем не это?
Грушевидное тело бактерии не огорчит; никто никогда не будет изучать психологию микроорганизма. Но будет немного опыта.
Чтобы осознать эту возможность, которая нарушает западные культурные представления, рассмотрим поучительную аналогию. Средняя температура Вселенной определяется послесвечением, оставшимся после Большого взрыва, космическим микроволновым фоновым излучением. Он равномерно заполняет пространство при эффективной температуре 2,73 ° выше абсолютного нуля. Здесь крайне холодно, на сотни градусов холоднее, чем при любой температуре, которую могут выжить земные организмы. Но тот факт, что температура отлична от нуля, подразумевает соответствующее крошечное количество тепла в глубоком космосе.Это, конечно, подразумевает соответствующий крошечный опыт.
В той мере, в какой я обсуждаю ментальное по отношению к одноклеточным организмам, не говоря уже об атомах, я вошел в сферу чистой спекуляции, чего я всю свою жизнь учился избегать. Тем не менее, три соображения побуждают меня отказаться от осторожности.
Во-первых, эти идеи являются прямым расширением ИИТ, созданным для объяснения сознания человеческого уровня, к совершенно различным аспектам физической реальности.Это одна из отличительных черт мощной научной теории — предсказание явлений путем экстраполяции на условия, далекие от первоначальной компетенции теории. Есть много прецедентов — течение времени зависит от того, как быстро вы путешествуете, что пространство-время может разрушаться в сингулярностях, известных как черные дыры, что люди, бабочки, овощи и бактерии в вашем кишечнике используют один и тот же механизм для хранения и копирования. их генетическая информация и так далее.
Во-вторых, я восхищаюсь элегантностью и красотой этого предсказания.(Да, я прекрасно осведомлен о том, что последние 40 лет в теоретической физике предоставили достаточно доказательств того, что погоня за элегантными теориями не дала никаких новых, эмпирически проверяемых данных, описывающих реальную вселенную, в которой мы живем.) Ментальное не появляется внезапно из физический. Как выразился Лейбниц, natura non facit saltus , или природа не делает резких скачков (в конце концов, Лейбниц был соавтором исчисления бесконечно малых). Отсутствие разрывов также является краеугольным камнем дарвиновской мысли.
Внутренняя причинная сила устраняет проблему возникновения разума из материи. IIT утверждает, что он присутствует всегда.
В-третьих, предсказание IIT о том, что ментальное гораздо более распространено, чем традиционно предполагалось, перекликается с древней школой мысли: панпсихизм .
Многие, но не все вещи связаны Общим для панпсихизма в его различных проявлениях является вера в то, что душа ( psyche ) присутствует во всем ( pan ) или повсеместно; не только в животных и растениях, но и вплоть до основных составляющих материи — атомов, полей, струн и т. д.Панпсихизм предполагает, что любой физический механизм либо является сознательным, либо состоит из сознательных частей, либо образует часть большего сознательного целого.
Некоторые из самых ярких умов Запада придерживались позиции, согласно которой материя и душа являются одной субстанцией. Сюда входят досократические философы Древней Греции, Фалес и Анаксагор. Платон придерживался таких идей, как и космолог эпохи Возрождения Джордано Бруно (сожженный на костре в 1600 г.), Артур Шопенгауэр, палеонтолог 20-го века и иезуит Тейяр де Шарден (чьи книги, защищающие эволюционные взгляды на сознание, были запрещены его церковью. до его смерти).
Особенно поразительно то, что многие ученые и математики с четко сформулированными панпсихистскими взглядами. Прежде всего, конечно, Лейбниц. Но мы также можем включить трех ученых, пионеров психологии и психофизики — Густава Фехнера, Вильгельма Вундта и Уильяма Джеймса, а также астронома и математиков Артура Эддингтона, Альфреда Норта Уайтхеда и Бертрана Рассела. С современной девальвацией метафизики и подъемом аналитической философии прошлый век полностью вытеснил ментальное не только из большинства университетских факультетов, но и из вселенной в целом.Но это отрицание сознания сейчас рассматривается как «великая глупость», и панпсихизм переживает возрождение в академических кругах.
Споры о том, что существует, ведутся вокруг двух полюсов: материализма и идеализма. Материализм и его современная версия, известная как физикализм , извлекли огромную пользу из прагматической позиции Галилео Галилея по удалению разума от объектов, которые он изучает, для описания и количественной оценки природы с точки зрения стороннего наблюдателя.Это было сделано за счет игнорирования центрального аспекта реальности — опыта. Эрвин Шредингер, один из основоположников квантовой механики, в честь которого названо ее самое известное уравнение, четко выразил это:
Странный факт [состоит] в том, что, с одной стороны, все наши знания об окружающем мире, оба из которых были получены в повседневной жизни и то, что выявляется наиболее тщательно спланированными и кропотливыми лабораторными экспериментами, полностью основывается на непосредственном чувственном восприятии, в то время как, с другой стороны, это знание не может выявить отношения чувственных восприятий к внешнему миру, так что на картинке или Модель внешнего мира, которую мы формируем, руководствуемся нашими научными открытиями, все чувственные качества отсутствуют.
Идеализм, с другой стороны, не может сказать ничего продуктивного о физическом мире, поскольку считается плодом разума. Декартовский дуализм принимает оба в натянутом браке, в котором два партнера проживают свои жизни параллельно, не разговаривая друг с другом (это проблема взаимодействия : как материя взаимодействует с эфемерным разумом?). Аналитическая логико-позитивистская философия, ведущая себя как неудачливый любовник, отрицает законность и, в ее более крайней версии, даже само существование одного партнера в ментально-физических отношениях.Это делается для того, чтобы скрыть свою неспособность справиться с ментальным.
Панпсихизм унитарен. Есть только одна субстанция, а не две. Это элегантно избавляет от необходимости объяснять, как ментальное возникает из физического и наоборот. Оба сосуществуют.
Но красота панпсихизма бесплодна. Помимо утверждения, что все имеет как внутренние, так и внешние аспекты, в нем нет ничего конструктивного, чтобы сказать об отношениях между ними. Где экспериментальная разница между одним одиноким атомом, носящимся в межзвездном пространстве, сотней триллионов триллионов, составляющих человеческий мозг, и бесчисленными атомами, составляющими песчаный пляж? Панпсихизм умалчивает о таких вопросах.
ИИТ разделяет многие идеи панпсихизма, начиная с фундаментальной предпосылки о том, что сознание является внутренним, фундаментальным аспектом реальности. Оба подхода утверждают, что сознание в разной степени присутствует в животном мире.
Сознание меняется на протяжении всей жизни, становясь богаче по мере того, как мы превращаемся из плода в подростка и становимся взрослым с полностью развитой корой головного мозга.
При прочих равных условиях интегрированная информация, а вместе с ней и богатство опыта, увеличивается по мере роста сложности связанной нервной системы, хотя само количество нейронов не является гарантией, как показывает мозжечок.Сознание усиливается и ослабевает за день с настороженностью и сном. Он меняется на протяжении всей жизни — становясь богаче, когда мы превращаемся из плода в подростка и становимся взрослым с полностью развитой корой головного мозга. Оно усиливается, когда мы знакомимся с романтическими и сексуальными отношениями, с алкоголем и наркотиками, и когда мы начинаем ценить игры, спорт, романы и искусство; и он будет медленно распадаться по мере того, как наш стареющий мозг изнашивается.
Но самое главное, ИИТ — это научная теория, в отличие от панпсихизма.IIT предсказывает взаимосвязь между нейронными цепями и количеством и качеством опыта, как создать инструмент для обнаружения опыта, чистого опыта (сознание без какого-либо содержания) и как расширить сознание с помощью мозговых мостов, почему определенные части мозга имеют это а другие нет (задняя кора в сравнении с мозжечком), почему эволюционировал мозг с человеческим сознанием и почему в обычных компьютерах есть лишь крошечная его часть.
Когда я читаю лекции по этим вопросам, я часто получаю взгляд, как будто ты шутишь.Это пройдет, когда я объясню, почему ни панпсихизм, ни ИИТ не утверждают, что элементарные частицы обладают мыслями или другими когнитивными процессами. Однако у панпсихизма есть ахиллесова пята — проблема комбинации и , проблема, которую IIT безоговорочно решил.
О невозможности группового разума или почему ваши нейроны не осознают Уильям Джеймс привел памятный пример проблемы сочетания в основополагающем тексте американской психологии «Принципы психологии» (1890):
Возьмите предложение из дюжины слов, возьмите двенадцать человек и скажите каждому по одному слову.Затем поставьте мужчин в ряд или сожмите их в кучу, и пусть каждый думает о своем слове так пристально, как он хочет; нигде не будет осознания всего предложения.
Опыт не объединяется в более крупный, подчиненный опыт. Тесно взаимодействующие любовники, танцоры, спортсмены, солдаты и т. Д. Не порождают группового мышления, с переживаниями, выходящими за рамки опыта отдельных людей, составляющих группу. Джон Сирл писал:
Сознание не может распространяться по вселенной, как тонкий слой варенья; должен быть момент, когда мое сознание заканчивается и начинается ваше.
Панпсихизм не дал удовлетворительного ответа на вопрос, почему это должно быть так. Но IIT знает. ИИТ постулирует, что существуют только максимумы интегрированной информации. Это следствие аксиомы исключения — любой сознательный опыт определен, имеет границы. Определенные аспекты опыта присутствуют, в то время как обширная вселенная возможных чувств отсутствует.
Проблема разума и тела решена? Теория интегрированной информации утверждает, что любое сознательное переживание, в данном случае наблюдение за бернской горной собакой, идентично максимально несводимой причинно-следственной структуре.Его физический субстрат, его Целое — это операционально определенный нейронный коррелят сознания. Опыт формируется Целым, но не тождественен ему.
Рассмотрим изображение выше, на котором я смотрю на свою собаку Руби и имею особый визуальный опыт, максимально несократимую причинно-следственную структуру. Он состоит из нижележащего физического субстрата, Целого, в данном случае — определенного нейронного коррелята сознания в горячей зоне в задней части коры моего головного мозга. Но опыт не тождественен Целому.Мой опыт — это не мой мозг.
Это Целое имеет определенные границы; конкретный нейрон либо является его частью, либо нет. Последнее верно, даже если этот нейрон обеспечивает некоторый синаптический ввод для Целого. То, что определяет Целое, — это максимум интегрированной информации, причем максимум оценивается по всем пространственно-временным масштабам и уровням гранулярностей, таким как молекулы, белки, субклеточные органеллы, отдельные нейроны, их большие ансамбли, среда, с которой взаимодействует мозг, и скоро.
Мой сознательный опыт формируется нередуцируемым Целым, а не лежащими в основе нейронами. Так что не только мой опыт — это не мой мозг, но и, безусловно, не мои отдельные нейроны. В то время как горстка культивированных нейронов в блюде может иметь крошечный объем опыта, формируя мини-разум, сотни миллионов нейронов, составляющих мою заднюю кору головного мозга, не воплощают совокупность миллионов мини-разумов. Есть только один разум, мой разум, состоящий из Целого в моем мозгу.
Другие Целые могут существовать в моем мозгу или моем теле, пока они не разделяют элементы с Целым задней горячей зоной.Таким образом, это может казаться моей печенью, но, учитывая очень ограниченное взаимодействие между клетками печени, я сомневаюсь, что это так много.
Принцип исключения также объясняет, почему сознание прекращается во время медленного сна. В это время дельта-волны преобладают в ЭЭГ, а корковые нейроны имеют регулярные гиперполяризованные пониженные состояния, во время которых они молчат, перемежаясь активными повышенными состояниями, когда нейроны более деполяризованы. Эти периоды включения и выключения координируются на региональном уровне. Как следствие, корковое Целое распадается на небольшие группы взаимодействующих нейронов.У каждого, вероятно, есть лишь небольшая часть интегрированной информации. Фактически, «мое» сознание исчезает в глубоком сне, заменяясь мириадами крошечных Целых, ни одно из которых не вспоминается при пробуждении.
Постулат исключения также определяет, является ли совокупность сознательных сущностей — муравьи в колонии, клетки, составляющие дерево, пчелы в улье, скворцы в бормочущей стае, осьминог с его восемью полуавтономными руками или сотни особей. Китайские танцоры и музыканты во время хореографической церемонии открытия Олимпийских игр 2008 года в Пекине — существуют как сознательные сущности.Стадо буйволов во время панического бега или толпа могут вести себя так, как если бы у них был «один ум», но это остается простой фигурой речи, если только не существует феноменальной сущности, которая чувствует себя чем-то сверх того, что выходит за рамки опыта людей, составляющих группа. Согласно ИИТ, это потребует исчезновения отдельных Целых, поскольку интегрированная информация для каждого из них меньше, чем Φ ^max Целого. Каждый в толпе отдал бы свое индивидуальное сознание разуму группы, как будто он ассимилировался с коллективным разумом Борга во вселенной «Звездный путь».
Андроидам, если их физическая схема похожа на современные процессоры, не может быть и мечты об электрических овцах.
Постулат исключения ИИТ не допускает одновременного существования и индивидуального, и группового разума. Таким образом, Anima Mundi , или мировая душа, исключается, поскольку требует, чтобы разум всех живых существ был угашен в пользу всеобъемлющей души. Точно так же не похоже на триста миллионов граждан Соединенных Штатов Америки.Как субъект, Соединенные Штаты обладают значительными внешними причинными силами, такими как право казнить своих граждан или начинать войну. Но у страны нет собственно причинно-следственной силы с максимальной неснижаемостью. Страны, корпорации и другие групповые агенты существуют как могущественные военные, экономические, финансовые, юридические и культурные образования. Они агрегаты, но не целые. У них нет феноменальной реальности и внутренней причинной силы.
Таким образом, согласно IIT, отдельные клетки могут иметь некоторое внутреннее существование, но это не обязательно верно для микробиома или деревьев.Животные и люди существуют для себя, но стада и толпы — нет. Может быть, даже атомы существуют сами по себе, но уж точно не ложки, стулья, дюны или Вселенная в целом.
ИИТ позиционирует две стороны каждого Целого: внешний аспект, известный миру и взаимодействующий с другими объектами, включая другие Целые; и внутренний аспект, то, что он чувствует, его опыт. Это уединенное существование, без прямых окон внутрь других Целых. Два или более Целых могут сливаться, чтобы дать начало большему Целому, но за счет потери своей прежней идентичности.
Наконец, панпсихизм ничего внятного не может сказать о сознании в машинах. Но IIT знает. Обычные цифровые компьютеры, построенные из схемных компонентов с редкими возможностями подключения и небольшим перекрытием между их входами и выходами, не составляют Целого. Компьютеры обладают лишь небольшим количеством сильно фрагментированной внутренней причинно-следственной силы, независимо от того, какое программное обеспечение они запускают, и независимо от их вычислительной мощности. Андроидам, если их физическая схема похожа на современные процессоры, не могут мечтать об электрических овцах.Конечно, можно создать вычислительную технику, которая точно имитирует архитектуру нейронов. Такие нейроморфные инженерные артефакты могут содержать много интегрированной информации. Но мы далеки от этого.
ИИТ можно рассматривать как расширение физики к центральному факту нашей жизни — сознанию. Учебник физики занимается взаимодействием объектов друг с другом, продиктованным внешними причинными силами. Мой и ваш опыт — это то, как мозг с неразрешимой внутренней причинной силой чувствует себя изнутри.
ИИТ предлагает принципиальное, связное, проверяемое и элегантное объяснение отношений между этими двумя, казалось бы, несопоставимыми областями существования — физическим и ментальным — основанное на внешних и внутренних причинных силах. Причинная сила двух разных видов — единственное, что нужно для объяснения всего во Вселенной. Эти силы составляют высшую реальность.
Дальнейшая экспериментальная работа будет необходима для проверки, изменения или, возможно, даже отклонения этих взглядов.Если история может служить ориентиром, будущие открытия в лабораториях и клиниках или, возможно, за пределами планеты удивят нас.
Мы подошли к концу нашего путешествия. Освещенная светом нашей полярной звезды — сознания — Вселенная оказывается упорядоченным местом. Он гораздо более привлекателен, чем думает современность, ослепленная своим технологическим превосходством над миром природы. Это мнение больше соответствует более ранним традициям, которые уважали и боялись мир природы.
Опыт приходит в неожиданных местах, в том числе во всех животных, больших и малых, и, возможно, даже в самой грубой материи.Но сознание находится не в цифровых компьютерах, на которых запущено программное обеспечение, даже когда они говорят на языках. Все более мощные машины будут торговать фальшивым сознанием, которое, возможно, обманет больше всего. Но именно из-за надвигающейся конфронтации между естественным, развитым и искусственно созданным интеллектом абсолютно необходимо отстаивать центральную роль чувств в прожитой жизни.
Кристоф Кох — главный научный сотрудник программы MindScope в Институте мозговых исследований Аллена и The Tiny Blue Dot Foundation, проработав 27 лет профессором Калифорнийского технологического института.Он является автором нескольких книг, в том числе «Сознание: признания романтического редукциониста» и «Само ощущение жизни, почему сознание широко распространено, но не может быть вычислено», из которых адаптирована эта статья.
Панпсихизм: триповая теория о том, что все, от бананов до велосипедов, является сознательным
Сознание называют «трудной проблемой» нейробиологии (в отличие от «легких» проблем, например, как хранятся и извлекаются воспоминания, или каковы могут быть нейронные причины психических расстройств).По сути, сложная проблема заключается в том, как ощущение сознания возникает из химических реакций и нейронных связей, составляющих мозг.
Хотя нейробиология добилась огромных успехов в изучении того, как работает мозг, разум все еще остается загадкой. Наука еще не выяснила, как мозг производит запах дождя, чувство радости и, самое главное, ощущение осознания того, что вы осознаете.
Мы все в этом вместе
Есть два основных взгляда на сознание: материализм и дуализм.Материалисты говорят, что физическая материя — это все, что есть. Сознание возникает (каким-то образом, никто не может объяснить, как именно) из физического мозга. С другой стороны, дуалисты утверждают, что сознание — это нечто отдельное от материи. Ни одна из точек зрения не является полностью удовлетворительной. Материализм не может объяснить, как материя производит сознание; дуализм не может объяснить, как нематериальное сознание взаимодействует с материей.
Панпсихизм позволяет решить эту загадку. Панпсихизм — это идея о том, что сознание не эволюционировало для удовлетворения некоторой потребности в выживании и не возникло, когда мозг стал достаточно сложным.Напротив, это присуще материи — все материя.
Другими словами, у всего есть сознание. Сознание не ограничивается людьми и другими животными. У растений это тоже есть. Это не ограничивается живыми существами. Камни и звезды, электроны и фотоны, даже кварки обладают сознанием. Согласно некоторым версиям теории, сама Вселенная сознательна. (Эта разновидность панпсихизма известна как космопсихизм.)
Это может показаться самой дурацкой идеей — гораздо безумнее, чем космические пришельцы, тайно живущие среди нас.Но многие здравомыслящие и уважаемые мыслители серьезно относятся к панпсихизму, и число тех, кто это делает, растет.
Хотя это звучит как нечто полностью сформировавшееся из психоделической культуры, панпсихизм существует уже очень давно. Философы и математики Бертран Рассел и Альфред Норт Уайтхед, физики Артур Эддингтон, Эрнст Шредингер и Макс Планк, а также психолог Уильям Джеймс — вот лишь некоторые из мыслителей, которые поддерживали ту или иную форму панпсихизма.Эта идея потеряла популярность в конце 20-го века, но недавно философы и ученые, такие как Дэвид Чалмерс, Бернардо Каструп, Кристоф Кох и Филип Гофф, возродили идею, заявив о существовании той или иной формы панпсихизма.
Панпсихизм 101
Люди, которые спорят в поддержку панпсихизма, обычно не утверждают, что фотон обладает таким же сознанием, как вы или ваша кошка. Филип Гофф, философ из Даремского университета, Великобритания, является автором книги «Ошибка Галилея: основы новой науки о сознании», в которой подробно рассматривается панпсихизм.В статье для журнала Philosophy Now Гофф объяснил эту теорию следующим образом: «Панпсихизм, защищаемый современной философией, — это точка зрения, согласно которой сознание является фундаментальным и повсеместным, а быть сознательным — это просто иметь какой-то субъективный опыт. Это не обязательно подразумевает что-то более сложное, чем мысли «.
Вместо этого у фотона есть лишь крошечная часть сознания, то, что Гофф называет «чрезвычайно рудиментарным» сознанием. Но когда множество этих крошечных кусочков собирается вместе организованным образом, у вас появляется что-то, что может вызвать запах жимолости или желание выпить чашечку хорошего чая.Это значительно упрощает сложную задачу. Как пишет Гофф, не должно быть «умов, возникающих при возникновении определенных форм сложной жизни» или душ, «спускающихся из нематериального царства в момент зачатия». Напротив, все в людях, включая сознание, которым мы так гордимся, — это просто определенная комбинация тех же ингредиентов, из которых состоит вся остальная материя. Человеческое сознание — это не что-то лишнее и даже не что-то особенное. Это просто вариация, хотя и очень сложная, на тему, которая затрагивает все вопросы.
Проверка, проверка …
Философ Дэвид Чалмерс однажды предположил, что набег на панпсихизм почти неизбежен, если серьезно задуматься о сознании. Так что, возможно, не стоит удивляться тому, что эта идея снова набирает силу. Хотя это неправдоподобно, пишет Чалмерс, оно не более неправдоподобно, чем другие теории сознания.
Конечно, панпсихизм, скорее всего, не поддается опровержению. Нет никакого эксперимента, который мог бы определить, есть ли у вашего почтового ящика ментальная жизнь, а тем более кварк.Однако это не означает, что наука не работает над проблемой. Джулио Тонони, нейробиолог из Университета Висконсин-Мэдисон, разработал нечто, называемое интегрированной информационной теорией сознания (ИИТ). ИИТ считает, что сознание на самом деле является своего рода информацией и может быть измерено математически, хотя это не очень просто и заставило некоторых отказаться от теории.
Тем не менее, не все покупают панпсихизм. Философ Джон Сирл долгое время был ярым противником этой теории.Кевин Митчелл, нейробиолог из Тринити-колледжа в Дублине, написал, что этот панпсихизм «даже не неправильный». В статье из «Эона» британский философ Кейт Фрэнкиш аргументировал позицию, которую занимают многие современные философы: не только сознание не универсально; его даже не существует. Это просто иллюзия.
Но идея — как бы безумно это ни звучало — что все осознанно становится все более популярной. Отчасти заставляет взглянуть на окружающий мир в совершенно ином свете, не так ли?
Сознание — Введение в философию: философия разума
Тони Ченг
Введение
Термин «сознание» очень часто, хотя и не всегда, взаимозаменяем с термином «осознание», который для многих является более разговорным.Мы часто говорим такие вещи, как «вы знаете, что…». Иногда мы говорим: «Вы заметили это…?» выражать похожие мысли, и это указывает на тесную связь между сознанием (осознанием) и вниманием (замечанием), к которой мы вернемся позже в этой главе. Нед Блок, одна из ключевых фигур в этой области, дает полезную характеристику того, что он называет «феноменальным сознанием». Для него феноменальное сознание — это опыт. Опыт охватывает восприятие, например, когда мы видим, слышим, прикасаемся, обоняем и пробуем на вкус, у нас обычно есть переживания, такие как видение цветов и обоняние запахов.Он также охватывает телесное осознание, например, мы обычно ощущаем температуру своего тела и положение конечностей. Сознание в первую очередь связано с этим эмпирическим аспектом нашей ментальной жизни.
Большинство дискуссий о философии разума основываются на идее сознательного опыта на каком-то уровне. Декарт описал свои сознательные переживания в своей книге «Размышления о первой философии». Они занимали центральное место в его аргументах о том, что у него есть разум (Глава 1). Бихевиоризм, материализм, функционализм и дуализм свойств стремятся объяснить нашу ментальную жизнь, поэтому они должны включать сознание, поскольку это один из наиболее важных элементов менталитета (глава 2, глава 3, глава 4).Qualia и сырые ощущения — это один из способов понять сознание; поскольку они были рассмотрены ранее (глава 5), мы не будем их здесь обсуждать. Знание, вера и другие психические состояния иногда бывают, хотя и не всегда, сознательными, поэтому важно понимать разницу между (скажем) сознательными и бессознательными убеждениями. Это также относится к концепциям и содержанию (Глава 7). Вопрос о том, требуют ли свобода воли и «я» сознания, очень обсуждается (глава 8). Таким образом, можно увидеть, что сознание занимает центральное место в философии разума.
Концепции сознания
Есть много концепций сознания; В общем, есть два подхода. Во-первых, можно исследовать народные концепции сознания: как непрофессионалы используют этот термин и как они используют другие связанные термины (например, осознание) для обозначения подобных явлений. Во-вторых, можно искать полезные концепции сознания для объяснения или понимания ума. Первый подход применяется в экспериментальной философии, относительно новом разделе философии, который использует экспериментальные методы для изучения представлений людей, в том числе тех, кто принадлежит к разным культурным и языковым корням.В этой главе мы скорее сосредоточимся на последнем подходе, который традиционно предпочитают философы разума.
Философы по-разному выделяют различные концепции сознания, и они, как правило, категорически не соглашаются друг с другом. Ни одно разделение не является полностью бесспорным. Однако есть одно различие, которое обычно является отправной точкой философских дискуссий о сознании; даже те, кто не согласен с таким способом вырезания территории, часто начинают именно отсюда.Это отличие от Блока (1995) о феноменальном и доступном сознании:
Феноменальное сознание [P-сознание] — это опыт; что делает состояние феноменально сознательным, так это то, что в этом состоянии есть что-то «похоже» (Nagel 1974). (Блок 1995, 228)
Состояние восприятия является осознанным доступом [A-сознательным], грубо говоря, если его содержимое — то, что представлено состоянием восприятия — обрабатывается с помощью этой функции обработки информации, то есть, если его содержимое попадает в Исполнительную систему, посредством чего его можно использовать для управления рассуждениями и поведением.(1995, 229)
Блок также обсуждает третью концепцию сознания, называемую «контролирующим сознанием» (1995, 235). Чтобы сосредоточиться, мы ограничимся разделением на феноменальное и доступное сознание.
Основная идея Блока — разделить П-сознание и А-сознание: он пытается доказать, что эти два вида сознания различаются по своему характеру . Для этого он сначала пытается найти случаи, в которых P-сознание существует, а A-сознание отсутствует:
[S] Предположим, вы ведете напряженный разговор, когда внезапно в полдень вы понимаете, что прямо за вашим окном есть — и всегда было когда-то — оглушающая пневматическая дрель, копающая улицу.Вы все время ощущали шум, но только в полдень вы сознательно осознаёте его. То есть вы все время были P-осознающими шум, но в полдень вы оба P-сознательно и A-осознавали его. (1995, 234; курсив оригинала)
Что касается A-сознания без P-сознания, Блок утверждает, что трудно найти какой-либо реальный случай, но он «концептуально возможен» (1995, 233), что означает отсутствие непоследовательности в сценарии, в котором существует A-сознание. в то время как П-сознание отсутствует.Эта стратегия эффективна, поскольку он хочет доказать, что эти два вида сознания различны: для этой цели нет необходимости иметь реальные случаи, в которых один существует, а другой отсутствует, хотя реальные случаи действительно помогают, поскольку служат. как экзистенциальные доказательства.
Еще одно различие, которое необходимо провести, дано Дэвидом Чалмерсом (1995). Он бросает вызов исследователям сознания, проводя различие между «легкими проблемами» и «трудными проблемами» сознания.По словам Чалмерса,
[t] Легкие проблемы сознания — это те, которые кажутся напрямую восприимчивыми к стандартным методам когнитивной науки, согласно которым феномен объясняется в терминах вычислительных или нейронных механизмов. Сложные проблемы — это те, кто сопротивляется этим методам. (1995, 4)
Вот несколько примеров простых задач, которые он предлагает:
Интеграция информации когнитивной системой;
Отчетность о психических состояниях;
Способность системы получать доступ к своим внутренним состояниям;
В центре внимания (1995).
Философов интересуют как легкие, так и сложные проблемы. Обсуждение Блоком P- и A-сознания можно рассматривать в основном как область легких проблем, в то время как главы с 1 по 5 этой книги можно рассматривать как больше о сложных проблемах.
Теперь, когда под рукой эти два основных различия, пора посмотреть, как философы и ученые теоретизируют о различных видах сознания, особенно о феноменальном сознании.
Теории сознания
Блок стремится разделить P- и A.-сознание.У него есть несколько аргументов; наиболее актуальным является то, что П-сознание не может быть объяснено репрезентативным содержанием. Чтобы понять, к чему это приводит, нужно иметь базовое представление о том, что такое репрезентативное содержимое. Опять же, примеры помогут. Два убеждения различны, потому что они имеют разное содержание: моя вера в то, что завтра будет дождь и что послезавтра не будет дождя, — разные верования, потому что их содержание — «завтра будет дождь» и «послезавтра не будет дождя» — разные. .Считается, что это содержимое представляет собой состояние дел, в том числе действительное и воображаемое. Содержание может быть правдой или ложью: моя вера в то, что завтра пойдет дождь, может не соответствовать действительности просто потому, что завтра дождя не будет. Сам по себе репрезентативный контент — сложная тема, которая не может быть затронута в этой главе; это будет предметом главы 7. Может быть много причин полагать, что П-сознание не может быть объяснено репрезентативным содержанием, одна из которых состоит в том, что опыт и убеждение могут иметь одно и то же содержание, но имеют разную феноменологию.Это спорно. Некоторые утверждают, что переживания не имеют репрезентативного содержания.
Итак, содержание и сознание — две основные темы в философии разума. Другой главный деятель в этой области, Дэниел Деннет, назвал их своей первой книгой (1969). Их часто изучают по отдельности, но некоторые философы пытались использовать одно для объяснения другого. Наиболее известная позиция, представленная Фредом Дрецке (1995), заключается в том, что репрезентативное содержание относительно легче понять, поскольку оно может быть объяснено с помощью натуралистических понятий, таких как информация; он натуралистичен в том смысле, что естественные науки сочли бы эти понятия уважаемыми с научной точки зрения.Согласно этой точке зрения, сознание следует понимать через репрезентативное содержание, чтобы оно было полностью натурализовано. Это представление — репрезентативность. Каноническое утверждение этого состоит в том, что «все ментальные факты являются репрезентативными фактами» (Dretske 1995, xiii). Это проект «натурализации ума». Теперь, хотя Блок полностью поддерживает проект натурализации, он возражает против этого специфического способа натурализации сознания. Основная интуиция состоит в том, что репрезентация упускает из виду кое-что решающее: каково-то-как- опыта.Это потому, что, например, убеждения с репрезентативным содержанием могут быть бессознательными. Или еще раз: некоторые считают, что переживания не имеют содержания.
Хотя Блок и другие сопротивлялись репрезентативности, это все еще самая заметная точка зрения в этой области. Вероятно, это потому, что, по мнению многих, он предлагает наиболее многообещающую линию натурализации ума. Это важно, поскольку одним из основных мотивов философии двадцатого века является размещение разума в физическом мире (подробнее об этом в главах 1-5).Эта выдающаяся теория принимает различные формы, которые резюмируются в каждом из следующих разделов.
Репрезентативность первого порядка
Это точка зрения, согласно которой репрезентативное содержание может исключительно объяснить феноменальное сознание (Dretske 1995, Tye 1995). Утверждается, что они идентичны, или последнее следует за первым. Супервентность — еще одно техническое понятие, которое можно увидеть во многих областях философии. Предположим, что A — база супервентности, а B супервентна на A.В этом случае, если у B есть какие-либо изменения, это должно быть потому, что есть некоторые изменения в A. Но обратное неверно: может случиться так, что B останется тем же, в то время как A изменился. Это специфический способ объяснения отношения зависимости. Было бы полезно увидеть это на конкретном примере. В этике утверждалось, что этические факты, например, пытки неправомерны, имеют твердый статус, потому что они супервизируют факты в физике. В этом случае, если в этических фактах есть какие-либо изменения, это должно быть связано с некоторыми изменениями в физических фактах.Но обратное неверно: может случиться так, что этические факты останутся прежними, в то время как физические факты изменились. Тот же ход был использован при объяснении эстетических фактов. Это понятие супервентности, кажется, улавливает то, что нам нужно для отношения зависимости: физические факты являются наиболее фундаментальными, поэтому, если другие факты меняются, это должно быть связано с изменениями физических фактов. Но разные физические факты могут поддерживать одни и те же этические, эстетические и ментальные факты. Это одна из мощных идей, стоящих за репрезентативностью.
Представительство высшего порядка
Теории высшего порядка в целом утверждают, что состояние сознательно в силу того, что оно сопровождается другими состояниями. Как охарактеризовать соответствующее значение слова «сопровождать» — это, конечно, сложный и противоречивый вопрос (Rosenthal 2005). Одной из важнейших мотиваций теорий высшего порядка является наблюдение Дэвида Розенталя о том, что «ментальные состояния являются сознательными, только если кто-то каким-то образом осознает из их» (2005, 4; выделено мной). Он называет это «принципом транзитивности».Обратите внимание, что «только если» означает конкретное логическое отношение: «А, только если В» означает, что В необходимо для А. Итак, этот принцип гласит, что осознание некоторых ментальных состояний является необходимым условием того, чтобы эти ментальные состояния были сознательными.
Теории высшего порядка бывают самых разнообразных. Основной вопрос заключается в природе соответствующих состояний высшего порядка. Они либо воспринимаются как восприятие, либо как мысль. Первую можно найти у Армстронга (1968) и Ликана (1996), и ее также называют «теорией внутреннего чувства».Идея состоит в том, что, как и обычные восприятия (внешнее чувство), внутренние состояния, создающие сознание, также являются перцептивными (внутреннее чувство). Здесь важно то, что восприятие — это состояние более низкого уровня по сравнению с мыслью. Одно из достоинств этой версии состоит в том, что восприятие более примитивно, чем мысли, поэтому его легче учесть в случае нелингвистических животных, поскольку они могут воспринимать, но не могут думать.
Последние — теории мышления более высокого порядка — имеют две версии.Розенталь (2005) считает, что феноменально сознательные психические состояния являются объектами мыслей более высокого порядка. Это актуально. Каррутерс (2005) считает, что феноменально сознательные психические состояния доступны мыслям более высокого порядка. Это диспозиционалист. Различие между актуальным и диспозиционным также важно во многих областях философии. Подумайте о документах в вашем ноутбуке. Поскольку у вас есть соответствующие пароли, эти документы доступны или доступны вам, но это не означает, что в любой конкретный момент вы получаете доступ к какому-либо конкретному документу.Говоря прямо, для актуалиста сознательными являются только те ментальные состояния, к которым я действительно достигаю в любой данный момент, тогда как для диспозиционалистов любые ментальные состояния, к которым я мог в какой-то момент получить доступ, являются сознательными. В целом диспозиционные отчеты менее требовательны, чем актуалистические, просто потому, что диспозиционные представления в целом слабее. Но все эти теории высшего порядка можно классифицировать как версии репрезентационализма, поскольку согласно большинству взглядов, и восприятие, и мысли имеют содержание.
Рефлексивный репрезентационализм
Эту точку зрения трудно отличить от теорий более высокого порядка. Основная идея состоит в том, что феноменально сознательные ментальные состояния сами по себе обладают репрезентативным содержанием более высокого порядка, которое представляет сами состояния (Kriegel 2009). Основное достоинство этой точки зрения состоит в том, что она не дублирует ментальные состояния: содержание является частью соответствующих сознательных состояний. Например, мой визуальный опыт просмотра книги передо мной имеет определенную сознательную феноменологию, а также содержание того, что передо мной книга.Этот взгляд говорит о том, что этот визуальный опыт обладает феноменологией, присущей ему из-за содержания, которым он обладает. У этой группы идей так много разновидностей, что мы не можем здесь описать их, но стоит иметь в виду, что это не следует смешивать с теориями более высокого порядка.
Спорный вопрос, следует ли классифицировать следующие две группы как репрезентативную. В этой главе нет ответа на этот дополнительный вопрос.
Когнитивные теории
Эта группа идей требует познания для понимания сознания.В некотором смысле он очень похож на стандартный репрезентативный подход, поскольку содержание часто приписывается когнитивным состояниям, таким как убеждения. Однако они кардинально отличаются в том, что когнитивные теории обычно не привлекают репрезентативное содержание, которое в первую очередь является философским понятием. Самая известная когнитивная теория предложена ученым Бернардом Баарсом (1988): согласно этой точке зрения, сознание возникает в результате соревнований между процессорами и выводами за ограниченный объем рабочей памяти, которая транслирует информацию для доступа в «глобальном рабочем пространстве».«Можно представить модель по аналогии с цифровыми компьютерами. Это очень похоже на модель множественных черновиков Деннета, согласно которой разные зонды давали разные ответы о сознательных состояниях субъекта (1991). Они похожи в том смысле, что обе теории используют когнитивные понятия для объяснения сознания. Когнитивные теории имеют тенденцию быть вполне натуралистическими, хотя они не используют репрезентативное содержание для объяснения сознания. Блок выступает против когнитивных теорий с аналогичными доводами против репрезентативных взглядов, т.е., они не могут уловить того, что это такое опыта.
Теория интеграции информации
Большинство исследователей согласны с тем, что информация должна играть определенную роль в полной теории сознания, но вопрос о том, какую именно роль она играет, остается спорным. Теория интеграции информации, или ИИТ, представляет собой точку зрения, которая отводит очень важную роль информации, предложенной нейробиологом Джулио Тонони (2008). Он утверждает, что соответствующий вид интеграции информации необходим и достаточен для сознания.Согласно этой точке зрения, сознание — это чисто теоретико-информационное свойство когнитивных систем, то есть никакое другое понятие не является более фундаментальным в этом отношении. Детали этой теории носят технический характер и требуют дальнейшего развития, поскольку она довольно молода. Некоторые также сравнивают это с панпсихизмом, представлением о том, что сознание является одним из самых фундаментальных свойств мира (Chalmers 1996). Но мы должны иметь в виду, что каждая теория уникальна и должна пониматься по-своему.
На этом завершается наше краткое изложение некоторых основных теорий сознания. Он не должен быть исчерпывающим, и каждая теория, рассмотренная выше, имеет гораздо больше деталей, к которым необходимо относиться серьезно. Это резюме и эта глава в целом служат только отправной точкой для дальнейшего изучения.
Внимание и сознание
В начале этой главы мы увидели, что между вниманием и сознанием существует потенциальная связь. Обычно в главах о сознании внимание не обсуждается.Однако с 2010 года или около того философские дискуссии о внимании стали более распространенными, поэтому имеет смысл обсудить его применительно к сознанию, хотя бы вкратце.
До 1990-х годов «сознание» было термином, от которого ученые старались держаться подальше. Это считалось ненаучным, поскольку не было достойного способа дать ему удовлетворительное рабочее определение, то есть было трудно дать определение, основанное на эмпирических данных. Тогда вместо этого ученые изучали внимание, так как его было легче измерить количественно, по крайней мере, так казалось.Эмпирические исследования внимания были плодотворными с 1960-х годов. Теперь, хотя ученые изо всех сил старались избегать явного разговора о сознании, полностью игнорировать его было невозможно. Например, когда психолог Макс Колтерт дает определение «видимой стойкости» (1980), трудно понять, что мы должны понимать под «видимым», если оно отличается от «сознательно видимого», хотя действительно могут быть другие интерпретации, такие как « можно увидеть ». Но возникает вопрос, должно ли это означать «возможность сознательно видеть ».«Конечно, здесь есть свои тонкости; например, Блок (2007) дополнительно различает видимую стойкость и феноменальную стойкость, что заставляет задуматься о том, как точно понять видимую стойкость. Но в любом случае до 1990-х годов или около того внимание интенсивно изучалось учеными, и в некотором смысле оно служило суррогатом сознания, поскольку, по мнению многих, внимание является более уважаемым с научной точки зрения.
Ситуация кардинально изменилась. В настоящее время исследования сознания широко распространены не только в науках, но и в философии.Причины этого сложны; это не просто потому, что в настоящее время сознание может быть лучше определено в науках. (Я не буду здесь касаться этой сложной истории.) Теперь возникает вопрос, касающийся отношения между вниманием и сознанием: идентичны ли они? Если нет, то как они относятся друг к другу? Трудно утверждать, что они идентичны, поскольку, по-видимому, есть явные случаи, когда субъект, не обязательно человек, может сосредоточить свое внимание, не осознавая цель.Возможно, этот субъект представляет собой простой организм, который не обладает сознанием в соответствующем смысле, но, возможно, он обладает определенными базовыми способностями к вниманию, то есть он может использовать свои когнитивные ресурсы, чтобы сосредоточиться на конкретных целях. Обычно вопрос больше в том, необходимо ли и / или достаточно ли внимания для сознания. Джесси Принц (2012) отстаивает эту твердую точку зрения, и иногда он приближается к точке зрения идентичности. Эта точка зрения сталкивается с двумя основными проблемами: некоторые утверждали, что для сознания не нужно внимание; феноменологический взгляд на переполнение, которого придерживается Блок (2007), является одним из таких взглядов.Некоторые утверждали, что внимания недостаточно для сознания; Роберт Кентридж и его коллеги (1999) утверждали, что случай слепого зрения — пациенты, которые слепы в определенных частях своего поля зрения из-за повреждений коры головного мозга, — это внимание без осознания, поскольку эти пациенты демонстрируют четкие маркеры внимания, в то время как сами пациенты также настаивайте на том, что они не осознают соответствующие части поля зрения. Теперь все это очень спорно, и есть много места, где можно не соглашаться (Cheng 2017).И сознание, и внимание все еще являются горячими темами в настоящее время и останутся таковыми в обозримом будущем.
Список литературы
Армстронг, Дэвид. 1968. Материалистическая теория разума . Лондон: Рутледж.
Баарс, Бернар. 1988. Когнитивная теория сознания . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
Блок, Нед. 1995. «О заблуждении относительно функции сознания». Поведенческие и Науки о мозге 18: 227-287.
Блок, Нед. 2007. «Сознание, доступность и связь между психологией и нейробиологией». Поведенческие науки и науки о мозге 30: 481-548.
Каррутерс, Питер. 2005. Сознание: очерки с точки зрения высшего порядка . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Чалмерс, Дэвид. 1995. «Лицом к проблеме сознания». Журнал Исследования сознания 2 (3): 200-219.
Чалмерс, Дэвид. 1996 г. Сознательный разум: в поисках фундаментальной теории . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Ченг, Тони. 2017. «Знаковая память и внимание в дебатах о переполнении». Cogent Psychology 4.
Coltheart, Макс. 1980. «Знаковая память и видимая стойкость». Восприятие и Психофизика 27 (3): 183-228.
Деннет, Дэниел. 1969. Содержание и сознание . Оксон: Рутледж и Кеган Пол.
Деннет, Дэниел.1991. Объяснение сознания . Нью-Йорк: Little Brown & Co.
Дрецке, Фред. 1995. Натурализация разума . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Кентридж, Роберт и др. 1999. «Слепое внимание без осознания». Протоколы Лондонского королевского общества (B) 266: 1805-1811.
Кригель, Юрия. 2009. Субъективное сознание: теория саморепрезентации . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Ликан, Уильям.1996. Сознание и опыт . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Нагель, Томас. 1974. «Каково быть летучей мышью?» Philosophical Review 83: 435-450.
Принц, Джесси. 2012. Мозг сознания: как опыт привлечения внимания . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Розенталь, Дэвид. 2005. Сознание и разум . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Тонони, Джулио. 2008. «Сознание как целостная информация: предварительный манифест.” Биологический бюллетень 215: 216-242.
Трэвис, Чарльз. 2004. «Молчание чувств». Разум 113: 57-94.
Тай, Майкл. 1995. Десять проблем сознания: репрезентативная теория Феноменального разума . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Тай, Майкл. 2003. Сознание и личности: единство и идентичность . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Дополнительная литература
Блэкмор, Сьюзен и Эмили Троскянко.2018. Сознание: введение . Оксфорд: Рутледж.
Черчленд, Патрисия. 1989. Нейрофилософия: к единой науке о разуме-мозге . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Херли, Сьюзен. 1998. Сознание в действии . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Что такое сознание? 6 разрушенных мифов и объяснение 4 состояний
Что такое сознание
Садхгуру: «Сознание» — это слово, которым злоупотребляют. Он используется по-разному.Позвольте мне определить, что мы называем сознанием. Как часть жизни, как тело, вы — определенное количество земли, воды, воздуха, огня и эфира, или акаш. И есть фундаментальный разум, который соединяет все эти вещи определенным образом, чтобы сделать из этого жизнь. Те же ингредиенты, которые лежат там как грязь, сидят здесь, как и ваша жизнь. Какая невероятная трансформация! Существует глубокий и невообразимый уровень интеллекта, который может воплотить в жизнь простые вещи, такие как воздух.
Единственная причина, по которой вы переживаете жизнь и живость, — это ваше сознание.
Будь то дерево, птица, насекомое, червь, слон или человек — все состоит из одного и того же простого материала. Мы называем этот разум, благодаря которому жизнь происходит, «сознанием». Если вы без сознания, вы даже не знаете, живы вы или мертвы. Если вы спите, вы живы, но вы этого не знаете. Единственная причина, по которой вы переживаете жизнь и живость, — это то, что вы сознательны.
6 мифов о сознании
Разрушитель мифов №1: Бодрствование — это не сознание
Природа английского языка такова, что он очень хорош для описания и определения внешних вещей, но очень ограничен, когда дело касается внутренних измерений многих аспектов того, кем мы являемся.Используя терминологию йоги, то, что обычно называют сознанием, — это джагрути , что означает бодрствование. Но мы не считаем бодрствование сознанием. Бодрствование — это состояние тела, ума и биоэнергий внутри нас, но это не сознание.
Разрушитель мифов № 2: Самосознание — это не сознание
Сознание не означает застенчивость. Самосознание — это болезнь; бессознательное состояние — смерть. Сознание просто означает, что вы соприкасаетесь с корнем того, кем вы являетесь.То, что вы называете сознанием, не является действием, идеей или даже качеством — это сама основа творения.
Разрушитель мифов № 3: Сознание невозможно «сделать»
Сознание возникает не потому, что вы что-то делаете, а просто потому, что вы позволили это. С вами происходит жизнь, но это не ваше дело. То, что мы называем сознанием, является основой вашей жизни и вашего существования. Это не то, что вы можете делать или не делать в определенное время. Сознание по-прежнему зависит от того, находитесь ли вы в этом теле или бестелесны.Вопрос только в том, доступна она вам или нет. Вы всегда доступны сознанию — вы не можете этого избежать — но доступно ли оно вам?
Разрушитель мифов # 4: Сознание — это не бдительность
Если мы говорим, что ваше сознание повысилось, это не значит, что вы более внимательны, чем ваша немецкая овчарка. Бдительность исходит от ума. Сознание не от ума, но если сознание включено, оно очищает ум. Он с силой находит свое выражение через разум и тело, а также через каждую клетку вашего живого существа.
Разрушитель мифов № 5: Сознание — это не ментальное понимание
Сознание — это не набор мыслей или определенный уровень понимания, это безграничное измерение. У нас есть разные аспекты или измерения интеллекта, функционирующего внутри нас; наше тело и клеточная структура обладают собственным интеллектом, есть сознательный уровень интеллекта, интеллекта, различающего по природе, есть эмоциональный интеллект и генетический интеллект. Всеми этими измерениями интеллекта управляет память, которую мы накопили.Нашей генетикой, интеллектом, эмоциями и самим способом функционирования нашего тела управляет память, которую оно хранит. То, что вы называете памятью, — это своего рода граница. Например, «Это мой друг, это незнакомец», как это произошло? Этот человек есть в моей памяти, этого человека нет в моей памяти, это то, что отличает их. Память создает возможности, но ограниченные возможности в пределах границ. То, что мы называем сознанием, — это измерение разума, свободное от памяти.Он безграничен по своей природе.
Разрушитель мифов № 6: Анестезия не имеет ничего общего с сознанием
Анестезия не имеет ничего общего с сознанием; это как-то связано с телом и различными функциями тела. Вы отключаете определенные аспекты функций организма, такие как передача боли, что является основным интересом, когда кто-то собирается на операцию. Это не имеет ничего общего с потерей сознания и обретением сознания. Нет такого. Не только в медицинской терминологии, как правило, в английском языке, нет различия между «Он стал сознательным» и «сознанием» как более крупной возможностью.
(Подробнее о сознании и анестезии читайте в этой статье Садхгуру)
Сознание и мозг — связаны ли они?
В йогических науках нет такого понятия, как мозг. Мозг — это просто тело. Как есть сердце и печень, есть и мозг. Я думаю, что это чрезмерно преувеличенное представление о том, что приходит в голову, происходит потому, что наши системы образования стали чисто интеллектуальными. Мы думаем, что интеллект — это все. В системе йоги мы рассматриваем человеческий разум как шестнадцать частей.Эти шестнадцать частей делятся на четыре категории. Первый — буддхи , что означает интеллект. Интеллект по сути подобен ножу. Вы используете нож, чтобы разрезать вещи.
Буддхи
Такова природа интеллекта: он будет анализировать все, что вы ему дадите. Вся современная наука исходит из человеческого интеллекта — так что все происходит путем вскрытия. То, что вы можете узнать с помощью вскрытия, — это только материальный аспект жизни. Вы не можете узнать жизнь путем вскрытия.
Мы говорим: «Если вы прикоснетесь к своей читте, бог станет вашим рабом», потому что, если ваш разум становится безграничным, все становится доступным.
Интеллект — это инструмент выживания. Если бы у вас не было различающего интеллекта, вы не смогли бы выжить на этой планете. Это очень важно. Но интеллект не может функционировать без определенного объема памяти. Если стереть всю свою память, ты вдруг станешь глупым. Интеллект выглядит умным только тогда, когда вы подкрепляете его информацией.
Сегодня слишком много внимания уделяется интеллекту, а другие измерения интеллекта совершенно не культивируются.
Аханкара
Следующее измерение ума называется аханкара , которое мы полностью игнорировали. Аханкара не означает эго, как начинает думать большинство людей. Это означает идентичность. Интеллект — это инструмент, защищающий личность. Идентичность — это инструмент, который позволяет интеллекту функционировать определенным образом. Теперь, если вы скажете: «Моя личность — это моя семья», ваш интеллект сделает все, чтобы защитить это. Во имя расы, религии, нации мы сделали много совершенно идиотских и бесчеловечных вещей, но мы делаем это с большой гордостью, потому что мы отождествлены.Если интеллект — это нож, то рука, держащая его, — это личность.
Манас
Следующее измерение разума называется манас и представляет собой хранилище памяти. Есть много состояний памяти. Система йоги сосредоточена на том, как активировать различные измерения памяти, потому что с ограниченным объемом памяти вы неизбежно будете действовать незрелыми способами. Если ваш интеллект становится сверхспособным, очень важно, чтобы ваша личность была космической или безграничной, а ваша память была настолько развита, что все измерения памяти были активными.
Читта
Четвертое измерение интеллекта называется читта . Это измерение интеллекта, незапятнанное памятью. Память — это основа всех произошедших форм. Именно память, хранящаяся в этом теле, определяет цвет нашей кожи, будь то мужчина или женщина, человек или какое-то другое существо. Память — это огромная возможность, но это также ограничение и граница. Граница между тем, что есть вы, и тем, что есть я, — это просто воспоминания.
Но у читты нет памяти. Нет памяти — нет границ. Это безграничный интеллект. В йогической культуре есть озорной способ выразить это. Мы говорим: «Если вы прикоснетесь к своей читте, бог станет вашим рабом», потому что, если ваш разум станет безграничным, все станет доступным.
4 состояния сознания
Джагрути
Для обозначения бодрствования у нас есть слово джагрути . Если вы находитесь в состоянии джагрути, это означает, что вы бодрствуете.Если десять человек заснули и проснулись, то когда они проснутся, все они не будут одинаково бодрствовать. Один человек может проснуться мгновенно, другому — две минуты, третьему — час. Другому человеку нужен крепкий кофе, иначе он не проснется. Также существуют разные уровни бодрствования. Это джагрути. Это бодрствование — не сознание.
… есть разум за пределами памяти, который мы называем турья или читта.Это сознание.
Swapna
Следующее измерение сознания называется свапна , что означает состояние сна. Состояние сна для большинства людей намного ярче, чем состояние бодрствования. Это как в кино. Если вы идете в кинотеатр, ключевой фактор, влияющий на вас, — это выключение света. Если не выключить свет, кино будет никуда не годным, как бы хорошо он ни был сделан. Итак, состояние сна похоже на кино. В нашем опыте выключение света — это веки.Если закрыть глаза, свет должен быть выключен, мир должен быть закрыт. Это состояние сна считается более сильным, чем джагрути. Джагрути, или бодрствование, важно для выполнения действий в мире, но для человеческого сознания с точки зрения глубины переживаний сон всегда глубже, чем прогулка по улице.
Сушупти
Следующее состояние называется сушупти , что означает состояние без сновидений, но есть измерения сознания, которые вы осознаёте.Это состояние сна без сновидений, но вы осознаете это. В вашем уме нет изображения или видео, нет людей или слов, но вы находитесь в сознании во сне. Это очень мощное состояние, если вы действительно хотите что-то проявить в своей жизни. Это то, что нужно исследовать.
Турья
Последнее состояние называется турья . Это сознание, в котором нет никакой памяти. В йогических науках мы смотрим на сознание, по сути, как на разум за пределами памяти.Память считается границей. Это один человек, а это другой человек просто потому, что он воплощает один вид памяти, а тот — другой. Память означает не только то, что я помню, а вы помните. Есть генетическая, эволюционная, элементарная, атомарная, кармическая, нечленораздельная и артикулируемая память.
Эти разные измерения памяти воспроизводятся ежедневно. Например, сегодня, если мы будем есть собачий корм, мы не станем собаками. Что-то внутри нас помнит, что бы вы ни съели, это должно быть преобразовано только в человека — эволюционная память абсолютна.
Люди думают, что их мысли свободны. Это шутка, потому что все зависит от вашей памяти. Одним словом, мы называем это кармой. Карма — это остаточное влияние всей вашей памяти. Это влияет на каждую вашу мысль, эмоцию и действие. Само то, как вы сидите, стоите, дышите, понимаете и воспринимаете жизнь, определяется этим воспоминанием. Но есть разум за пределами памяти, который мы называем турья или читта. Это сознание.
градусов сознания
Все мы сознательны, вопрос только в степени.Даже камень, собака и свинья в сознании. Вопрос только в том, насколько они сознательны. Даже среди нас то, насколько мы сознательны, различается от человека к человеку. Эта степень сознания определяет все. Чтобы провести аналогию, я уверен, что каждый из нас на каком-то этапе своей жизни пускал мыльные пузыри. Когда вы надуваете мыльный пузырь, мыльной части в нем очень мало, большая часть — это воздух, который он захватывает. Какое мыло и как оно собирается — это ваша память. Это придает ему форму. Но когда пузырь лопается, не бывает твоего и моего воздуха.Есть нечто, называемое вашим телом и моим телом, вашей памятью и моей памятью, вашим интеллектом и моим интеллектом, но нет ничего, что называется вашим сознанием и моим сознанием. От того, сколько его вы захватили или насколько велик ваш пузырь, будет зависеть масштаб и возможности вашей жизни.
Как поднять сознание
Вы не можете ни поднять сознание, ни опустить его. Мы используем выражение «повышение сознания» только на следующем фоне: если вы сильно отождествляетесь со своим физическим телом, границы того, кем вы являетесь, а что нет, отчетливо ясны.В этом состоянии вы ощущаете себя отдельным существованием. Это означает, что вы находитесь в режиме выживания, как и все остальные существа. Когда вы идентифицируете себя как тело, границы того, кем вы являетесь, фиксируются на 100%.
Вам не нужно повышать свое сознание — вы должны поднять себя, чтобы найти к нему доступ и испытать его. Сознание присутствует постоянно.
Даже в физическом мире, чем тоньше что-то, тем больше исчезают границы.Мы дышим одним и тем же воздухом, который также содержит немного влаги. Во время дыхания мы постоянно обмениваемся воздухом и водой. У нас нет проблем с этим обменом между нами, потому что мы не отождествляемся с воздухом и водой. Но мы отождествляем себя со своим телом и считаем его самими собой, поэтому мы не хотим, чтобы кто-либо нарушал границы нашего тела.
То, что мы называем сознанием, является гораздо более тонким измерением того, кто вы есть, и его обычно разделяют все. Это тот же разум, который превращает пищу в плоть во мне, в вас, в каждом.Если мы перемещаем людей от отождествления с границами своего физического тела к более глубокому измерению внутри самих себя, их чувство «я» и «вы» уменьшается — «вы» и «я» кажутся одним и тем же. Это означает, что сознание поднялось на социальный уровень.
По сути, мы не повышаем сознание. Мы повышаем ваш опыт, чтобы вы стали более сознательными. Все мы до некоторой степени сознательны. Вопрос в том, в какой степени вы сознательны. Вам не нужно повышать свое сознание — вы должны поднять себя, чтобы найти к нему доступ и испытать его.Сознание присутствует постоянно. Если бы это было не так, вы не смогли бы превратить свое дыхание и пищу в жизнь. Вы живы — это значит, что вы в сознании. Но пока у вас минимальный доступ. По мере того, как ваш доступ улучшается, ваше чувство границ расширяется. Если вы отождествляете себя с сознанием, вы будете ощущать каждого как самого себя. Вот что означает йога.
Йога и сознание
Слово «Йога» означает союз. Люди пытаются испытать это чувство единства разными способами.Если это находит самое простое выражение, мы называем это сексуальностью. Если это находит эмоциональное выражение, мы называем это любовью. Если это находит умственное выражение, его называют жадностью, амбициями, завоеванием или просто покупками. Если это находит сознательное выражение, мы называем это Йогой. Но основной процесс и стремление — то же самое. То есть вы хотите включить в себя то, что не является вами. Вы хотите стереть дистанцию или границы между вами и другим.
Вместо того, чтобы говорить об этом и интеллектуализировать это, мы смотрим на то, как поднять ваш опыт с физического аспекта того, кем вы являетесь, до измерения за пределами физического.
Будь то сексуальность или любовная интрига, амбиции или завоевание — все, что вы пытаетесь сделать, это сделать что-то, что не является вами, частью себя. Йога означает стать единым целым со всем или, другими словами, стирать границы того, кто вы есть. Вместо того, чтобы говорить об этом и интеллектуализировать это, мы смотрим, как поднять ваш опыт с физического аспекта того, кем вы являетесь, до измерения, выходящего за рамки физического.
Шамбхави Махамудра Крия — Технология повышения сознания
Это то, что делает Шамбхави.Переносит в сумеречную зону. Вы все еще укоренились в теле, но вы начинаете касаться измерения за его пределами, так что ваш жизненный опыт не ограничивается вашим телом — вы воспринимаете его как более крупный феномен. Это поднимает сознание. Это означает, что вы воспринимаете всех людей вокруг себя как часть себя.
Материал, из которого состоят пять пальцев на вашей руке, некоторое время назад был в земле, а теперь это ваши пять пальцев. То, что вчера было у вас на тарелке в качестве еды, не было «вами».Но вы съели это, и сегодня вы переживаете это как часть себя. Вы способны переживать что угодно как часть себя, если только включите это в свои границы. Вы не можете съесть всю вселенную. Вы должны по-разному расширять свои границы.
Расширение сенсорных границ таким образом, что если вы сидите здесь, вся вселенная становится частью вас самих, это Йога; это поднимает сознание. Мы делаем это не философски или идеологически, а экспериментально, используя технологический процесс, который может использовать каждый.Природа технологии такова, что она будет работать для всех, кто захочет научиться ее использовать. Вы не должны этому верить; вам не нужно поклоняться ему; не обязательно носить его на голове. Вам просто нужно научиться им пользоваться.
Инфраструктура повышения сознания человека
Сто лет назад, если вы заходили в индийскую деревню, вам приходилось обыскивать всю деревню, чтобы найти человека, который мог читать и писать только на самом местном языке. Но сегодня по крайней мере 70% населения умеют читать на своем родном языке, а многие говорят по-английски.Перелом произошел из-за того, что кто-то построил классы и обучил учителей.
Точно так же, чтобы поднять человеческое сознание, преобразовать отдельное человеческое существо, самое важное, что должно произойти в мире, — это построить необходимую инфраструктуру, как человеческую, так и иную.
В прошлом в этой стране была феноменальная инфраструктура для внутреннего благополучия. Места, созданных для духовного расцвета, больше, чем где-либо на планете. Итак, это не совпадение и не случайность, что каждое поколение рождает просветленных существ.
Но эта инфраструктура сейчас отступает, а не растет. Это одно из обязательств Иши перед миром: мы хотим построить инфраструктуру для внутреннего благополучия человека. Когда я говорю об инфраструктуре, я имею в виду не только физическую инфраструктуру. Физическая инфраструктура предназначена только для инкубирования человеческой инфраструктуры. Самое главное — каких людей вы создаете. Без правильных людей вы не сможете передать эту науку, потому что это субъективная наука.Без правильных людей это не дойдет до людей так, как должно.
(Этот короткий отрывок взят из этого сообщения в блоге)
Сознание у животных — Есть ли у животных сознание?
Животное запрограммировано таким образом, что его жизнь в значительной степени связана с процессом выживания. Для любого существа, когда его желудок полон, его жизнь налажена. Они просто сидят счастливо. Но это не природа человека. Когда желудок пуст, есть только одна проблема; когда желудок полон, возникает сотня проблем.Такова природа человека, потому что выживание для нас не финал, а начало. Но для всех остальных существ выживание — это финал. Но даже среди них некоторые существа гораздо более чувствительны к сознанию. Везде, где есть сознание, определенные существа ведут себя определенным образом. В индийском мистицизме кобра всегда будет просто потому, что мы всегда видели, что везде, где есть хоть немного доступа к сознанию, эти существа каким-то образом ощущают это и прибывают.
Что им в этом смысла? Для меня это не определенная наука, я просто догадываюсь — поскольку они как камень глухие, я думаю, что они очень бдительны в каком-то другом смысле. Например, у кобры на юге Индии вообще нет ушей, нет слухового аппарата, поэтому она прижата всем телом к земле и буквально ухом к земле. Он способен уловить даже мельчайшие вибрации на планете. Обладает чувствительностью к определенным вибрациям. Когда кто-то обращается к тому, что мы называем сознанием, другие вибрации, которые каждый обычно выбрасывает изо дня в день — их физический и психологический материал — вероятно, становятся минимальными.Отсутствие такой реверберации ощущает кобра. Если вы сядете в лесу и станете медитативным, перед вами соберутся кобры. Они придут и сядут так, будто ждут тебя. Это был мой личный опыт много раз, и за это будет поручено любое количество йогов традиции.
Можно ли программировать сознание и могут ли машины стать сознательными?
Все, что вы знаете, имеет ограниченные границы — тело, психологическое пространство, эмоциональное пространство и энергетическое пространство.Сознание ничем не связано. Это лучшая материнская плата в мире. Так можем ли мы сделать машину сознательной? Это смешно. Я хочу, чтобы вы поняли, что даже вы не можете стать сознательными. Слово «сознание» используется так по-разному, что сбивает с толку, но — это сознания. Если вы растворяете свои физические, психологические, эмоциональные и энергетические формы, вы становитесь сознанием. Не то чтобы вы стали сознательными в том смысле, что обладаете сознанием, но у вас стало сознанием .Вы не можете создать сознание ни в этом, ни в каком-либо другом своем электронном материале. Это полное недоразумение. По сути, когда мы говорим о сознании, мы говорим о фундаментальном. Все остальное — всплывающее окно. Галактика — это всплывающее окно, Солнечная система — всплывающее окно, планета — всплывающее окно, а вы — всплывающее окно. У человека есть возможность не просто быть всплывающим окном, но и стать его источником. Когда вы становитесь им, вы каким-то образом растворяете свою идентичность, потому что ваше тело, ваша ментальная структура, по сути, обусловлена идентичностью.
В вашем опыте то, что вы, а что нет, является выдуманной реальностью, которую вы составляете, отождествляя себя с ней. Будь то объект, человек, вещь или свойство, включая ваше тело и разум, вы чувствуете себя только тогда, когда отождествляете себя с ним. Итак, если вы отказались от своей идентичности, вы растворяетесь. Не то, чтобы ваше тело растаяло — оно все еще здесь, — но поскольку вы удалили свою личность, оно растворилось в вашем опыте. Тогда вы — сознание, потому что это основа вашего существования.
Научное исследование сознания
Подписаться
Получайте еженедельные обновления последних блогов с помощью информационных бюллетеней прямо в свой почтовый ящик.
Медицинский центр Бет Исраэль Дьяконисса, филиал Гарвардской медицинской школы, создал Центр Садхгуру для сознательной планеты в Бостоне, США, с целью раздвинуть границы медицинской науки и изучить, как повышение человеческого сознания может способствовать исцелению и выздоровлению.

РубрикаРазное

Как есть осознанно: Как есть осознанно / HOW TO EAT | Тит Нат Хан

Тит Хан ★ Как есть осознанно читать книгу онлайн бесплатно

Тит Хан — Как есть осознанно » Книги читать онлайн бесплатно без регистрации

Что такое осознанное питание и зачем оно вам

Как есть более осознанно | Vegetarian.ru

Как есть осознанно? Как стать осознанным человеком?

Что это такое?

В чем отличие осознанности от самоконтроля?

Как понять, что нужно научиться осознанности?

Что такое осознанное питание?

Как понять, что нужно учиться осознанно питаться?

Осознание питания возможно без общего развития этого личностного качества?

Чем отличается осознанная личность от неорганизованной?

Чем отличаются ответы, свидетельствующие об осознанности? Как развивать это качество?

Как развить осознанность в отношении еды?

Осознанное питание 7 принципов как вкусно есть и не толстеть

Принципы осознанного питания

1. Откажитесь от диетического мышления

2. Откажитесь от режима в питании

3. Осознанное питание – задумайтесь о том, что вы едите

4. Осознанное питание – прислушивайтесь к своим ощущениям

5. Научитесь получать удовольствие от процесса

6. Скажите голоду «нет!»

7. Осознанное питание – готовим себе сами

Что значит «питаться интуитивно»?

Сознание | Noba

Другой разум

A Science of Consciousness

Сознание как конкретное физическое явление

Основные моменты

Abstract

Ключевые слова

Рекомендуемые статьи

Цитирование статей

Почему величайшие умы мира не могут разгадать тайну сознания? | Сознание

Сознание везде? | MIT Press Reader

Панпсихизм: триповая теория о том, что все, от бананов до велосипедов, является сознательным

Мы все в этом вместе

Панпсихизм 101

Проверка, проверка …

Сознание — Введение в философию: философия разума

Введение

Концепции сознания

Теории сознания

Репрезентативность первого порядка

Представительство высшего порядка

Рефлексивный репрезентационализм

Когнитивные теории

Теория интеграции информации

Внимание и сознание

Список литературы

Дополнительная литература

Что такое сознание? 6 разрушенных мифов и объяснение 4 состояний

Что такое сознание

6 мифов о сознании

Разрушитель мифов №1: Бодрствование — это не сознание

Разрушитель мифов № 2: Самосознание — это не сознание

Разрушитель мифов № 3: Сознание невозможно «сделать»

Разрушитель мифов # 4: Сознание — это не бдительность

Разрушитель мифов № 5: Сознание — это не ментальное понимание

Разрушитель мифов № 6: Анестезия не имеет ничего общего с сознанием

Сознание и мозг — связаны ли они?

Буддхи

Аханкара

Манас

Читта

4 состояния сознания

Джагрути

Swapna

Сушупти

Турья

градусов сознания

Как поднять сознание

Йога и сознание

Шамбхави Махамудра Крия — Технология повышения сознания

Инфраструктура повышения сознания человека

Сознание у животных — Есть ли у животных сознание?

Можно ли программировать сознание и могут ли машины стать сознательными?

Научное исследование сознания

Добавить комментарий Отменить ответ