Есть ли смысл в: «Есть ли смысл жизни? » — Яндекс Кью
Смысл жизни: какие есть варианты
Шапка статьи
Семь вариантов смысла жизни для разных задач
Теги статьи
Содержимое статьи
Если вы столкнулись с ценностным кризисом или экзистенциальным ужасом, попробуйте смысл жизни. Смысл жизни даёт чёткие ориентиры: что хорошо и что плохо; что делать, а чего не делать. Кто понимает смысл своей жизни, тому легче принимать решения в состоянии неопределённости — например, как сейчас.
Вот несколько вариантов смысла жизни. Примерьте их на себя и посмотрите, что откликается.
Нигилизм и моральный релятивизм
В чём суть: смысл жизни — выдуманная категория, объективного смысла нет и всё относительно. Любые действия лишены смысла, потому что всё в итоге приходит к смерти, а Вселенная стремится к хаосу. Нет ни бога, ни какого-либо ещё морального компаса, нет загробной жизни и оценки человеческих поступков после смерти.
✅ Плюсы: хорошо работает во время подросткового бунта; хорошая отправная точка для выстраивания собственной независимой системы ценностей на основании личного опыта, а не навязанных родителями ценностей. Сочетается с сериалом «Рик и Морти».
❌ Минусы: обычно под «любые действия лишены смысла» понимают «любые трудозатратные действия лишены смысла». Под это попадает полезная работа, саморазвитие, учёба, создание семьи и другие занятия, против которых обычно бунтуют подростки. Затяжной нигилизм обычно приводит к ухудшению здоровья, стагнации карьеры и разрушению отношений.
Счастье через удовольствие (гедонизм)
В чём суть: смысл жизни в том, чтобы испытать как можно больше наслаждения и максимально избежать страданий.
✅ Плюсы: удовольствия.
🤔 Противоречие: что, если для достижения наслаждения нужно подвергнуть себя какому-то страданию? Сколько допустимо пахать ради удовольствия, чтобы эта пахота не противоречила смыслу жизни?
❌ Минусы: любое наслаждение временно — либо иссякает источник наслаждения, либо человек перестаёт реагировать на него тем же уровнем счастья. Человек вынужден всё время «увеличивать дозу». Движение к постоянному удовольствию трудозатратно.
Помощь другим и забота о них
В чём суть: на протяжении жизни человек выбирает разных людей и заботится о них. Это может быть партнёр, ребёнок, родитель, ученики, незащищённые люди (инвалиды, сироты, беженцы).
✅ Плюсы: в некоторых случаях отношения с этими людьми укрепляются; появляется ощущение, что человек улучшает мир вокруг себя и приносит пользу.
🤔 Противоречие: очень сложно заботиться о ком-то, не превращая это в опеку. Опека может делать другого человека слабым, а это, в свою очередь, ухудшает жизнь опекуна.
❌ Минусы: в заботе о других легко презреть собственные интересы и подорвать здоровье. Если человек ожидал благодарности или признания, этого можно не дождаться. Чувство удовлетворения от жизни зависит от других людей.
Смысл в другом человеке
В чём суть: выбирается один человек (ребёнок или супруг), на него налагается набор собственных целей и ожиданий. Если он достигает этих целей, жизнь удалась. Если нет, то нужно приложить усилия, чтобы он достиг.
✅ Плюсы: можно игнорировать собственную жизнь.
❌ Минусы: другой человек может отказаться быть чьим-то смыслом жизни; отказаться оправдывать чужие ожидания. Или, напротив, посвятить себя реализации этого смысла, утратив внутреннюю автономность. В некоторых случаях такая жизнь неотличима от абьюза и психологического насилия.
Любовь
В чём суть: человек провозглашает, что смысл жизни в любви, и наделяет эту фразу каким-то своим смыслом. Например:
- встретить другого человека и любить его,
- делать добрые дела для всех окружающих,
- находиться в перманентном состоянии благости.
✅ Плюсы: круто звучит в интервью и соцсетях.
🤔 Противоречие: неясно, что делать и как себя чувствовать рядом с людьми, которые желают тебе зла; как защищать свои интересы и быть неудобным для окружающих.
❌ Минусы: невозможно постоянно пребывать в каком-то одном эмоциональном состоянии. Романтическая влюблённость со временем сходит на нет. Окружающие могут предать или отдалиться.
Труд
В чём суть: смысл жизни в труде, созидании, производстве материальных и культурных ценностей, в обеспечении работы предприятий.
✅ Плюсы: в любой непонятной ситуации можно спокойно трудиться; есть стабильный доход и профессиональный рост.
❌ Минусы: сам по себе труд может не приводить к существенному росту дохода или уровня жизни. В мире много людей, которые работают в две-три смены, но едва нарабатывают на еду, одежду и жильё. В какой-то момент у человека пропадает способность трудиться.
🤔 Противоречие: труд внутри чужого предприятия повышает капитализацию этого предприятия, а не трудящегося. Если ты 30 лет проработал на заводе, ты не станешь владельцем завода.
Приводить свой мир в порядок
В чём суть: человек представляет, что извне подступает хаос (например, в виде экономического кризиса, инфляции, войны, конкуренции на рынке труда и т. д.) Видя эту перспективу, человек делает смыслом жизни защиту себя и своего круга от этого хаоса, а для этого необходимо приводить в порядок себя и свой мир:
- получать образование и востребованные навыки;
- следить за физическим и ментальным здоровьем;
- поддерживать социальные связи, укреплять отношения в семье;
- развивать в себе дисциплину, быть внимательным;
- ремонтировать сломанное и разрешать разногласия.
✅ Плюсы: высокое качество жизни, долгосрочный результат.
🤔 Противоречие: невозможно однажды привести мир в порядок — это постоянный процесс. Ты никогда не будешь полностью готов ко всему. Хаос всегда у тебя на пороге, а ты всё время должен его прогонять.
❌ Минусы: необходимость постоянного труда. Необходим некоторый уровень тревожности, чтобы постоянно помнить о реальных опасностях будущего. Не выглядит круто в глазах общественности.
Что с этим делать?
Посмотрите, какие из этих смыслов вам ближе. Возможно, вы выберете нечто среднее или составите собственный смысл на основании этих.
Если есть какие-то ещё варианты смысла жизни, которые тут не описаны, но вам хотелось бы их обсудить — приходите к нам в соцсети: Вконтакте, Telegram.
Теги статьи
Поделиться:
- Телеграм
- ВКонтакте
Текст:
Максим Ильяхов
Корректор:
Ирина Михеева
Вёрстка:
Кирилл Климентьев
Иллюстратор:
Сергей Котов
Еще по теме:
Посредничество под обстрелом: есть ли смысл в переговорах по Украине
Попытки посредников вернуть конфликт в переговорное русло наверняка будут продолжаться, но вероятность заморозки ситуации растет.
После безуспешной серии стамбульских встреч представителей России и Украины весной 2022 года переговоры между сторонами проходили только по нишевым темам — в первую очередь по вопросам обмена пленными и зерновому экспорту. При этом, поскольку официальная Россия прямо интерпретирует все происходящее как столкновение с Западом во главе с США, переговорные подвижки едва ли не чаще ищут на российско-американском, а не на российско-украинском треке.
Очередной повод для спекуляций дала встреча руководителей разведывательных ведомств России и США в Анкаре и в не меньшей степени сообщения американской прессы о том, что президент Джо Байден якобы подталкивает своего украинского коллегу Владимира Зеленского в сторону большей гибкости. При этом каждый крупный инцидент с применением вооружений в глазах скептиков становится дополнительным поводом отвергнуть возможность переговоров. Энтузиасты переговорных подвижек, в свою очередь, видят в ежедневных трагических новостях причину стремиться к скорейшему прекращению огня.
Намеки на возможное возвращение конфликта на Украине в переговорное русло привлекают внимание, распространяются по новостным лентам и вроде бы должны давать надежду на его прекращение. Потери, которые менее года назад и в страшном сне не приснились бы самым влиятельным и информированным людям, Россия, Украина, Запад, да и другие части света принимают сейчас как нечто неизбежное. Мысль о том, что кошмар конечен, чуть ли не единственное, хотя и призрачное, утешение. Те, кого еще недавно относили к олигархам, уверяют, что не способны повлиять на происходящее. Компромисс требует эволюции позиций сторон, а политическая и военная ставка с каждой из сторон делается на истощение противника.
Материал по теме
Политический тупик
Украинское руководство дает понять, что не ожидает в обозримом будущем такого изменения российской политики, которого было бы достаточно для запуска полноценных переговоров.
Действительно, как в законодательном, так и в политическом плане для Украины едва ли возможно признать фактическую потерю территорий, в то время как принятые в России решения не предполагают пересмотра в рамках существующей политической системы.
С этим же связан и приоритетный для Украины вопрос о выводе российских войск — линию, за которую они были бы выведены после завершения военной операции, стороны представляют себе очень по-разному. Предположения, что под давлением обстоятельств российские требования к Украине уменьшатся, пока не находят достаточного подтверждения — эволюция риторики выглядит скорее тактическим и временным изменением.
Чтобы согласовать взаимоприемлемое решение где-то на полпути, сторонам пришлось бы отказаться от позиций настолько принципиальных, по крайней мере для их нынешних политических элит, что в такую возможность нелегко поверить. Гипотетическая смена поколений в российской и украинской политике тоже может не разрубить гордиева узла — некоторые современные территориальные конфликты длятся десятилетиями, а в прошлом перетягивание друг у друга территорий занимало века, хотя со стороны неангажированного наблюдателя часто выглядело вполне бессмысленным и крайне затратным занятием.
Долгосрочная перспектива так или иначе оставляет шансы на урегулирование — ведь ничто не вечно. Но в ожидании будущих перемен могут пройти годы, и вряд ли они сведутся к военным действиям неизменной интенсивности. Урегулирования не получится, а временное подмораживание конфликта возможно. Украина опасается, что заморозка означала бы закрепление фактической потери контроля над частью территории. События вокруг Херсона вроде бы подтверждают возможность подвижек в сторону Украины, но ресурсные ограничения дают о себе знать, а значит, заморозка как меньшее из зол не исключена.
Материал по теме
Американская стратегия
Львиная доля военной поддержки Украины приходится на Соединенные Штаты. Максимально критическое отношение к действиям российского руководства объединяет основные американские партии. Однако при всей их экономической мощи американцам хорошо известны перенапряжение и общественная усталость, приводившие к бесславному завершению военных кампаний. В случае с Украиной ситуацию значительно смягчает опосредованный характер американского участия, в то время как с усталостью и перенапряжением может столкнуться как раз Россия.
Американская внешнеполитическая элита хорошо помнит так называемую длинную телеграмму, направленную в Вашингтон работавшим в Москве дипломатом Джорджем Кеннаном, ставшую основой американской стратегии в годы холодной войны. Телеграмма объясняла экономические и политические несовершенства СССР, которые не позволяли советскому проекту выиграть соревнование с капиталистическим блоком в долгую. Помимо прочего, это означало, что поражение оппонента не требовало перехода от управляемой холодной войны к затратной и непредсказуемой «горячей». В этом ключе рассматривались и разного рода переговоры с СССР, в том числе весьма результативные — как управление ограниченной конфронтацией.
Материал по теме
Риски эскалации
Похожая логика работает и сегодня. Ни в Вашингтоне, ни в других мировых столицах не хотели бы перерастания регионального конфликта в глобальный. При этом хорошо известно, что движение от первого ко второму может быть не столько сознательным решением, сколько несчастным стечением обстоятельств — именно так завязку Первой мировой войны показал в нашумевшей книге «Лунатики: как Европа вступила в войну в 1914 году» австралийский историк Кристофер Кларк, сравнивший политических лидеров того времени с бессознательно движущимися лунатиками. Инцидент с повлекшим жертвы падением ракеты в Польше — напоминание о том, какие риски именно в этом плане создает эскалация военных действий.
Хотя особенной военной сдержанности от сторон ожидать сложно, они не менее прочих пострадали бы от неконтролируемого разрастания конфликта, а значит, и для них остаются некие красные линии, которые желательно не пересекать и, может быть, необходимо заранее согласовывать. Минимальный уровень доверия друг к другу не способствует результативным прямым переговорам, но, как показывает зерновая сделка, создает пространство для участия посредников.
Наиболее заметную посредническую роль между Россией и Украиной в ходе нынешней фазы конфликта удалось выполнить турецкому руководству. Непростые политические отношения между Турцией и ее же союзниками по НАТО в этом случае становятся преимуществом — Россия готова не рассматривать эту страну просто как часть западного блока, подчиненного в представлении Кремля Вашингтону. Но и для Украины Турция — не оппонент, а ключевой сосед и поставщик военных технологий, с которым лучше не ссориться. Как по российско-турецкой, так и по украинско-турецкой линии существуют причины для взаимного недовольства, но пока на них удается закрывать глаза. Сохранится ли такой баланс в случае политических изменений в Турции после президентских и парламентских выборов в начале лета 2023 года — открытый вопрос, но потребность во взаимоприемлемой переговорной площадке явно не исчезнет.
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора
грамматика — «Нет смысла» и «нет смысла»
Вам не разрешено пользоваться мобильным телефоном, поэтому ________.
- это нет смысла оставлять его включенным [мой ответ]
- нет смысла оставлять его включенным [правильный ответ указан маркером]
Ответы очень похожи, и я не уверен, почему мой был неправильным. Может кто-нибудь объяснить, почему второй правильный, а первый неправильно или менее правильно?
- грамматичность
- есть-есть
- пустышка-это
5
Нет смысла спрашивать «почему», когда речь идет о языке. Это совершенно бессмысленно, и нет другого ответа, кроме как «просто так».
У нас нет никакой внутренней причины говорить «нет смысла», а не «это не имеет смысла», или «идет дождь», а не «идет дождь» — нет другой причины, кроме того, что мы должны согласиться сказать что-то , и это то, о чем мы договорились, так что у нас все хорошо.
Да, вы можете попытаться придумать «правило», но это «правило» будет просто описательным. Это было бы попыткой оправдания задним числом. В любом случае это будет просто описание того, что мы делаем. Описать, но не объяснить. И даже при описании это обычно работало бы довольно плохо, вводя исключения или игнорируя их. И это полностью игнорировало бы тот факт, что языки постоянно развиваются, и ничто не мешает людям договориться вместо этого говорить «идет дождь», постепенно превращая «идет дождь» в неграмматическую чепуху.
Таким образом, единственный честный ответ на ваш вопрос: вы должны использовать «нет смысла», потому что это то, что сказал бы каждый носитель языка в данный момент времени, и вы не должны использовать «это бесполезно», потому что это то, что ни один носитель языка в этот момент времени будет производить.
Имейте в виду, что ни один носитель языка не усваивает язык по правилам обучения; каждый носитель языка усваивает язык, просто повторяя за другими носителями языка. Я предлагаю вам сделать так же.
4
Наиболее распространенным предлогом для слова «нет смысла» является в
В нет смысла
Мы обычно не говорим В отсутствие пункта предлог в обычно выражает идею точности.
5 [количество] : определенное время или конкретная стадия развития чего-либо — обычно единственное число
Ни разу (во времени) подсудимый не просил адвоката .
Между экзистенциальным там и фиктивным это , там чаще используется с выражением без точки . Манекен он же чаще используется с бессмысленным
2 : причина что-то сделать : ЦЕЛЬ
— часто + в
— не увидел нет смысла в продолжать обсуждение .
— Нет смысла расстраиваться. [= нет причин расстраиваться]
Самый распространенный предлог с нет точки это в См. Google Ngram
Это не относится к другим подобным конструкциям:
- Нет причины (to + глагол/for/in/ в) . . .
- Нет времени (to + глагол/for/in/at) . . .
- Нет денег (to + глагол/for/in/at) . . .
НО - Надежды нет ( из /для/в/к + глагол/в) . . .
Ни то, ни другое не отражает существенно сослагательного наклонения рассуждений, содержащихся в заявлении.
Вам запрещено пользоваться мобильным телефоном, поэтому нет смысла оставлять его включенным.
«бессмысленно» — это не правильно. Что такое «это» в этом предложении? Мобильный? Таким образом, если бы вы написали «Мобильный телефон не имеет смысла оставлять его включенным», это не имело бы смысла, вы не можете использовать «это».
«Точка» — это отдельный объект, это существительное. Вы говорите, существует ли этот отдельный объект или нет. Так что либо «есть точка», либо «нет точки» = «нет точки».
Как вы можете найти в Google Книгах,
«Нет причин» Около 57 400 000 результатов
эквивалентно Причин не существует
гораздо чаще, чем:
«это не причина» Около 1340 результатов
, что эквивалентно То, что [в ситуации/контексте] не является причиной
Например,
Разум и мир- Страница 82 Джон Генри Макдауэлл — 1996
Лучшее, чего мы можем достичь, всегда в некоторой степени условно и неубедительно , но что не повод поддаваться фантазии внешнее подтверждение.
где:
что = Лучшее, чего мы можем достичь, всегда в некоторой степени условно и неубедительно
«нет причин» Около 1340 результатов
эквивалентно /Оно/вещь/ [определенное в ситуации/контексте] не является причиной
Например, в:
Философские взгляды на искусство: современные чтения в… … — Страница 178 Джозеф Марголис — 1987
Если кто-то производит определенное впечатление , это нет причин назовите его творческим; он может создать о себе впечатление, что он нетворческий.
где:
это = то = кто-то производит определенное впечатление
Для последних двух трудность заключается в том, чтобы определить то, что может или не может быть причиной.
Зарегистрируйтесь или войдите в систему
Зарегистрируйтесь с помощью Google
Зарегистрироваться через Facebook
Зарегистрируйтесь, используя адрес электронной почты и пароль
Опубликовать как гость
Электронная почта
Обязательно, но не отображается
Опубликовать как гость
Электронная почта
Требуется, но не отображается
Нажимая «Опубликовать свой ответ», вы соглашаетесь с нашими условиями обслуживания, политикой конфиденциальности и политикой использования файлов cookie
отличий — «Нет смысла» или «Нет смысла»
спросил
Изменено 10 лет, 6 месяцев назад
Просмотрено 13 тысяч раз
Я думал об этих отрицаниях. Означают ли они одно и то же?
Нет смысла в …
Нет смысла в …
или:
понятия не имею
понятия не имею
и т.д.
- различия
- отрицание
- нет-нет
1
Разница заключается в том, насколько идиоматичны или естественны выражения, а не в их буквальном значении. (Я коренной американец, говорящий по-английски; интуиция других может отличаться).
Нет смысла в… (идиоматическое и естественное)
Нет смысла в… (другая естественная альтернатива)
Нет смысла в… (отмечено и неестественно, возможно, выразительно)Понятия не имею. (идиоматическое и естественное)
Понятия не имею./Понятия не имею. (также натуральные альтернативы)
Понятия не имею.