Есть ли смысл в: «Есть ли смысл жизни? » — Яндекс Кью

Смысл жизни: какие есть варианты

Шапка статьи

Семь вариантов смысла жизни для разных задач

Теги статьи

Содержимое статьи

Если вы столкнулись с ценностным кризисом или экзистенциальным ужасом, попробуйте смысл жизни. Смысл жизни даёт чёткие ориентиры: что хорошо и что плохо; что делать, а чего не делать. Кто понимает смысл своей жизни, тому легче принимать решения в состоянии неопределённости — например, как сейчас. 

Вот несколько вариантов смысла жизни. Примерьте их на себя и посмотрите, что откликается. 

Нигилизм и моральный релятивизм

В чём суть: смысл жизни — выдуманная категория, объективного смысла нет и всё относительно. Любые действия лишены смысла, потому что всё в итоге приходит к смерти, а Вселенная стремится к хаосу. Нет ни бога, ни какого-либо ещё морального компаса, нет загробной жизни и оценки человеческих поступков после смерти. 

✅ Плюсы: хорошо работает во время подросткового бунта; хорошая отправная точка для выстраивания собственной независимой системы ценностей на основании личного опыта, а не навязанных родителями ценностей. Сочетается с сериалом «Рик и Морти».

❌ Минусы: обычно под «любые действия лишены смысла» понимают «любые трудозатратные действия лишены смысла». Под это попадает полезная работа, саморазвитие, учёба, создание семьи и другие занятия, против которых обычно бунтуют подростки. Затяжной нигилизм обычно приводит к ухудшению здоровья, стагнации карьеры и разрушению отношений. 

Счастье через удовольствие (гедонизм)

В чём суть: смысл жизни в том, чтобы испытать как можно больше наслаждения и максимально избежать страданий. 

✅ Плюсы: удовольствия.

🤔 Противоречие: что, если для достижения наслаждения нужно подвергнуть себя какому-то страданию? Сколько допустимо пахать ради удовольствия, чтобы эта пахота не противоречила смыслу жизни? 

❌ Минусы: любое наслаждение временно — либо иссякает источник наслаждения, либо человек перестаёт реагировать на него тем же уровнем счастья. Человек вынужден всё время «увеличивать дозу». Движение к постоянному удовольствию трудозатратно.  

Помощь другим и забота о них

В чём суть: на протяжении жизни человек выбирает разных людей и заботится о них. Это может быть партнёр, ребёнок, родитель, ученики, незащищённые люди (инвалиды, сироты, беженцы). 

✅ Плюсы: в некоторых случаях отношения с этими людьми укрепляются; появляется ощущение, что человек улучшает мир вокруг себя и приносит пользу. 

🤔 Противоречие: очень сложно заботиться о ком-то, не превращая это в опеку. Опека может делать другого человека слабым, а это, в свою очередь, ухудшает жизнь опекуна. 

❌ Минусы: в заботе о других легко презреть собственные интересы и подорвать здоровье. Если человек ожидал благодарности или признания, этого можно не дождаться. Чувство удовлетворения от жизни зависит от других людей. 

Смысл в другом человеке

В чём суть: выбирается один человек (ребёнок или супруг), на него налагается набор собственных целей и ожиданий. Если он достигает этих целей, жизнь удалась. Если нет, то нужно приложить усилия, чтобы он достиг. 

✅ Плюсы: можно игнорировать собственную жизнь.

❌ Минусы: другой человек может отказаться быть чьим-то смыслом жизни; отказаться оправдывать чужие ожидания. Или, напротив, посвятить себя реализации этого смысла, утратив внутреннюю автономность. В некоторых случаях такая жизнь неотличима от абьюза и психологического насилия. 

Любовь

В чём суть: человек провозглашает, что смысл жизни в любви, и наделяет эту фразу каким-то своим смыслом. Например:

• встретить другого человека и любить его,
• делать добрые дела для всех окружающих,
• находиться в перманентном состоянии благости.

✅ Плюсы: круто звучит в интервью и соцсетях.

🤔 Противоречие: неясно, что делать и как себя чувствовать рядом с людьми, которые желают тебе зла; как защищать свои интересы и быть неудобным для окружающих.

❌ Минусы: невозможно постоянно пребывать в каком-то одном эмоциональном состоянии. Романтическая влюблённость со временем сходит на нет. Окружающие могут предать или отдалиться.

Труд

В чём суть: смысл жизни в труде, созидании, производстве материальных и культурных ценностей, в обеспечении работы предприятий. 

✅ Плюсы: в любой непонятной ситуации можно спокойно трудиться; есть стабильный доход и профессиональный рост. 

❌ Минусы: сам по себе труд может не приводить к существенному росту дохода или уровня жизни. В мире много людей, которые работают в две-три смены, но едва нарабатывают на еду, одежду и жильё. В какой-то момент у человека пропадает способность трудиться. 

🤔 Противоречие: труд внутри чужого предприятия повышает капитализацию этого предприятия, а не трудящегося. Если ты 30 лет проработал на заводе, ты не станешь владельцем завода.

Приводить свой мир в порядок

В чём суть: человек представляет, что извне подступает хаос (например, в виде экономического кризиса, инфляции, войны, конкуренции на рынке труда и т.  д.) Видя эту перспективу, человек делает смыслом жизни защиту себя и своего круга от этого хаоса, а для этого необходимо приводить в порядок себя и свой мир:

• получать образование и востребованные навыки;
• следить за физическим и ментальным здоровьем;
• поддерживать социальные связи, укреплять отношения в семье;
• развивать в себе дисциплину, быть внимательным;
• ремонтировать сломанное и разрешать разногласия.

✅ Плюсы: высокое качество жизни, долгосрочный результат.

🤔 Противоречие: невозможно однажды привести мир в порядок — это постоянный процесс. Ты никогда не будешь полностью готов ко всему. Хаос всегда у тебя на пороге, а ты всё время должен его прогонять. 

❌ Минусы: необходимость постоянного труда. Необходим некоторый уровень тревожности, чтобы постоянно помнить о реальных опасностях будущего. Не выглядит круто в глазах общественности. 

Что с этим делать?

Посмотрите, какие из этих смыслов вам ближе. Возможно, вы выберете нечто среднее или составите собственный смысл на основании этих.

Если есть какие-то ещё варианты смысла жизни, которые тут не описаны, но вам хотелось бы их обсудить — приходите к нам в соцсети: Вконтакте, Telegram.

Теги статьи

Поделиться:

• Телеграм
• ВКонтакте

• Текст:

  Максим Ильяхов

• Корректор:

  Ирина Михеева

• Вёрстка:

  Кирилл Климентьев

• Иллюстратор:

  Сергей Котов

Еще по теме:

Посредничество под обстрелом: есть ли смысл в переговорах по Украине

Попытки посредников вернуть конфликт в переговорное русло наверняка будут продолжаться, но вероятность заморозки ситуации растет.

Чтобы согласовать взаимоприемлемое решение, считает кандидат политических наук Сергей Уткин, России и Украине пришлось бы отказаться от слишком принципиальных для их нынешних политических элит позиций

После безуспешной серии стамбульских встреч представителей России и Украины весной 2022 года переговоры между сторонами проходили только по нишевым темам — в первую очередь по вопросам обмена пленными и зерновому экспорту. При этом, поскольку официальная Россия прямо интерпретирует все происходящее как столкновение с Западом во главе с США, переговорные подвижки едва ли не чаще ищут на российско-американском, а не на российско-украинском треке. 

Очередной повод для спекуляций дала встреча руководителей разведывательных ведомств России и США в Анкаре и в не меньшей степени сообщения американской прессы о том, что президент Джо Байден якобы подталкивает своего украинского коллегу Владимира Зеленского в сторону большей гибкости. При этом каждый крупный инцидент с применением вооружений в глазах скептиков становится дополнительным поводом отвергнуть возможность переговоров. Энтузиасты переговорных подвижек, в свою очередь, видят в ежедневных трагических новостях причину стремиться к скорейшему прекращению огня.

Намеки на возможное возвращение конфликта на Украине в переговорное русло привлекают внимание, распространяются по новостным лентам и вроде бы должны давать надежду на его прекращение. Потери, которые менее года назад и в страшном сне не приснились бы самым влиятельным и информированным людям, Россия, Украина, Запад, да и другие части света принимают сейчас как нечто неизбежное. Мысль о том, что кошмар конечен, чуть ли не единственное, хотя и призрачное, утешение. Те, кого еще недавно относили к олигархам, уверяют, что не способны повлиять на происходящее. Компромисс требует эволюции позиций сторон, а политическая и военная ставка с каждой из сторон делается на истощение противника.

Материал по теме

Политический тупик

Украинское руководство дает понять, что не ожидает в обозримом будущем такого изменения российской политики, которого было бы достаточно для запуска полноценных переговоров. 

Действительно, как в законодательном, так и в политическом плане для Украины едва ли возможно признать фактическую потерю территорий, в то время как принятые в России решения не предполагают пересмотра в рамках существующей политической системы. 

С этим же связан и приоритетный для Украины вопрос о выводе российских войск — линию, за которую они были бы выведены после завершения военной операции, стороны представляют себе очень по-разному. Предположения, что под давлением обстоятельств российские требования к Украине уменьшатся, пока не находят достаточного подтверждения — эволюция риторики выглядит скорее тактическим и временным изменением.

Чтобы согласовать взаимоприемлемое решение где-то на полпути, сторонам пришлось бы отказаться от позиций настолько принципиальных, по крайней мере для их нынешних политических элит, что в такую возможность нелегко поверить. Гипотетическая смена поколений в российской и украинской политике тоже может не разрубить гордиева узла — некоторые современные территориальные конфликты длятся десятилетиями, а в прошлом перетягивание друг у друга территорий занимало века, хотя со стороны неангажированного наблюдателя часто выглядело вполне бессмысленным и крайне затратным занятием. 

Долгосрочная перспектива так или иначе оставляет шансы на урегулирование — ведь ничто не вечно. Но в ожидании будущих перемен могут пройти годы, и вряд ли они сведутся к военным действиям неизменной интенсивности. Урегулирования не получится, а временное подмораживание конфликта возможно. Украина опасается, что заморозка означала бы закрепление фактической потери контроля над частью территории. События вокруг Херсона вроде бы подтверждают возможность подвижек в сторону Украины, но ресурсные ограничения дают о себе знать, а значит, заморозка как меньшее из зол не исключена.

Материал по теме

Американская стратегия

Львиная доля военной поддержки Украины приходится на Соединенные Штаты. Максимально критическое отношение к действиям российского руководства объединяет основные американские партии. Однако при всей их экономической мощи американцам хорошо известны перенапряжение и общественная усталость, приводившие к бесславному завершению военных кампаний. В случае с Украиной ситуацию значительно смягчает опосредованный характер американского участия, в то время как с усталостью и перенапряжением может столкнуться как раз Россия.

Для Украины на кону само существование государства, что мотивирует к сопротивлению, а Россия в принципе может позволить себе признать ошибочность взятого политического курса, пусть и не в ближайшее время. Санкционное давление на Западе рассматривают как способ подтолкнуть события именно в этом направлении.

Американская внешнеполитическая элита хорошо помнит так называемую длинную телеграмму, направленную в Вашингтон работавшим в Москве дипломатом Джорджем Кеннаном, ставшую основой американской стратегии в годы холодной войны. Телеграмма объясняла экономические и политические несовершенства СССР, которые не позволяли советскому проекту выиграть соревнование с капиталистическим блоком в долгую. Помимо прочего, это означало, что поражение оппонента не требовало перехода от управляемой холодной войны к затратной и непредсказуемой «горячей». В этом ключе рассматривались и разного рода переговоры с СССР, в том числе весьма результативные — как управление ограниченной конфронтацией.

Материал по теме

Риски эскалации

Похожая логика работает и сегодня. Ни в Вашингтоне, ни в других мировых столицах не хотели бы перерастания регионального конфликта в глобальный. При этом хорошо известно, что движение от первого ко второму может быть не столько сознательным решением, сколько несчастным стечением обстоятельств — именно так завязку Первой мировой войны показал в нашумевшей книге «Лунатики: как Европа вступила в войну в 1914 году» австралийский историк Кристофер Кларк, сравнивший политических лидеров того времени с бессознательно движущимися лунатиками. Инцидент с повлекшим жертвы падением ракеты в Польше — напоминание о том, какие риски именно в этом плане создает эскалация военных действий.

Хотя особенной военной сдержанности от сторон ожидать сложно, они не менее прочих пострадали бы от неконтролируемого разрастания конфликта, а значит, и для них остаются некие красные линии, которые желательно не пересекать и, может быть, необходимо заранее согласовывать. Минимальный уровень доверия друг к другу не способствует результативным прямым переговорам, но, как показывает зерновая сделка, создает пространство для участия посредников.

Наиболее заметную посредническую роль между Россией и Украиной в ходе нынешней фазы конфликта удалось выполнить турецкому руководству. Непростые политические отношения между Турцией и ее же союзниками по НАТО в этом случае становятся преимуществом — Россия готова не рассматривать эту страну просто как часть западного блока, подчиненного в представлении Кремля Вашингтону. Но и для Украины Турция — не оппонент, а ключевой сосед и поставщик военных технологий, с которым лучше не ссориться. Как по российско-турецкой, так и по украинско-турецкой линии существуют причины для взаимного недовольства, но пока на них удается закрывать глаза. Сохранится ли такой баланс в случае политических изменений в Турции после президентских и парламентских выборов в начале лета 2023 года — открытый вопрос, но потребность во взаимоприемлемой переговорной площадке явно не исчезнет.

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора

грамматика — «Нет смысла» и «нет смысла»

Вам не разрешено пользоваться мобильным телефоном, поэтому ________.

• это нет смысла оставлять его включенным [мой ответ]
• нет смысла оставлять его включенным [правильный ответ указан маркером]

Ответы очень похожи, и я не уверен, почему мой был неправильным. Может кто-нибудь объяснить, почему второй правильный, а первый неправильно или менее правильно?

• грамматичность
• есть-есть
• пустышка-это

5

Нет смысла спрашивать «почему», когда речь идет о языке. Это совершенно бессмысленно, и нет другого ответа, кроме как «просто так».

У нас нет никакой внутренней причины говорить «нет смысла», а не «это не имеет смысла», или «идет дождь», а не «идет дождь» — нет другой причины, кроме того, что мы должны согласиться сказать что-то , и это то, о чем мы договорились, так что у нас все хорошо.

Да, вы можете попытаться придумать «правило», но это «правило» будет просто описательным. Это было бы попыткой оправдания задним числом. В любом случае это будет просто описание того, что мы делаем. Описать, но не объяснить. И даже при описании это обычно работало бы довольно плохо, вводя исключения или игнорируя их. И это полностью игнорировало бы тот факт, что языки постоянно развиваются, и ничто не мешает людям договориться вместо этого говорить «идет дождь», постепенно превращая «идет дождь» в неграмматическую чепуху.

Таким образом, единственный честный ответ на ваш вопрос: вы должны использовать «нет смысла», потому что это то, что сказал бы каждый носитель языка в данный момент времени, и вы не должны использовать «это бесполезно», потому что это то, что ни один носитель языка в этот момент времени будет производить.

Имейте в виду, что ни один носитель языка не усваивает язык по правилам обучения; каждый носитель языка усваивает язык, просто повторяя за другими носителями языка. Я предлагаю вам сделать так же.

4

Наиболее распространенным предлогом для слова «нет смысла» является в

В нет смысла

Мы обычно не говорим В отсутствие пункта предлог в обычно выражает идею точности.

5 [количество] : определенное время или конкретная стадия развития чего-либо — обычно единственное число
Ни разу (во времени) подсудимый не просил адвоката .

Между экзистенциальным там и фиктивным это , там чаще используется с выражением без точки . Манекен он же чаще используется с бессмысленным

2 : причина что-то сделать : _^ЦЕЛЬ

— часто + в
— не увидел нет смысла в продолжать обсуждение .
— Нет смысла расстраиваться. [= нет причин расстраиваться]

Самый распространенный предлог с нет точки это в См. Google Ngram

Это не относится к другим подобным конструкциям:

• Нет причины (to + глагол/for/in/ в) . . .
• Нет времени (to + глагол/for/in/at) . . .
• Нет денег (to + глагол/for/in/at) . . .
  НО
• Надежды нет ( из /для/в/к + глагол/в) . . .

Ни то, ни другое не отражает существенно сослагательного наклонения рассуждений, содержащихся в заявлении.

Вам запрещено пользоваться мобильным телефоном, поэтому нет смысла оставлять его включенным.

«бессмысленно» — это не правильно. Что такое «это» в этом предложении? Мобильный? Таким образом, если бы вы написали «Мобильный телефон не имеет смысла оставлять его включенным», это не имело бы смысла, вы не можете использовать «это».

«Точка» — это отдельный объект, это существительное. Вы говорите, существует ли этот отдельный объект или нет. Так что либо «есть точка», либо «нет точки» = «нет точки».

Как вы можете найти в Google Книгах,

«Нет причин» Около 57 400 000 результатов

эквивалентно Причин не существует

гораздо чаще, чем:

«это не причина» Около 1340 результатов

, что эквивалентно То, что [в ситуации/контексте] не является причиной

Например,

Разум и мир- Страница 82 Джон Генри Макдауэлл — 1996

Лучшее, чего мы можем достичь, всегда в некоторой степени условно и неубедительно , но что не повод поддаваться фантазии внешнее подтверждение.

где:

что = Лучшее, чего мы можем достичь, всегда в некоторой степени условно и неубедительно

«нет причин» Около 1340 результатов

эквивалентно /Оно/вещь/ [определенное в ситуации/контексте] не является причиной

Например, в:

Философские взгляды на искусство: современные чтения в… … — Страница 178 Джозеф Марголис — 1987

Если кто-то производит определенное впечатление , это нет причин назовите его творческим; он может создать о себе впечатление, что он нетворческий.

где:

это = то = кто-то производит определенное впечатление

Для последних двух трудность заключается в том, чтобы определить то, что может или не может быть причиной.

Зарегистрируйтесь или войдите в систему

Зарегистрируйтесь с помощью Google

Зарегистрироваться через Facebook

Зарегистрируйтесь, используя адрес электронной почты и пароль

Опубликовать как гость

Электронная почта

Обязательно, но не отображается

Опубликовать как гость

Электронная почта

Требуется, но не отображается

Нажимая «Опубликовать свой ответ», вы соглашаетесь с нашими условиями обслуживания, политикой конфиденциальности и политикой использования файлов cookie

отличий — «Нет смысла» или «Нет смысла»

спросил 11 лет, 1 месяц назад

Изменено 10 лет, 6 месяцев назад

Просмотрено 13 тысяч раз

Я думал об этих отрицаниях. Означают ли они одно и то же?

Нет смысла в …
Нет смысла в …

или:

понятия не имею
понятия не имею

и т.д.

• различия
• отрицание
• нет-нет

1

Разница заключается в том, насколько идиоматичны или естественны выражения, а не в их буквальном значении. (Я коренной американец, говорящий по-английски; интуиция других может отличаться).

Нет смысла в… (идиоматическое и естественное)
Нет смысла в… (другая естественная альтернатива)
Нет смысла в… (отмечено и неестественно, возможно, выразительно)

Понятия не имею. (идиоматическое и естественное)
Понятия не имею./Понятия не имею. (также натуральные альтернативы)
Понятия не имею.