Дебильные вопросы: «Глупые вопросы» — Яндекс Кью

«Вы просто нажимаете на кнопки, любой так может». 18 глупых вопросов тестировщику — Карьера на vc.ru

Мы задаём глупые вопросы профессионалам, с которыми верстальщики часто сталкиваются в работе.

1271 просмотров

Наш первый гость — Михаил, специалист по тестированию из Яндекс.Денег. Мы расспросили его о работе тестировщика и о том, что тестировщиков бесит в программистах.

— Давно ли ты в отрасли, и чем занимаешься сейчас?

В IT чуть больше 6 лет, из них 4.5 года — тестировщиком. Сейчас работаю в Яндекс.Деньгах, а до этого почти 4 года работал в 2ГИСе. В Яндекс.Деньгах работаю в одной из команд Яндекс.Кассы, команда занимается преимущественно бэкендом.

— Кто такой тестировщик в семи словах?

Человек, который тестирует, пишет автотесты, отвечает за качество.

— Зачем сайтам тестирование?

Смотря какие сайты. Если «на заказ» — чтобы реже краснеть перед заказчиком, когда он или его пользователи сообщают об ошибках. Если какие-то большие сервисы, то чтобы реже нести убытки, связанные с багами, и чтобы облегчить жизнь разработчикам.

— Почему всё это не должны делать сами разработчики?

В книге «Как тестируют в Google» описано, что что «в Google вся ответственность за качество лежит на плечах тех, кто пишет код». Никто не проверит код лучше, чем разработчик, который его написал. В других компаниях роль ручного тестировщика выделяется по двум причинам:

1. Экономия времени разработки.
2. Для контроля — разработчик может полениться и не проверить все кейсы досконально.

Помимо, собственно, ручного тестирования, есть ещё немало интересных задач, например разработка инфраструктуры для тестирования, написание автотестов, нагрузочное тестирование, выработка общих подходов к качеству внутри компании и тому подобные.

— Что тестировщиков бесит в верстальщиках?

Я никогда не работал с верстальщиками в чистом виде. Когда пришел работать в 2ГИС, тестировать онлайн-версию, в команде были разработчики и фронтендеры. Фронтендеры тоже писали код, отвечающий за логику отображения всего в приложении, а не только делали вёрстку. Разработчики делали бизнес-логику.

Через какое-то время это разделение вообще пропало — все стали делать всё.

— А в программистах?

Когда на очевидные косяки начинают отмазываться, что это не баг, и вообще, так и должно быть.

— Какой самый главный миф о работе тестировщика? Развеешь его?

«Просто нажимаете на кнопки, любой так может». На самом деле даже для старта нужен широкий кругозор в сфере IT, а чтобы стать хорошим тестировщиком, нужно много чего знать и уметь.

— Самая частая ошибка, которую ты находишь на страницах?

Самая частая — 500 (Internal Server Error).

— Где грань, после которой говоришь верстальщику или программисту «Тут надо переделать всё»? Было ли у тебя такое?

«Надо переделать всё» ни разу не говорил, но бывало так, что программист сделал не то, что нужно, и ему приходилось начинать заново.

— Самое долгое исправление бага в твоей жизни?

Бесконечность. Найденные баги приоритизируются, и большинство из багов, которые незначительно влияют на пользователей, откладывается в бэклог с тем, чтобы никогда оттуда не выбраться.

— Что ты больше всего не любишь в своей работе?

Не люблю косячить. То самое стремное чувство, когда баг нашел не ты, а пользователи.

— А что больше всего любишь?

Нравятся интересные задачи, когда нужно с чем-то новым для себя поразбираться. В этот момент чувствуешь рост над собой.

— Есть миф, что после тестирования не становятся программистами.

Сталкивался с суждением, что тестировщик — какое-то начальное звено карьеры в IT, и нормальный человек должен через пару лет эволюционировать в разработчика или менеджера. Отчасти это так, если говорить о ручном тестировании. Заниматься этим регулярно может показаться довольно скучным.

Если ты занимаешься автоматизацией, нагрузочным тестированием, управлением тестированием или ещё чем-то, то это вполне себе значимая профессия. Сталкивался с тестировщиками, которые стали программистами, менеджерами продуктов / проектов / руководителями групп разработки. Возможно всё.

— Программист — друг или враг тестировщика?

Друг, конечно. Цели — общие, задачи тоже общие. С программистами вообще нужно общаться как можно больше по работе, потому что зачастую они могут знать, что могло сломаться в коде, но умолчать эту информацию.

— Совет верстальщикам, которые хотят никогда не получать макет на переделку обратно?

О, у меня есть много советов:

• Уточните список браузеров, в которых страница должна работать, и проверьте, будут ли во всех из них работать то, что вы используете, например на caniuse. Чаще всего проблемы бывают с Internet Explorer.
  
• Если нет макетов каких-то сценариев, не стесняйтесь попросить об этом дизайнера. Сделаете самостоятельно — придёт продакт и скажет, что надо переделывать.
  
• Не поленитесь проверить то, что сделали, самостоятельно. Желательно не в одном браузере.
  

— Бывает ли такое, что на сайт вообще никто из людей во время тестирования не смотрит, и почему?

Такое может быть, если не добавляется новой вёрстки. Тогда можно проверить правки на бэкенде, а то, что ничего не сломалось, проверят автотесты.

— Худшие последствия, к которым в твоей практике приводило некачественное тестирование?

Часовой простой сервиса с аудиторией в 20 миллионов человек в месяц. К счастью, тестировал задачу не я.

— Как измерить успех тестировщика?

Например, по соотношению скорость тестирования / количество инцидентов на проде. Совсем без багов не получится, но чем реже они будут, тем лучше. Ну и чем быстрее ты будешь тестировать, тем быстрее новую функциональность увидят пользователи.

Национальная перепись: какие вопросы возмутили и поставили казахстанцев в тупик

https://ru.sputnik.kz/20210903/perepis-strannye-voprosy-18033308.html

Национальная перепись: какие вопросы возмутили и поставили казахстанцев в тупик

Национальная перепись: какие вопросы возмутили и поставили казахстанцев в тупик

Онлайн-перепись населения пройдет до 15 октября. В офлайн-режиме казахстанцев будут опрашивать в период с 1 по 30 октября 03.09.2021, Sputnik Казахстан

2021-09-03T10:06+0600

2021-09-03T10:06+0600

2022-02-01T14:05+0600

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://sputnik.kz/img/1287/90/12879005_134:0:3000:1620_1920x0_80_0_0_bbdd95970840caa45aac1f4c9f8eda2d.jpg

казахстан

Sputnik Казахстан

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

2021

Sputnik Казахстан

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

Новости

ru_KK

Sputnik Казахстан

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

1920

1080

true

1920

1440

true

https://sputnik.kz/img/1287/90/12879005_283:0:2861:1620_1920x0_80_0_0_384803c45f8603d0bb4c7098fd48c761.jpg

1920

1920

true

Sputnik Казахстан

media@sputniknews. com

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

Sputnik Казахстан

общество , перепись населения, казахстан

общество , перепись населения, казахстан

НУР-СУЛТАН, 3 сен — Sputnik. Бюро национальной статистики Казахстана озвучило вопросы в переписных анкетах, вызвавших критику казахстанцев.

Так, вопросы о том, какое количество детей было рождено живыми и каким материалом обшиты наружные стены домов, вызвали возмущение граждан.

«Некоторые вопросы переписных листов подверглись критике со стороны жителей. Например, говорилось о том, для чего спрашивают: «Укажите материалы наружных стен жилых домов». Стоит отметить, что касательно данного вопроса предусмотрено 11 различных вариантов ответов. Часть вопросов направлена на определение уровня обеспеченностью инфраструктурой. Ответы на них позволят комплексно проанализировать состояние жилищного фонда в каждом населенном пункте и в стране в целом», – пояснили в Нацбюро, для чего подобные вопросы включены в переписные листы.

Новый учебный год и перепись населения: что изменится в Казахстане с 1 сентября

Другим вопросом, обсуждаемых среди граждан стал: «Сколько детей Вы родили живыми?». В Нацбюро отметили, что этот вопрос был добавлен в анкеты по рекомендации конференции европейских статистиков для определения дополнительных показателей. Также по итогам опроса будет проведено уточнение показателя младенческой смертности. Здесь отображается демографическая картина страны в момент проведения фактической переписи.

Кроме того, внимание общественности привлек вопрос о доходах детей. Организаторы переписи уточнили, что за несовершеннолетних граждан анкету могут заполнить их близкие, родители и опекуны.

Как пройти перепись населения онлайн — видеоинструкция

«В данном вопросе есть вариант ответов: «Другая материальная помощь от родных или близких (на иждивении)». Кроме того, в стране предусмотрены различные выплаты для несовершеннолетних. Это могут быть социальные пособия, алименты. А с достижением возраста трудоспособности можно указать его доход. На самом раннем этапе переписи один человек имеет возможность добавить других членов семьи, то есть не регистрируя каждого члена семьи отдельно. Таким образом, разрабатываются обобщающие данные не только по одному респонденту, но и по показателям доходов семьи в целом», – пояснили в Нацбюро.

Сколько казахстанцев прошли перепись за два дня

По состоянию на 9:00 3 сентября онлайн-перепись прошли 93 504 респондента. Из них 83 188 ответили на сайте sanaq.gov.kz, 8 639 — используя ссылку сайта на портале Еgov, еще 1 677 человек ответили на вопросы переписи через приложение Aitu.

По итогам двух дней в общенациональной переписи населения лидирует Павлодарская область. 16 075 жителей региона ответили на вопросы переписи в онлайн-режиме. На втором месте — жители Нур-Султана. Перепись прошли 15 509 жителей столицы. Наименьшее количество по данному показателю зарегистрировано в Мангистауской и Атырауской областях. В этих регионах перепись прошли 1 406 и 1 230 человек соответственно.

Перепись населения в Казахстане

1 сентября 2021 года в Казахстане стартовала всеобщая национальная перепись населения. С 1 сентября по 15 октября перепись населения можно пройти в онлайн-режиме на сайте sanaq.gov.kz. Сайт доступен 24 часа.

Те, кто не прошел перепись онлайн, могут ответить на вопросы интервьюеров в период с 1 по 30 октября.

В нынешней переписи населения предусмотрен 91 вопрос. Однако это не означает, что каждый гражданин ответит на все вопросы. Это потому, что в опросных листах есть вопросы для людей, выехавших или прибывших в страну. Также предусмотрены вопросы по состоянию жилья, на которые отвечают только владельцы. Кроме того, есть вопросы, адресованные только женщинам.

В среднем на ответы вопросов переписи придется потратить 20-25 минут. По всем вопросам можно обратиться в call-центр 1446. Звонок бесплатный.

5 сложных вопросов из ПДД. Даже опытные водители ошибаются :: Autonews

Autonews. ru продолжает разбирать неоднозначные вопросы из билетов теоретического экзамена в ГАИ. В первой части специалисты из автошкол напомнили, что некоторые маневры в реальной жизни грозят лишением прав. Во второй части инструкторы и юристы рассказали, как водители могут запутаться с правилами обгона. А также, следуя правилам, остановиться или развернуться на опасном участке дороги.

1. Разворот в опасном месте

www.adv.rbc.ru

Билет № 14, вопрос 9

Можно ли Вам развернуться в этом месте?

• Можно
• Нельзя
• Можно, но только в светлое время суток

Правильный ответ — можно даже при наличии предупреждающей табличке об опасном повороте. Однако в автошколах считают, что изображение сбивает водителей с толку. В этом уверена специалист из автошколы «Престиж» из города Сегежа Марина Константинова.

«Положительный ответ аргументирован тем, что предупреждающий знак «Опасный поворот» за городом устанавливают за 150-300 метров. То есть получается, что у водителя есть обзор на 300 метров видимости вперед. Но строение слева предполагает, что мы находимся в населенном пункте. При этом в самом вопросе не указано, что это загородная дорога. И в целом по изображению не похоже, что впереди у водителя еще 300 метров», — объяснила Константинова.

Эксперт считает, что разворачиваться здесь нельзя, и такой маневр в реальной жизни может привести к ДТП.

С этим мнением согласна автоэксперт и юрист Катерина Соловьева. «В этом билете логика в том, что водитель должен ориентироваться на знаки. И если водитель видит такой знак, то он должен понимать, что находится вне населенного пункта. Но я согласна с тем, что поворот плохо просматривается, и разворот действительно опасен», — считает эксперт.

2. Остановка, которая всем мешает

Билет № 18, вопрос 12

Кто нарушил правила остановки?

• Только водитель грузового автомобиля
• Никто не нарушил
• Только водитель легкового автомобиля
• Оба водителя

С правильным вариантом «только водитель грузового автомобиля» не согласна юрист Катерина Соловьева. Основой для такого ответа служит пункт 12.4 ПДД: остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки, кроме обозначающей край проезжей части, разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м. А также пункт о том, что остановка запрещена на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части.

«Логика ПДД состоит в том, что пересечение проезжих частей и перекресток — это разные вещи. Перекресток — это пересечение дорог. А пересечение проезжих частей — это пересечение полос для движения транспортных средств. И получается, что нарушает только водитель грузовика, потому что до сплошной линии нет трех метров. Но зачем тогда рисовать эти 10 метров?» — недоумевает Соловьева.

Юрист считает, что легковой автомобиль тут создает больше проблем, занимая при остановке целую полосу для движения.

«Давайте посмотрим на легковой автомобиль, который встал после закругления, — предложила Соловьева.  — В ответе говорится, что водителю нужно отсчитать 5 метров после края проезжей части. Но что такое край пересекаемой проезжей части? В ПДД просто нет такого понятия. Может быть, он включает в себя это закругление, откуда нам это узнать? И такие закругления могут быть разными по размеру. Я считаю, что именно легковой автомобиль тут мешает движению, занимает целую полосу и в него риск врезаться гораздо выше. Получается, что этот билет — неоднозначный».

Чтобы водители могли верно ориентироваться и не создавать препятствий на дорогах, Соловьева предложила привести в соответствие понятие пересечения проезжих частей и перекрестка.

«В этом случае начало закругления проезжих частей — это совсем другое место, чем показано на изображении. На нем мы видим конец закругления на перекрестке», — подытожила юрист.

3. Поворот навстречу автобусам

Билет № 39, вопрос 4

Какие из указанных знаков разрешают выполнить поворот налево?

• Б и В
• Все
• А и Б
• Только А

Правильный ответ в этом билете: все знаки позволяют выполнить поворот налево. Однако автоэксперт Соловьева считает, что такая трактовка только путает водителей.

«Знак «В» показывает, что навстречу общему потоку движется маршрутный транспорт, — говорит юрист. — И если общественный транспорт движутся слева направо, то куда в таком случае поворачивать водителю? Я допускаю вариант, что конечно надо сначала проехать первую полосу, а потом повернуть налево. Но сам билет мне непонятен. Потому что следуя его логике, если я поверну налево, то приеду прямо в лоб автобусам».

4. Требование ехать без поворотника

Билет № 7, вопрос 7

Когда следует выключить указатели левого поворота, выполняя обгон?

• Сразу же после перестроения на полосу, предназначенную для встречного движения
• После опережения обгоняемого транспортного средства
• По усмотрению водителя

Согласно правильному ответу, перестроившись на встречную полосу при выполнении обгона, необходимо сразу же прекратить подачу сигналов левого поворота. В противном случае можно ввести в заблуждение других участников движения, которые могут воспринять включенный сигнал как намерение совершить остановку на левой стороне дороги.

Однако юрист Соловьева категорически не согласна с такой формулировкой. Она считает, что при выполнении маневра левый поворотник должен гореть всегда и потом его нужно сразу переключать на правый. Эксперт обратила внимание на то, что именно таким образом водители обычно и выполняют обгон.

«Что такое обгон? Это одно единое длящееся действие, — рассуждает Соловьева. — Этот маневр состоит из выезда на встречную полосу, опережения и возвращения на свою полосу. Соответственно перед совершением маневра мы включаем левый повортник, который работает в процессе маневра. Так водитель, который едет сзади и тоже хочет кого-то обогнать, будет видеть, что я уже обгоняю и поймет, что ему нельзя пристраиваться за мной. А потом мы левый поворотник переключаем на правый, возвращаясь на свою полосу».

Юрист обратила внимание, что основное требование этого билета в том, чтобы сигнал поворота не вводил в заблуждение других участников движения.

«Я считаю, что при обгоне нужно ехать с мигающим левым повортников. Как вообще ехать в такой ситуации без поворотника? Кто подумает, что я поеду со встречной полосы налево? Кого я введу эти в заблуждение — водителя встречного автомобиля? Если я и так еду ему в лоб навстречу, какая ему разница?», — считает Соловьева.

5. Путающие стрелки светофора

Билет № 31, вопрос 6

О чем информируют Вас стрелки на зеленом сигнале светофора?

• На этом перекрестке всегда запрещен поворот направо
• Движение направо регулируется дополнительной секцией
• На этом перекрестке разрешен поворот налево из двух полос

Правильный ответ в таком случае: «движение направо регулируется дополнительной секцией».

Дело в том, что нанесенные на основной зеленый сигнал светофора черные контурные стрелки информируют водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывают иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции. Однако с таким ответом не согласен специалист автошколы «ПИКар» в Брянске Игорь Мотов. Он обратил внимание, что кандидаты, которые в таком случае будут отвечать следуя логике, точно ошибутся.

«Логичный ответ в том, что по основному разрешающему сигналу можно продолжить движение прямо, налево и в обратном направлении», — сказал Мотов.

Почему вы должны задавать глупые вопросы

В первые несколько лет моей академической карьеры я начинал первый урок каждого семестра с одного и того же клише: «В этом классе нет глупых вопросов. Если вы чего-то не понимаете, поднимите руку и спросите».

Моей целью было утешить учеников. Но замечание произвело обратный эффект. На занятиях, где я подчеркивал отсутствие глупых вопросов, я заметил, что ученики на и более человек неохотно поднимают руки.

Оглядываясь назад, это было понятно. Когда президент Соединенных Штатов говорит: «Я не мошенник», мы делаем вывод, что он мошенник. Присяжные обращают внимание на доказательства, которым им специально предписано не принимать во внимание. Если я попрошу вас не думать о розовых слонах, первое, что придет вам в голову, скорее всего, будет розовый слон.

Вместо того, чтобы повторять мантру «нет глупых вопросов», я решил поступить наоборот: признать, что глупые вопросы есть, но поощрять их появление.

Мое мнение изменилось с оговоркой: Тупой не значит глупый. Это означает основное. Это означает весело-тупой-ental. Чтобы задать глупый вопрос, нужно взять сложную концепцию, вынести ее на свет и задать, казалось бы, простой вопрос, на который нет простых ответов.

Изменения почти всегда начинаются с глупого вопроса. Вот некоторые из них, которые изменили мир:

Что заставляет яблоко падать на землю, а не подниматься вверх?

Что, если бы Земля вращалась вокруг Солнца, а не наоборот?

Что, если мы отправим на Марс два вездехода вместо одного?

Что, если бы мы использовали пассивное сопротивление вместо активного насилия, чтобы вызвать социальные изменения?

Что, если бы на чемоданах были колеса?

Что, если континенты отдалятся друг от друга, а не останутся на месте?

Эти вопросы могут быть обычными, но ответы были совсем не такими.

Айзек Азимов лихо оспаривал легенду о безумном ученом, бегущем по коридору и дико кричащим «Эврика!» Скорее, заметил он, научное развитие часто начинается с того, что кто-то говорит: «Хм, это странно» и задает по этому поводу, казалось бы, глупый вопрос.

Глупые вопросы привели Альберта Эйнштейна к некоторым из его самых глубоких открытий. Когда ему было 16 лет, Эйнштейн задумался: «Что произойдет, если я погонюсь за лучом света?» Играя своим разумом, Эйнштейн не чувствовал себя обязанным бросить вызов глубоко укоренившейся мудрости об абсолютной природе пространства и времени, кульминацией которой стали теории специальной и общей теории относительности. Как позже объяснил сам Эйнштейн: «Когда я исследую себя и свои методы мышления, я прихожу к выводу, что дар фантазии значил для меня больше, чем мой талант усваивать положительные знания».

Вопросы недооцениваются в нашем конформистском обществе. Мы не хотим поднимать руку, потому что боимся показаться глупыми или признать свое невежество. Вместо этого мы сохраняем тщательно подобранный внешний вид и притворяемся, что знаем ответы, улыбаясь, кивая и блефуя. Мы ценим битье себя в грудь и убежденно давать четкие ответы, а не откровенно признавать сложность проблемы и неуловимость решения. Это притворство знания надевает на нас шоры, затыкает нам уши, отключает входящие образовательные сигналы из внешних источников и ведет нас по ложному пути.

Клеймо против глупых вопросов душит творчество. Когда мы не задаем глупых вопросов, когда мы придерживаемся того, что известно, мы сохраняем статус-кво. Посмотрите на любую чудовищную компанию или раздутую бюрократию, рушащуюся под собственным весом, и вы обнаружите историческое отсутствие кого-то, кто поднял бы руку и задал глупый вопрос.

Так было не всегда. В детстве мы были мастерами задавать глупые вопросы. Мы были тронуты не желанием произвести впечатление, а неподдельным любопытством. Мы смотрели на мир, охваченные трепетом, и ничего не принимали как должное. Мы подходили к жизни не с предположением, что знаем (или должны знать) ответы, а с желанием учиться, экспериментировать и впитывать.

Глупые вопросы позволили нам понять, что нас окружает. Как мы можем стоять на месте, если мир вращается? Почему земля кажется холодной, если ядро ​​Земли такое горячее? Какают ли бабочки? Мы задавали эти вопросы снова и снова, раздражая взрослых, которые считают, что все важное уже решено.

Но где-то по пути мы теряем это детское любопытство. По мере того, как студенческие ссуды и ипотечные кредиты начинают расти, когда мы начинаем взрослеть и брать на себя ответственность «реальной жизни», наше любопытство сменяется самоуспокоенностью и желанием перемен с комфортом статус-кво. Это форма самозащиты, способ зарыть голову в песок, способ оставаться в нашем безопасном, малообслуживаемом пространстве.

Глупые вопросы возвращают нас в детское любознательное состояние и стимулируют беззаботное, безграничное исследование.

Вот почему «Каждое утро входить в тупик» — это сообщение, которое приветствует сотрудников Wieden + Kennedy, рекламной фирмы, ответственной за многие рекламные блокбастеры Nike. Сообщение напоминает сотрудникам отказаться от общепринятого мнения, подходить к проблемам с точки зрения новичка и создавать среду, в которой процветают глупые вопросы.

Вот почему, даже получив Нобелевскую премию, физик Ричард Фейнман не переставал задавать глупые вопросы. Вместо того, чтобы считать себя экспертом, он вел себя как самопровозглашенная «обезьяна в замешательстве» и подходил ко всему вокруг себя с таким же уровнем любопытства, что позволяло ему видеть нюансы, которые другие упускали из виду. «Я предпочел бы иметь вопросы, на которые нельзя ответить, — заметил он, — чем ответы, на которые нельзя поставить вопрос».

Малкольм Гладуэлл связывает свою любознательную натуру со склонностью отца задавать глупые вопросы:

«У моего отца нет интеллектуальной неуверенности. Ему никогда не приходило в голову беспокоиться о том, что мир считает его идиотом. Его нет в этой игре. Поэтому, если он чего-то не понимает, он просто спрашивает вас. Ему все равно, если он звучит глупо. [Если бы мой отец встретил Берни Мэдоффа, он] никогда бы не стал вкладывать в него деньги, потому что сто раз сказал бы: «Я не понимаю». «Я не понимаю, как это работает», — таким тупым, медленным голосом.

Вот почему я так люблю преподавать. Я получаю, казалось бы, «глупые» вопросы от студентов, которые останавливают меня в моих мыслях и заставляют меня обдумать проблемы, которые я никогда не рассматривал. Именно с помощью этих вопросов я выясняю, чего я не знаю и что мне следует изучить дальше.

Любопытство, а не убежденность, движет переменами. Нас должно подпитывать не желание быстрого катарсиса или лайфхака, а интрига.

В конце концов, сбитые с толку обезьяны, а не уверенные в себе идеологи, меняют мир.

Почему нужно задавать глупые вопросы Пэт Хоуи

Печать эта страница

Почему вы Нужно быть готовым задавать «глупые» вопросы
от Пэт Хоуи, адвокат

» Я просто родитель. Это, наверное, глупый вопрос, но …»

Большинство из нас, родителей/защитников, начинали одинаково — неопытными в специальное образование. Есть разница между «глупостью» и «неосведомленностью».

Если вы похожи на меня, никто не предоставлял и не предлагал вам никакой информации о с чего начать, что делать, к кому обратиться или что спросить. я узнал от «Школа крутых ударов» (где, кстати, цвета школы — Чёрные & Синий). Большинство моих вопросов были «тупыми».

Как ни как «тупыми» могут показаться ваши вопросы, они, вероятно, гораздо более разумны чем вопросы, которые я задавал, когда входил в «лабиринт». Я ценю терпение тех людей, которые вели меня через лабиринт.

родители дошкольников, которых я встречаю сегодня, гораздо более образованны, чем я был тогда моя дочь пошла в детский сад — и была в «системе» для четыре года.

Я был таким «тупым», что предоставил парту своей дочери когда она была в первом классе. Я был таким «тупым», что не знал, что если в школе не было подходящей парты, они должны были ее предоставить.

Я был таким «тупым», что обеспечивал транспорт дочери во время детский сад и первый класс, хотя другие мои дети ездили на школьном автобусе. Я был настолько «тупым», что не знал, что школа обязана предоставить подходящий транспорт для моего ребенка, если он не может ездить в обычной школе автобус. Я был таким «тупым», что не знал, что школа должна возместить меня, если я перевезу ее.

Я был таким «тупым», что когда моя дочь была в первом классе, ее отец или я ходили в школу каждый день, когда она была расписана на физкультуру, чтобы мы могли отстранить ее от занятий, которые были противопоказаны для ее физического состояния. Я был таким «тупым», я не знал, что есть такая вещь, как адаптированная физкультура, или что школа должна была делать приспособления за ее инвалидность и изменения в учебной программе.

Как мы становимся информированные, образованные родители защищают наших детей, когда информация скрывается или не предусмотрено?

Мы должны задавать вопросы. Много и много вопросов. Откуда Райтслоу Emotions to Advocacy призывает родителей задавать вопросы «Кто, что, почему, когда, Вопросы «Где, как и объяснить» (5 W + H + E).

Спрашивать вопросы — это самый лучший способ научиться ориентироваться в лабиринте особых образование.

Мораль этой истории в том, что единственный «тупой» вопрос это тот, который вы не спрашиваете. Если вас что-то интересует, кто-то другой — наверное, многие другие — тоже задаются вопросом.

Итак, спросить.

Ресурсы

Для получения информации о физическом воспитании и адаптированном физическом воспитании: требование для программы специального образования вашего ребенка нажмите здесь.

Для информацию о Сопутствующих услугах, включая транспортировку в школу, как Пэт описал в этой статье, нажмите здесь.

Для информация о модификациях и приспособлениях, включая модификации учебный план и адаптированное физическое воспитание (PE), которые Пэт упомянула в своей статье, кликните сюда.

Некоторые дети с ограниченными возможностями нуждаются в приспособлениях и модификациях в их специальных образовательные программы. Этот 4-страничная статья в формате PDF для печати определяет приспособления и модификации, а также дает примеры для книг, учебного плана, инструкций, заданий и поведения.

Помнить что отказ от приспособлений и модификаций, которые обеспечат ребенку равный доступ на образование является отказом в праве ребенка на бесплатное надлежащее государственное образование (FAPE). Учиться больше здесь.

Познакомьтесь с Пэт Хоуи

Патриция Хоуи поддерживает семьи детей с ограниченными возможностями с 1985 года. У нее особая неспособность к обучению, и она стала заниматься специальным образованием, когда ее младший ребенок пошел в детский сад. У Пэт есть дети, внуки и правнуки с различными видами инвалидности, и она использовала свой опыт, чтобы выступать за улучшение услуг специального образования для некоторых из них.

Пэт является учредителем Совета поверенных и адвокатов родителей (COPAA), входившим в его совет директоров с 2000 по 2003 год. и партнеры по разработке политики, а также член Бюро выступающих Райтслоу. Она работает на факультете Института защиты интересов специального образования Юридической школы Колледжа Уильяма и Мэри с момента его основания в 2011 году.

У Пэт есть А.С. и B.A. получила степень бакалавра юридических наук в колледже Сент-Мэри-оф-зе-Вудс, который окончила с отличием. Она является зарегистрированным помощником юриста в Индиане и аффилированным членом Коллегии адвокатов Индианы и Американской ассоциации юристов.

Пэт начала свою карьеру в качестве волонтера Целевой группы по образованию для инвалидов (теперь InSource) Центра обучения и информации для родителей штата Индиана. В 1990 году она открыла свою адвокатскую практику и служила семьям по всей Индиане, представляя их на собраниях IEP, посредничестве и слушаниях надлежащей правовой процедуры.

В 2017 году Пэт закрыла свою адвокатскую практику и начала работать на контрактной основе помощником юриста по специальному образованию. Адвокаты в Индиане, Техасе и Калифорнии заключили с ней контракт на рассмотрение документов, выявление проблем, составление жалоб в рамках надлежащей правовой процедуры, подготовку к слушаниям и помощь на слушаниях. В январе 2019 года она стала сотрудником юридической фирмы Connell Michael Kerr, принадлежащей Эрин Коннелл, Кэтрин Майкл и Соне Керр. Теперь ее обязанности расширились до помощи в федеральных судебных делах.

«Изменение Мир — Один Ребенок в Время » .

Контактная информация

Патрисия Л. Хоуи, бакалавр искусств, IRP
POB 117
Вест-Пойнт, Индиана 47992-0117
Эл.

Наверх

Редакция: 15.07.19

 

Сила глупых вопросов

Часто именно простой и основной вопрос раскрывает тайну проблем нашего бизнеса или процессов. Более того, нам не нужно быть обученными экспертами по методам улучшения процессов, чтобы задавать крайне важные и всемогущие глупые вопросы.

Сегодня я слушал друга и коллегу, когда она рассказывала о ходе «мероприятия по непрерывному совершенствованию» (совещания по постоянному совершенствованию), которое ее попросили посетить. Ее короткий рассказ показался мне довольно банальным и заурядным, но она сделала очень глубокое наблюдение. Расскажу короткую версию.

Мероприятие было посвящено решению технологической проблемы с системой планирования. По сути, члены команды и менеджеры проекта знали, что даты в системе были фальшивыми, и отодвигали их на месяц или больше почти сразу же после их публикации. Тем не менее, ожидалось, что они поместят ресурсы в систему. Весь сценарий описывал полную трату дорогостоящих человеко-часов на получение бесполезной информации.

После долгого обсуждения, выявившего более 50 различных способов взлома системы, группа засиделась, не зная, как ее починить, но пока еще не желая полностью отказаться от нее. Наконец мой друг заговорил. Она спросила: «Какова цель системы?»

Ответ заключается в том, что система должна была отслеживать и контролировать загрузку и мощность ресурсов, а также устанавливать крайний срок выполнения функциональной задачи. Итак, ее следующий вопрос был: «Знаем ли мы, какова емкость?» Ответ на этот вопрос был менее определенным. Она продолжила: «Мы понимаем ход процесса?» (Естественно, поток диктует потребность в ресурсах и расписание.) Она получила простой ответ. «Нет.»

Теперь у команды было что атаковать; простой и основной вид чего-то. Также был очевиден следующий шаг. Им нужно было либо найти процесс и понять его, либо определить его. Они составили карту процесса, установили поток, и вдруг возникла проблема соотношения потребности в ресурсах и мощности, и бессмыслица с расписанием стала решаться с помощью простой математики.

Ее глубокое замечание было высказано мне в форме насмешливого вопроса. «Почему единственному человеку в комнате, не прошедшему многочасовую подготовку по улучшению процессов, пришлось задать глупый вопрос, чтобы заставить нас двигаться дальше?» Она, конечно же, имела в виду себя и свой вопрос, и дразнила меня ассоциацией с человеком, улучшающим процессы, с большим опытом.

Итак, признаюсь. Ее довольно очевидные вопросы были ключом к тому, чтобы разбить проблему так, чтобы ее можно было атаковать и решить. Кроме того, я признаю, что часто не человек, прошедший всю подготовку по улучшению процессов, выявляет суть проблемы.

Суть в том, что глупые вопросы часто затрагивают суть вопроса, и вам не нужно быть экспертом по процессам, экспертом по улучшениям или гением, чтобы задавать их. Те из нас, кто умеет решать проблемы, часто могут похвастаться умением задавать правильные глупые вопросы.

Итак, вот несколько глупых вопросов, которые мы можем держать под рукой в ​​следующий раз, когда средства решения проблемы не очевидны. Некоторые из них принадлежат мне, некоторые добровольно предложил мой друг в результате нашего обсуждения, а некоторые существуют дольше, чем кто-либо из нас может вспомнить.

• Почему мы здесь?
• Какова цель?
• Почему так?
• Как должно быть?
• Откуда ты знаешь?
• Что происходит на самом деле?
• Что мы знаем наверняка?
• Когда это происходит?
• Можешь нарисовать мне картинку?
• Что это значит?

Да, все эти вопросы кажутся очевидными, и вы, вероятно, думаете: «Правда, Алан? Тебе пришлось их выписывать? Да. Я все время говорил, что это глупые вопросы. Это те, о которых мы все предполагаем, что кто-то где-то уже задал вопрос и ответил на него, поэтому мы этого не делаем, потому что не хотим быть теми, кто задает «глупые» вопросы.

Тем не менее, я предлагаю, если мы хотим быть теми, кто ломает мыслительные блоки и открывает барьеры, чтобы проблема могла быть решена, отказаться от гордыни и начать задавать глупые вопросы. Что мы обнаруживаем, так это то, что когда мы задаем правильный глупый вопрос, это не глупо, это глубоко.

Если вы предпочитаете немного больше указаний и немного меньше списка покупок, учтите это. Скорее всего, если вы спросите и ответите на все основные вопросы, кто, что, где, когда, почему и как, вы, вероятно, натолкнетесь на корень вопроса. Используйте их для создания собственных глупых вопросов в правильном контексте проблемы.

В общем и целом, все наши тренинги по совершенствованию процессов с использованием инструментов и методов не обязательно учат нас тому, как лучше решать проблемы.