Что такое моногамия у мужчин: Естественная потребность или навязанное правило — Wonderzine

Естественная потребность или навязанное правило — Wonderzine

Для женщин естественна моногамия, поскольку их

не очень интересует секс

Правильнее было бы сказать, что женщин не очень-то интересует оставаться беззащитной, лишённой возможности зарабатывать и вынужденной единолично заботиться о детях. Как только женщины получили доступ к образованию, работе, социальной защите, эффективной контрацепции и самостоятельным решениям, оказалось, что секс их очень даже интересует. Более того, женщинам нужно больше секса, чем мужчинам: им требуется больше времени на достижение оргазма, чем мужчинам, и они способны на множественные оргазмы. Как следует возбуждённая женщина в состоянии повторить сразу после оргазма, причём снова и снова, мужчина же зачастую удовлетворяется одной разрядкой. Марк Твен в «Письмах с Земли» замечает, что женщина в состоянии укатать любого мужчину и ей всё будет мало, причём способна на это почти всю свою жизнь, в отличие от мужчины, которого и силы покидают через несколько десятков лет, и ежедневное использование ограничено.

Овуляция у женщин скрыта и никак не проявляется внешне, в отличие от животных, мы можем и хотим секса в любой момент менструального цикла, даже в дни, когда возможность зачатия радикально снижается, но партнёр никогда не знает наверняка. У женщины есть клитор — орган, не приспособленный ни для чего больше, кроме получения сексуального удовольствия. Женщина может даже научиться получать оргазм от стимулирования почти любых частей тела и невероятно разнообразить сексуальное удовольствие. Среди женщин чаще встречается бисексуальность, чем среди мужчин, и женский сексуальный опыт способен быть гораздо шире мужского, включая экстатические переживания мистического характера без специальных практик и психоактивных веществ. Самка хомо сапиенса — сексуально наиболее одарённое существо на планете, и её интерес к сексу резко падает только тогда, когда под ним подразумевается обслуживание интересов мужчины по требованию и без учёта потребностей женщины.

Но даже в условиях, не способствующих развитию желания, естественная женская сексуальность прорывается наружу. На женщин надевают паранджу и забивают камнями за прелюбодеяние, оставляют без денег, детей и покровительства семьи, миллионам девочек во всём мире до сих пор калечат гениталии с целью снижения либидо. Неудовлетворённое желание долго классифицировалось как истерия, ведьм сжигали, корсеты, пояса верности и неудобная обувь ограничивала подвижность и возможность сбегать от надзора — и попутно насаживался миф о том, что женщине секс не нужен, она готова предоставлять его только в обмен на разнообразные блага. Однако каким-то образом мы выжили, не утратив желания.

эволюционный биолог о моногамии и полигамии у мужчин и женщин

Биология
28 апр. 13:26

Важнейшая часть сексуального просвещения касается эволюции и репродуктивного поведения человека. Каковы биологические предпосылки мастурбации? На чем основан принцип действия противозачаточных таблеток? Можно ли сократить заболеваемость раком груди? Существуют ли сезонные всплески рождаемости? На множество подобных вопросов в своей книге «Как мы делаем это» отвечает биолог Роберт Мартин. T&P публикуют отрывок из ее русской версии, которая вышла в издательстве «Альпина Нон-фикшн» при поддержке фонда «Династия», о мифах о моногамных женщинах и полигамных мужчинах.

Роберт Мартин (Robert Martin)

специалист по эволюционной биологии, антрополог

«Как мы делаем это»

Из социального устройства человекообразных обезьян, наших ближайших родственников среди животных, можно сделать два важных вывода. Во-первых, разным группам человекообразных обезьян свойственны принципиально разные системы спаривания: гиббонам — моногамия, орангутанам и гориллам — гаремы (хотя у орангутанов гарем разбросан, а у горилл живет сплоченной группой), а шимпанзе — промискуитет в рамках объединений многих самцов и самок. Во-вторых, социальные системы могут существенно различаться даже в пределах такой группы сравнительно близкородственных приматов, как человекообразные обезьяны. Разным приматам свойственны разные формы социального устройства, но их все можно разделить на три основные разновидности, проиллюстрированные выше на четырех примерах: моногамия, полигиния (гаремы) и промискуитет. В принципе возможна и четвертая разновидность — полиандрия, то есть объединение в группы, включающие одну взрослую самку, несколько взрослых самцов и молодняк. Но эта разновидность социального устройства встречается среди приматов исключительно редко.

Пытаясь определить, какая из выделенных для других приматов разновидностей социального устройства свойственна человеку, мы тут же сталкиваемся с затруднением. Современные человеческие общества нельзя в целом свести к какой-то одной из названных разновидностей. В них можно найти примеры едва ли не всех основных вариантов социальной организации: одни общества моногамны, другие полигамны, причем у людей встречается не только полигиния (многоженство), но в редких случаях даже полиандрия (многомужество). Однако ни в одном человеческом обществе, судя по всему, нет полного промискуитета, как у шимпанзе. Тем не менее для людей характерна исключительная гибкость социального устройства. Развитие этой гибкости (отражающей ослабление биологических ограничений) было, несомненно, одной из важных особенностей нашей эволюции.

© Jill Greenberg

В своем классическом труде «Модели сексуального поведения» (Patterns of Sexual Behavior), опубликованном в 1951 году, специалисты по репродуктивной биологии Клеллан Форд и Фрэнк Бич проанализировали данные о почти двух сотнях человеческих обществ и пришли к выводу о преобладании полигинии, встречающейся в 3⁄4 обществ из рассмотренной выборки. Однако мы не можем быть уверены, что общим предкам всех людей была свойственна именно полигамия, ведь даже в условно полигамных обществах брачные союзы по умолчанию часто моногамны, потому что многие мужчины по экономическим причинам не могут себе позволить иметь больше одной жены. Некоторые авторы, например Десмонд Моррис в своей книге «Голая обезьяна» (The Naked Ape), делали вывод о преобладании у людей моногамии, потому что во многих современных обществах моногамные союзы намного обычнее полигамных. Кроме того, мало что заставляет предположить, что человеческому виду свойственна врожденная склонность к моногамии либо полигамии. <…>

Образование пар встречается среди других млекопитающих еще реже, чем среди приматов: всего у 3% видов. При этом среди птиц парами, напротив, живет большинство видов (около 90%). Про людей часто говорят, будто «мужчины полигамны, а женщины моногамны ». Про млекопитающих и птиц в целом так действительно можно сказать: млекопитающие полигамны, а птицы моногамны. Почему же большинство птиц живут парами, а большинство млекопитающих — нет? Скорее всего, это связано с заботой о потомстве. У птиц, живущих парами, самец обычно помогает самке высиживать яйца и кормить птенцов, давая ей возможность покидать гнездо и участвовать в добывании пищи. У млекопитающих нет подобных ограничений.

Читать дальше.

Миф о женской моногамности — Сноб

Разговоры о равноправии, открытости, принятии и свободе выбора уже набили оскомину. Тем не менее воз и ныне там. Изменяющий своей жене мужчина — «ходок», а женщина в такой же ситуации будет названа известным нецензурным словом. Чем отличается мужская и женская сексуальность и имеет ли женщина право «ходить налево», размышляет Ольга Нечаева

Иллюстрация: Маша Млекопитаева

«Это у вас пистолет в кармане или вы просто рады меня видеть?» — крылатая фраза секс-символа Голливуда 1930-х Мэй Уэст во многом отражает одно из важных различий мужской и женской сексуальности. У мужчин все очевидно — наличие или отсутствие желания не скрыть и не фальсифицировать. Женщины же, с их аккуратно спрятанной внутрь половой анатомией, демонстрируют скорее вторичные признаки возбуждения — учащенное дыхание, выгибание, томный взгляд, — которыми куда легче обмануть, в том числе саму себя. Женское желание не так явно и тем самым открыто к трактовкам. 

О женской сексуальности говорят уже больше полувека. Или всего полвека. До свободы и понимания нам еще далеко — полноценная 3D-модель клитора была разработана с помощью краудфандинга в образовательных целях только в 2016 году. Но если анатомию еще можно наверстать, то понимание сексуальности женщины — все еще вопрос жарких дебатов.

Книга Untrue (англ. «Неправда») писательницы Уэнсдэй Мартин пытается покуситься на главную скрепу женской сексуальности — моногамность. «Моя книга имеет позицию, — пишет сама автор, — что женщины, отрицающие моногамию — смелые, что бы мы про них ни думали, и их опыт и мотивы просвещают нас». «Что бы мы про них ни думали» — очень важная ремарка, так как сила общественного табу на женскую полигамию отстает, пожалуй, только от уголовно наказуемых действий. От варварских практик женского обрезания до слатшейминга, свобода женской сексуальности до сих пор охраняемое от самих женщин богатство.

Профессор университета Британской Колумбии Кэрри Дженкинс после выхода ее глубоко философской и бережной книги о переосмыслении любви What Love Is (англ «Что есть любовь») получила шквал реакций — «шлюха», «проститутка», «ходячий переносчик венерических болезней», «олицетворяет все плохое, что есть в женщинах» — за то, что в книге она упоминает, что уже шесть лет живет в полиаморных отношениях с мужем и бойфрендом. Не смешно ли, что обзор ее книги, в которой описывается модель отношений двух мужчин и одной женщины, вышел с иллюстрацией стокового фото двух женщин и одного мужчины.

Дебора Копакен Коган, обладатель престижных литературных премий и автор нескольких книг, делится, что ее первая книга, мемуары военного фотографа, в которой она описывает, в том числе, свои отношения с несколькими мужчинами, а также войну, избиения, изнасилование и сексизм, с которым она столкнулась за 10 лет работы в горячих точках, была названа Shutterbabe (англ. «Детка с объективом») вопреки ее желаниям, а первое издание хотели выпустить с полуголым женским торсом, прикрывающим вульву фотоаппаратом, на обложке. «Бывший фотограф хвалится тем, что перетрахала половину военных журналистов — она выскочка, а не знамя феминизма» — с подобными заголовками вышли обзоры на книгу.

Если вы когда-либо пробовали давать объявление на сайте знакомств, не скрывая открытости к полигамным отношениям, вы почти наверняка сталкивались с внезапными поучениями от мужчин. «Как не стыдно, ведешь себя как шлюха, иди учись строить отношения, а не позорь здесь своего мужчину» — словила я от незнакомца на сайте знакомств Ashley Madison, куда приходят специально в поиске секса вне постоянных отношений. 

Алисия Уокер, доктор наук, сексолог университета Миссури, провела исследование среди женщин — пользователей этого сайта. Все они были в постоянных отношениях, которые не хотели разрушать, но искали секса, которого им не хватало. Исследование, которое длилось более года и завершилось публикацией книги The Secret Life of a Cheating Wife (англ: «Тайная жизнь неверной жены»), рассматривает то, как женщины противостоят бинарному выбору института брака: или работай над отношениями и оставайся моногамной, или разрушай свою семью, если твои сексуальные потребности не удовлетворяются.

Женщины, о которых пишет Уокер, меж тем не хотели разрушать ценные для них отношения с постоянным партнером — но и не готовы были жить десятки лет без оргазмов или без секса вообще. Они активно оберегали свою семью в процессе поиска любовника, но одновременно были готовы к шеймингу, непониманию, отвержению, в случае, если их желание следовать своей сексуальности было бы раскрыто.

Самое интересное, пожалуй, в этом исследовании — это насколько практически, с четким пониманием своих задач, женщины относились к поиску партнера. Они открыто, с холодной головой и с самого начала обсуждали секс, предпочитаемые позы и практики, либидо, регулярность встреч — чтобы убедиться, что с будущим партнером есть совпадение, и не продолжали общение, если их не устраивал ответ. Это право получать от секса желаемое, выстраданное ими годами неудовлетворительного секса, уверенность в том, что они хотят, сильно отличается от «О, у нас столько общего, остальное как-то сладится», с которым входят в отношения в классической модели «влюбленности», от художественного образа неверной жены, которая обычно становится жертвой поразившего ее порыва внезапного притяжения, «слегка соприкоснувшись рукавами».

Согласно статистике, которую приводит Мартин, женщины изменяют чаще мужчин в возрастной группе 18–29 лет. Мужские показатели нарушения принципа моногамии продолжают падать с 1990-х годов, меж тем женские выросли на 40%. «Многие эксперты сейчас приходят к мнению, что женщины нуждаются в разнообразии и новизне больше, чем мужчины», — пишет Мартин. 

Тот факт, что одним из ключевых факторов женской сексуальной дисфункции является нахождение в долгих отношениях, а наибольшее удовлетворение от секса получают женщины в отношениях с новым любовником, подтверждается как исследованиями, так и тем, что мы ежедневно слышим от самих женщин. Нехватка секса, потеря сексуального интереса к партнеру, попытка понять и найти место своим желаниям — такого рода обсуждение регулярны в моей закрытой женской группе «Фемософия». Подобного рода обсуждения возможны только в закрытой группе и на условиях анонимности. И это я могу подтвердить на своей шкуре: моя карьера секс-колумниста проекта «Сноб» началась с поста на личной странице в Facebook о том, почему в ситуации измены виноватой считают женщину. Упомянув, что я считаю вполне нормальным встречаться вне брака или с женатым мужчиной, я получила несколько сотен комментариев и личных посланий с посылом «это отвратительно».

Для удержания женщин в парадигме «естественной моногамности» за века сформировался целый пласт общественных, культурных, экономических и религиозных рычагов, шельмующих каждую, кто смеет усомниться в этом. Но если бы моногамность была естественной, разве понадобились бы такие рычаги? Ведь удерживать приходится только то, что рвется на свободу.

Больше текстов о психологии, отношениях, детях и образовании — в нашем телеграм-канале «Проект «”Сноб” — Личное». Присоединяйтесь

ГЕНИЙ: ТЕОРИИ НЕВЕРНОСТИ АЛЬБЕРТА ЭЙНШТЕЙНА

Для физика, моногамия стала «тяжелым испытанием».

В своих письмах Эйнштейн детально описывал свою сложную систему взглядов на отношения между мужчиной и женщиной, которую он выработал за долгие годы.

В письме, написанном в июне 1953 года Альберт Эйнштейн, утешая свою знакомую, которая обнаружила, что ее муж имел любовную связь на стороне, посоветовал ей не принимать это близко к сердцу. Обман, объяснял он, это вообще норма в отношении между людьми.

«Я ВЕРЕН, ЧТО ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧТО БОЛЬШИНСТВО МУЖЧИН (А ТАКЖЕ МНОГИЕ ЖЕНЩИНЫ) ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ НЕ СКЛОННЫ К МОНОГАМИИ».

Согласно оригинальному переводу с немецкого, опубликованному несколько десятилетий позже, он писал: «Я уверен, что вы знаете, что большинство мужчин (как и большое число женщин) по своей природе не склонны к моногамии. Природа все равно возьмет свое, даже если условности и обстоятельства будут мешать человеку следовать своим естественным склонностям».

Это был тот предмет, в котором великий физик кое-что понимал на основе своего личного опыта. Эйнштейн не отличался верностью своей первой жене Милеве Марич, и, в конце концов, оставил ее, чтобы жениться на своей любовнице Эльзе Эйнштейн, которая приходилась ему кузиной. После развода с Милевой Марич и женитьбы на Эльзе, он вскоре вернулся к своим прежним привычкам и имел множество романов с разными женщинами.

Гарвардский физик и историк наук Джеральд Холтон в 2006 году рассказывал в интервью журналу «Открытие»: «Тут следует иметь в виду, что в Европе в то время такое поведение мужчины, обладавшего невероятной личной харизмой и пользовавшегося популярностью у женщин, не являлось чем-то необычным».

Немного необычной была, пожалуй, только его способность спокойно признаваться в своих любовных похождениях, оправдывая их своим собственным моральным кодексом, в который органично вплеталась супружеская неверность. В своих письмах Эйнштейн детально описывал свою сложную систему взглядов на отношения между мужчиной и женщиной, которую он выработал за долгие годы.

Альберт Эйнштейн обладал многими достоинствами, но моногамия среди них не числилась.

Начнем с того, что Эйнштейн вообще не был в восторге от семейной жизни. Со своей первой женой Милевой Марич он жил еще до брака, и ребенок был зачат до свадьбы. Согласно биографу Эйнштейна Уолтеру Исааксона, после разрыва отношений с Милевой, Эйнштейн совершенно не стремился оформлять развод, чтобы жениться на своей любовнице Эльзе, приходившейся ему кузиной. В письме, написанном в 1915 году, он писал: «Попытки принудить меня к женитьбе исходили от родителей моей кузины, и были продиктованы, в основном, их тщеславием; большую роль сыграли также их моральные предрассудки, которые все еще весьма сильны в людях старшего поколения».

В конце концов, Эйнштейн поддался на уговоры и оформил развод с Милевой, чтобы поклясться в верности своей кузине. Согласно Исааксону, Эйнштейн сказал своей первой жене, аргументируя необходимость развода, что его просто беспокоила репутация двух уже взрослых дочерей Эльзы, которая могла пострадать от слухов о связи их матери с Эйнштейном.

«НУЖНО ДЕЛАТЬ ТО, ОТ ЧЕГО ПОЛУЧАЕШЬ УДОВОЛЬСТВИЕ, И ЧТО НЕ ПРИНОСИТ ВРЕДА ДРУГИМ».

Семейным узам, Эйнштейн, похоже, предпочитал то, что мы сегодня называем свободной любовью.

После женитьбы на Эльзе он воспылал страстью к своей секретарше Бетти Нейман, и в своих письмах к ней он даже фантазировал о том, как будет жить вместе с ней и с Эльзой в одном большом доме. (Когда его любовница отвергла эту идею, он признал, что она лучше его разбирается «в сложностях триангулярной геометрии»).

В своем письме к Эльзе, которая догадалась, что Эйнштейн поддерживал любовную связь с одной из ее подруг, Этель Михановски, светской дамой из Берлина, Эйнштейн объяснял ей, что «каждый волен делать то, что ему доставляет удовольствие, и что не вредит кому-либо еще».

ГАЛЕРЕЯ: ВОЗЛЮБЛЕННЫЕ ЭЙНШТЕЙНА

Эйнштейн вообще смотрел на свои любовные похождения как на несерьезные увлечения, которые, по его мнению, никак не влияли на его чувства к жене. В письме, написанном в 30-х годах к Марго, дочери своей второй жены Эльзы, на которую он возлагал надежды, что она сможет уговорить свою мать не сердиться на него из-за его любовных похождений, он писал: «Из всех этих дам единственная, к кому я привязан, это миссис Л., которая совершенно простодушна и приятна в общении, и наши отношения не представляют опасности для божественного миропорядка». (согласно биографу Эйнштейна Исааксону, «Миссис Л, — это австрийка Маргарет Лебах, с которой Эйнштейн поддерживал внебрачные отношения).

Более того, Эйнштейн говорил своей приятельнице, укорявшей своего мужа в неверности, что люди имеют естественную склонность к любовным отношениям, и сопротивление этому стремлению не принесет им пользы. Когда мужчина принуждает себя к моногамным отношениям, это плохо отражается на всех, кто оказывается вовлеченным в эту ситуацию.

«Но эта естественная человеческая склонность всегда сопровождается некоторыми проблемами. Обычно все кончается тем, что мужчина разрывается между двумя женщинами, которые из-за него становятся враждебными друг к другу. Для добропорядочного мужчины просто не существует благопристойного решения этой проблемы», — писал Эйнштейн.

«КОГДА МУЖЧИНА ПРИНУЖДАЕТ СЕБЯ К МОНОГАМНЫМ ОТНОШЕНИЯМ, ВСЕ ВОВЛЕЧЕННЫЕ В ЭТУ СИТУАЦИЮ ЛЮДИ ИСПЫТЫВАЮТ НЕПИЯТНОСТИ».

Не ясно, относил ли Эйнштейн понятие «порядочности» к неверным мужьям или к обманутым женам. В конечном счете, для обоих испытанием является, по его мнению, не сам факт измены, а характер их взаимоотношений. Если муж относится к своей жене порядочно во всех остальных отношениях, жене следует терпимо относиться к его увлечениям. «Следует относиться к его грехам с улыбкой, а не делать из них повода к объявлению войны», — писал он.

С точки зрения Эйнштейна, порядочность включает в себя благоразумие относительно увлечений своей половины – даже несмотря на то, что сам Эйнштейн не был особенно тактичен в отношении своих любовниц. В письме к Эльзе о своих отношениях с Этель Михановски он хвалил миссис М. за то, что она не причиняла беспокойств Эльзе рассказами об их отношениях. «Она не сказала ни слова», — писал Эйнштейн. — «Это ли не свидетельство безукоризненности ее манер?

Эйнштейн получал истинное наслаждение от общения с женщинами, но его легкомысленное отношение к ним возможно было вызвано неким дискомфортом, который он испытывал, сталкиваясь с проявлением ими глубоких чувств. «Испытывая на себе эмоциональные претензии со стороны других, Эйнштейн предпочитал тут же отступать в «объективные глубины своей науки».

В то же время, за испытываемую великим ученым антипатию к моногамии ему возможно приходилось чем-то расплачиваться. После смерти Мишеля Бессо, своего лучшего друга, с которым он учился еще в колледже, Эйнштейн говорил сыну Бессо: «Что меня всегда восхищало в твоем отце, так это то, что он всю жизнь хранил верность одной женщине. Это проект, в котором я полностью провалился, причем дважды».

Более подробную информацию об этой теме можно найти здесь: Гений

Основной инстинкт

Сергей Медведев: В России идет череда гендерных праздников: то 14 февраля – день Святого Валентина, то 23 февраля – день, по идее, всех мужчин, то 8 марта – Международный женский день. Хотелось бы поговорить о любви. Эволюция любви, как она биологически оправдана, в чем эволюционное назначение любви и самое интересное – что в будущем ждет любовь, как меняется любовь в постиндустриальном обществе и в нашем темпе городской жизни? У нас в гостях Марина Бутовская, антрополог, профессор, заведующая сектором кросс-культурной психологии и этологии человека Института этнологии и антропологии РАН. Вопрос ребром: зачем человеку любовь? В чем эволюционная сущность любви?

Марина Бутовская: Вы можете назвать это любовью, а можете назвать привязанностью или влечением к представителю противоположного пола. Сущность любви заключается в том, чтобы представитель одного пола выделил среди множества представителей противоположного пола ту единственную (или того единственного), которая представляется ему наиболее привлекательной, и сформировал с ней (или с ним) постоянную связь.

Если вернуться на тысячелетия назад, посмотреть, как происходило формирование человека современного вида, то первое, что бросается в глаза с антропологической точки зрения: снижается половой диморфизм. Исходя из анализа представителей других видов приматов, мы знаем, что если снижается половой диморфизм, возникает тенденция к формированию постоянных моногамных пар.

Сергей Медведев: Давайте поясним этот термин – «диморфизм».

Человек занимает промежуточное положение: он не настолько моногамен, как гиббоны, и не настолько полигамен, как гориллы

Марина Бутовская: Это значит, что общие размеры тела, то есть рост, вес, развитие мышечной массы разные у мужчин и женщин. У современного человека около 9-12% различий между мужчинами и женщинами в разных популяциях. Такой уровень полового диморфизма характерен для видов, которые предпочитают выбирать себе пару и проводить с ней если не целый век, то, по крайней мере, очень длительное время.

Сергей Медведев: А в чем эволюционно преимущество моногамности перед полигамностью?

Марина Бутовская: Человек занимает промежуточное положение: он не настолько моногамен, судя по половому диморфизму, как, например, гиббоны, которые формируют пару и всю жизнь проводят в паре, и не настолько полигамен, как, например, гориллы. Шимпанзе не полигамны, а промискуитетны.

Человек – это что-то промежуточное, я бы характеризовала это состояние как сериальную моногамию. У простых охотников-собирателей, с которыми я работаю, например, в Африке, в среднем за жизнь меняются четыре-пять партнеров, но не потому, что они чрезмерно привередливые, а просто то партнер умирает, то еще что-то происходит, и они формируют новые пары.

Сергей Медведев: Любовь – это эволюционное оправдание моногамии?

Марина Бутовская: Отчасти да. Но зачем? Чтобы потомство выживало. А для человека это вещь не праздная по той причине, что с эволюционной точки зрения человек – это нонсенс: он ходит на двух ногах, у него очень сложные роды, в традиционных обществах женщины часто умирают без родовспоможения, а ребенок рождается настолько неразвитый, что должен еще годы и годы проводить в контакте с матерью и даже в возрасте трех лет настолько несамостоятельный, что ему одному не выжить.

Сергей Медведев: Как объяснить такие неконкурентные свойства человека: тяжелые роды, слабые дети?

С эволюционной точки зрения человек – это нонсенс: он ходит на двух ногах, у него очень сложные роды, в традиционных обществах женщины часто умирают без родовспоможения

Марина Бутовская: Наш инструмент конкуренции – это мозг. Наши основные способности – когнитивные способности, которые позволили создать все, что есть вокруг нас сейчас. Очевидно, технологический прогресс, который сейчас набирает обороты – это тоже следствие заложенных возможностей, ресурсов нашего мозга.

Сергей Медведев: Моногамная семья – это последствия того несовершенства человека, которое заставляет мать долгое время оставаться с ребенком?

Марина Бутовская: Не только мать, но и отца. Мать настолько завязана на ребенка, что ей нужен кто-то, кто ей будет постоянно помогать, одна она этого ребенка не выкормит. Более того, ситуация постоянной опасности требует, чтобы ее кто-то защищал. Это ее постоянный партнер, только он готов рисковать собой или отдавать какие-то ресурсы, иначе – зачем он будет просто так отдавать ресурсы в неопределенность? Ведь ресурсов, как правило, всегда не хватает, их можно даже сберегать про запас. Но если это его ребенок, то, естественно, он в этого ребенка должен вкладывать.

В отличие от большинства других животных, человек вкладывает в ребенка длительное время. Существует срок беременности – девять месяцев. Кстати, если бы ребенок при рождении доходил до степени развития хотя бы человекообразных обезьян, то он развивался бы 21 месяц.

Сергей Медведев: Чтобы бороться, природа вложила в нас императив любви, который является духовной скрепой.

Наш инструмент конкуренции – это мозг

Марина Бутовская: Это просто залог выживания, потому что никакого другого варианта нет. И от того, насколько эффективен этот механизм, зависит привязанность отца к своим детям и к своей жене. Ведь если он не до конца привязан, в принципе, альтернатива всегда есть – кратковременные связи, можно меньше вкладывать в каждую из этих потенциальных связей. И дальше – трава не расти: сколько выживет детей от этих женщин, столько и выживет.

Сергей Медведев: А это не является наиболее конкурентной стратегией – промискуитет или последовательная полигамия? Чем больше перекрестных связей, тем больше вариантов для развития.

Марина Бутовская

Марина Бутовская: С одной стороны – да, а с другой, вероятность выживания таких детей сильно снижается. Если говорить о традиционных обществах… Общества очень разные: есть сугубо моногамные, а есть промежуточного типа, где, соответственно, нелегальным образом возможно существование каких-то параллельных связей и признанных детей, но от неформального, неофициального брака. А есть общества полигамные, где много женщин при одном мужчине.

Мать настолько завязана на ребенка, что ей нужен кто-то, кто ей будет постоянно помогать

Например, я работаю с масаями, и там такая ситуация. Действительно, в каждого отдельного ребенка отец вкладывает меньше. Но с другой стороны, количество самих жен и детей зависит от состоятельности мужчины: чем больше у него скота, тем больше вероятность, что у него будет много жен и, стало быть, детей. Потому что его обеспечение – это ресурсы в виде скота, это связи с другими братьями или родственниками, потенциальными воинами, которые будут защищать этот скот и обеспечивать выживаемость его детей. То есть здесь срабатывает какой-то элемент коллективности, обеспечивающий безопасность и выживание детей.

Сергей Медведев: А у масаев есть любовь? А в исламском полигамном обществе?

Марина Бутовская: Конечно, есть. Любовь есть во всех обществах. Любовь, с моей точки зрения, есть и у обезьян (с обезьянами я тоже работала). Любовь представляет собой очень выраженную избирательность, которая дозволительна в некоторых обществах, когда речь идет о возможности выбора партнера. В моногамных обществах очень часто молодые мужчины и женщины находят себе пару, сообщают об этом родителям, и те дают согласие на брак или не дают его. В полигамных обществах, таких, как масайское, по большей части никто никого не выбирает, вернее, выбирают, только не сам человек, а, скажем, его отец или какой-то другой родственник. Среди тех масаев, с которыми я работала, все совершенно однозначно говорили: в большинстве случаев они просто не знали заранее своей жены.

Сергей Медведев: Взять любое традиционное общество: в русском крестьянском мире девушка до свадьбы не видела своего мужа, в традиционном еврейском обществе тоже подбирают пару…

Марина Бутовская: Как антропологу мне недостаточно информации из архивных источников, мне нужно погружаться в эту среду и изнутри наблюдать, что там происходит. Существует идея о том, что если выбирает не мужчина или женщина, а родители, то тогда брак заведомо не основан на любви. Я могу сказать со всей ответственностью: ничего подобного. Это такая же лотерея, как и брак по любви: неизвестно, будет он счастливым или нет, будут ли в дальнейшем партнеры любить друг друга, даже если они сами друг друга выбрали. Я лично наблюдала массу ситуаций, в которых совершенно очевидно, что мужчина и женщина друг друга любят, хотя нашли друг друга не они, а их родители. Кто-то влюбляется, а кто-то не влюбляется, партнер может быть удачным, а может быть неудачным.

Сергей Медведев: Только у высших приматов есть любовь или это можно распространить? Известно, что у волков, лебедей существуют долгосрочные пары.

Любовь есть во всех обществах. Любовь есть и у обезьян

Марина Бутовская: Безусловно, у многих животных могут существовать долгосрочные пары. Любовь в том плане, в котором мы пытаемся ее классифицировать, придавая ей романтическую направленность, – понятие растяжимое, а вот любовь, которая завязана на потребность видеть партнера, существовать с ним рядом, впадать в грусть и депрессию, когда партнера нет, такая любовь есть (хочу, может быть, вас огорчить) у водяных полевок. Есть виды водяных полевок, формирующие постоянные, длительно существующие моногамные пары.

Существует гормон, который называется окситоцин. С нейромедиатором окситоцина мы сталкиваемся, когда обсуждаем вопросы привязанности между матерью и ребенком, но оказывается, что уровень окситоцина повышается и при формировании пар, причем успешных. Полевки, формирующие моногамные пары, имеют более высокий уровень окситоцина по сравнению с другим видом водяных полевок, которые являются промискуитетными.

Сергей Медведев: У человека тоже есть нейромедиатор?

Марина Бутовская: Конечно.

Сергей Медведев: То есть фактически все завязано только на нем?

Марина Бутовская: Нет, существует еще масса других нейромедиаторов, которые будут стимулировать у вас эту привязанность и такое экзальтированное состояние, состояние радости – начинают выделяться эндорфины, и сразу возникает ощущение полета, ярко окрашенного мира. Но это уже то, что люди называют химией.

Сергей Медведев: Когда чего-то не понимаешь, говоришь: «это химия».

Марина Бутовская: Я не люблю это так называть. Прежде всего, здесь существует обратная связь. Часто задают вопрос: можно ли создать такое искусственное состояние? Нет, нельзя.

Сергей Медведев: Любовный напиток, Тристан и Изольда…

Существует стратегия, направленная на формирование постоянных долговременных отношений и альтернативная стратегия формирования краткосрочных пар или связей

Марина Бутовская: Боюсь, что любовный напиток ввели в это произведение для того, чтобы обосновать, что он не сам нарушил договор и влюбился в эту женщину или она влюбилась в него, ведь они действительно оказались, видимо, оптимальными партнерами друг для друга, идеальной парой. Но нарушить уговор он не мог, потому что он рыцарь, и он обещал… Поэтому в произведение ввели любовный напиток: якобы «я не хотел, но любовный напиток – это такая субстанция, которая привела меня к этому».

Сергей Медведев: Очень интересная тема – появление любви на исходе средневековья, в рыцарском романе, а затем уже в куртуазности, на заре Ренессанса.

Марина Бутовская: Я боюсь, что это большая ошибка и значительный европоцентризм. Как я уже сказала, я работаю с традиционными обществами. Они настолько романтичны, что у них любовь обретает все формы высшей романтики. Они создают любовные песни, по сути дела, баллады, посвященные возлюбленным. То, что они описывают, говоря о своей возлюбленной, нам абсолютно понятно. Скорее всего, это те же ощущения, которые ощущаем мы и которые ощущали люди в Средние века. Просто тогда было принято облекать это в какие-то баллады, которые уже перекладывались на письмо, а люди, с которыми я общаюсь, это бесписьменное общество, и это не сохраняется, но передается из поколения в поколение.

Сергей Медведев: Что сейчас в позднеиндустриальном, постиндустриальном обществе, в урбанистической жизни, в городском ритме, происходит с любовью? В первой части передачи вы показали, как любовь привязана к репродуктивным стратегиям. Она является оправданием, легитимизацией моногамной семьи, духовной скрепой. Что происходит с любовью сейчас, когда моногамная семья распадается и появляются различные модели жизни без детей, когда мать одна или отец один воспитывает ребенка? Этот механизм как-то меняется эволюционно?

В более устойчивых парах финансирование и обеспечение детей лучше, и тогда перспективы и жизненный успех этих детей выше

Марина Бутовская: Нет, я думаю, что заложено в человеке, как представителе вида «хомо сапиенс», то и есть. С самого начала существовали разные жизненные стратегии, в том числе стратегии относительно репродуктивных партнеров. Существует стратегия, направленная на формирование постоянных долговременных отношений и альтернативная стратегия формирования краткосрочных пар или связей. От краткосрочных связей всегда больше выигрывают мужчины, потому что основной вклад в потомство – женский: женщина должна выносить и выкормить ребенка.

Но при прочих равных условиях эти долгосрочные партнерские отношения в современном обществе представляют интерес и для женщины, и для мужчины, потому что сейчас очень дорого доводить до ума ребенка, нужно вкладывать большие финансовые средства. В индустриальном обществе стоимость хорошего воспитания ребенка все время возрастает, это плата, начиная с садика и заканчивая университетскими занятиями, а в более престижном университете нужно еще больше платить.

В западных работах показано, что в более устойчивых парах финансирование и обеспечение детей лучше, и тогда перспективы и жизненный успех этих детей выше. Иными словами, мужчина преуспевает и получает более перспективного потомка, если он не разводится, а все свои ресурсы вкладывает в одного или двоих конкретных детей, которых выращивает эта пара.

Долгосрочные партнерские отношения в современном обществе представляют интерес и для женщины, и для мужчины

Альтернативная стратегия, при которой можно меньше вкладывать, характерна и более-менее успешна, с одной стороны, среди очень богатых, когда мужчина настолько богат, что ему в принципе неважно, будет он содержать две, три или пять семей. Наверное, основные ресурсы достанутся его официальному сыну или дочке, но он признает и тоже обеспечивает других своих детей, а стало быть, и они в перспективе получат хорошее образование и какой-то жизненный люфт. Но, с другой стороны, если это очень бедная страта, то там женщине вообще невыгодно вступать в брак с мужчиной, который ничего не зарабатывает. Ей выгоднее временные связи. Известно, что в низших слоях общества формирование моногамных пар ухудшает ситуацию и жизненные перспективы детей, потому что там и наркотики, и криминогенность, и много чего другого. От мужчины, скорее, исходит угроза, нежели защита, безопасность и обеспеченность.

Сергей Медведев: То есть там чаще выигрышна стратегия матери-одиночки, которая постоянно ищет нового мужа.

Марина Бутовская: Она получает какие-то временные доходы. Более того, если у нее есть доходы, то она, по крайней мере, вкладывает в себя и ребенка, а не муж у нее отбирает деньги.

Сергей Медведев: В общем, лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.

Марина Бутовская: Не только это. Для женщины лучше выйти из очень богатой аристократической семьи, и чтобы муж у нее был тоже богат и из аристократической семьи, да еще и моногамен.

Сергей Медведев: Вот какой обидный естественный отбор в социальных условиях…

В низших слоях общества рожают больше, но гибель этих детей происходит чаще, и их неуспешность очень велика

Марина Бутовская: Самое смешное: на заре этих исследований – достопамятное появление книги Уилсона «Эволюция. Социобиология. Новый синтез» – считалось, что он там перегибает палку применительно к человеку, что эти стратегии лучше вообще не обсуждать. Более того, мои коллеги-психологи массово говорили: что ты это все рассказываешь, какое отношение это имеет к индустриальному обществу, здесь это все вообще не работает. У них были представления, что в плане репродукции более успешны низшие слои общества. На это и я, и мои западные коллеги ответили просто – провели глобальное исследование в разных культурах. Оказалось, что когда мы говорим о репродуктивном успехе, дело не в том, сколько вы родили детей, а в том, сколько детей сами дойдут до возраста репродукции, насколько успешны они будут.

Да, в низших слоях общества рожают больше, но гибель этих детей происходит чаще, и их неуспешность очень велика. Получается, что это вопрос какого-то отсева.

В высших, наиболее обеспеченных слоях общества, как ни странно, тоже, по сравнению со среднестатистическими характеристиками по уровню обеспеченности, в среднем больше детей, и эти дети более обеспечены. Получается, что действительно богатые родители, которые получают богатство по наследству, имеют люфт и репродуктивный успех даже в современном постиндустриальном обществе, он у них выше. Такой парадокс.

Продолжается самовоспроизводство богатства и самовоспроизводство бедности, в результате – поляризация

Сергей Медведев: Продолжается самовоспроизводство богатства и самовоспроизводство бедности, в результате – поляризация.

Марина Бутовская: Более того, и репродуктивный успех у богатых выше. В аристократических или богатых семьях (это десять процентов американского общества) три, пять, семь детей даже и сейчас, в современном мире.

Сергей Медведев: В черных гетто тоже может быть три, пять, семь детей, но уровень их успеха…

Марина Бутовская: …никакой, потому что очень часто до репродуктивного возраста доживают буквально двое, а все остальные либо попадают в места отсидки, либо их из-за наркотиков или по каким-то другим причинам убивают в подростковом возрасте.

Сергей Медведев: В чем биология привлекательности? На каком уровне это решается – визуально, обонятельно, тактильно?

Существуют универсальные критерии красоты

Марина Бутовская: Это вопрос, достойный многих часов обсуждения. Везде можно встретить фразу о том, что стандарты красоты меняются эпохально или меняются от общества к обществу. Это и правильно, и неправильно, потому что, с одной стороны, они меняются, а с другой, они универсальны. И независимо от того, к какой расе, популяции или культуре принадлежат люди – к традиционной или к постиндустриальной, – существуют универсальные критерии красоты. Эти критерии отражают определенные параметры. Первый параметр – принадлежность к определенному полу, то есть мужчины должны выглядеть мужественно (и критерии, которые ассоциируются с мужественностью, воспринимаются во всех обществах как привлекательные), а женщины – женственно. И есть общие критерии, которые говорят о физическом здоровье – это гладкая кожа, отсутствие всяких шрамов, гнойников, уродств на теле и на лице. Для женщины очень важна, а для мужчин менее значима, но при прочих равных условиях тоже используется информация о возрасте, потому что молодые более привлекательны.

Это базовые вещи, они фиксируются, причем даже в обществах, которые понятия не имеют о календарном возрасте. Просто они привыкли наблюдать и делать выводы о том, привлекателен человек или нет, и относить этого человека к определенной возрастной категории.

Сергей Медведев: С этой точки зрения, гомосексуальные пары – это эволюционное отклонение? Ведь эта привязанность существует, она воспета, это есть у животных…

Марина Бутовская: Мы это наблюдали, изучали у обезьян. Нужно понять, каков эволюционный смысл этого феномена. Какая может быть выгода родственникам гомосексуалиста? Одна из возможных выгод (об этом говорят некоторые публикации) заключается в том, что носителями определенного полиморфизма бывают с большей вероятностью гомосексуалисты-мужчины, но женщины, их родные сестры, более плодовиты. Так что может быть побочный эффект.

Вторая вещь может быть завязана на кооперацию в каких-то военных действиях. Люди в традиционных обществах эволюционировали таким образом, что это более сплоченные коллективы, выступающие плечом к плечу. Такая стратегия более выгодна.

Любовь – всегда любовь, она воспроизводится во всех уголках человеческой цивилизации, на всех ступеньках эволюции

Сергей Медведев: У масаев тоже есть гомосексуальность?

Марина Бутовская: Об этом никто не говорит, я не беседовала с ними на эту тему. Я подозреваю, что она есть – по той причине, что мужчины очень привязаны друг к другу. Более того, они живут в специальных маньятах – это отдельные жилища, причем живут на протяжении десяти-пятнадцати лет. Туда могут приходить девушки, но в основном они остаются друг с другом.

Сергей Медведев: Мы приходим к тому выводу, что, будь это масаи, будь это современное постиндустриальное городское общество, любовь – всегда любовь, она так же воспроизводится во всех уголках человеческой цивилизации, на всех ступеньках эволюции. Это удивительный дар и счастье, которым нас наделила природа.

у женщин, у мужчин, что это, моногамные отношения, моногамный мужчина.

Преимущественно люди делятся на два типа: одни предпочитают моногамные отношения, а другие считаются приверженцами полигамии. Большинству стран мира присущи все же моногамные браки.

Понятие моногамия и полигамия

Для начала определим значение этих понятий. С латыни «моно» переводят как «один». Это значит, что человек, предпочитающий такие отношения, не разменивает свое внимание на множество партнеров, а фокусируется лишь на одном – хранит ему верность. «Поли» — это значит «много». В этом случае человек не видит необходимости связывать свою жизнь лишь с одним избранником, и не отказывает себе в удовольствии регулярно заводить новые романы.

В чем разница моногамных и полигамных отношений

Полигамия

Как следует из предыдущего пункта, полигамный человек может одновременно завязывать отношения с несколькими людьми. Такой союз можно назвать успешным лишь тогда, когда все его участники полностью удовлетворены подобным положением дел. То есть, если один из супругов заводит интрижку на стороне, не ставя об этом в известность второго, то речь идет совсем не о полигамии – это попросту измена.

Моногамия

Считается, что большинство людей все же больше склонны к моногамии, и, безусловно, рассчитывают на подобное отношение к себе. Стоит отметить, что больше к такой форме брака тяготеют все же женщины, и это неудивительно, ведь большинство представительниц прекрасного пола известны, как хранительницы домашнего очага. Как правило, подавляющее число женщин, даже будучи несчастными в браке, с трудом решаются на измену.

Примеры моногамности в животном мире

Принято считать, что большинство животных полигамны, и не придают значения тому, с кем у них будет происходить спаривание. Чаще всего так и бывает, но не всегда! Итак, какие же представители животного мира склонны к хранению верности партнеру?

1. Лебеди

Пары, которые образовывают лебеди, могут просуществовать многие года, а то и до кончины одной из птиц. Не зря лебеди для многих стали своеобразным символом любви!

2. Волки

Один из ярчайших примеров преданности к своему партнеру, которому многим людям остается лишь позавидовать. Если самец погибает, самка, как правило, остается одинокой до конца жизни. В свою очередь волк готов за свою партнершу и потомство вступить в схватку с любым.

3. Бобры

Не многие знают, что и эти небольшие и прыткие животные отличаются удивительной верностью! Пока бобриха готовится разродится потомством, ее партнер добывает ей пропитание. Впоследствии они вместе растят малыша около двух лет, после чего отпускают его в свободную жизнь.

4. Пингвины

Пингвины живут в паре долгие годы. После того, как они становятся парой, возвращаясь каждые несколько месяцев в колонию, они пытаются отыскать друг друга среди прочих пингвинов.

5. Степные полевки

Когда полевки обретают пару, то у них вырабатываются гормоны, оказывая воздействие на некоторые доли мозга. Самец верен своей партнерше и не обращает внимания на прочих грызунов.

Примеры женской полигамности (в истории, в культуре других народов)

Женская полигамия давно имеет научное определение – полиандрия. Согласно последним данным, в мире существует около пятидесяти народов, в которых практикуется подобный вид отношений – женщина может иметь более одного супруга. Такое явление встречается среди индийского населения, эскимосов, на Тибете и так далее.

Например, в Индии появление полиандрии можно объяснить гендерными соображениями. Многие семьи негативно относятся к появлению в семье девочки, и прибегают к абортам – причиной этого становится нежелание или невозможность собирать необходимое приданное. В итоге теперь женщин в Индии гораздо меньше, нежели мужчин. Конечно, такое явление не распространено повсеместно, а лишь в отдаленных глубинках.

В наши дни есть места, в которых женская полигамия не только встречается – она официально узаконена. Подобный вид отношений вполне приемлем в Нигерии, Полинезии.

Почему же некоторые народы идут на это? Можно рассмотреть ситуацию на примере Тибета, где многие граждане очень дорожат своей землей, которая нередко их кормит. Естественно, когда сыновья вырастают, им нужно создавать семьи. Не желая размениваться землей, родители предпочитают женить лишь старшего сына. Если в семье есть еще мальчики, то впоследствии они также считаются мужьями единственной в доме невестки.

Также полиандрия некогда получила распространение в Венесуэле. Женщина могла жить с двумя мужьями, и, родив малыша, как правило, не знала, кто его отец. В итоге отцовские обязательства возлагали на себя сразу два супруга, что впоследствии довольно благоприятно складывалось на судьбе наследника.

Полигамность мужчин: вопрос, который интересует многих

Мужчины полигамны по своей природе, так ли это

Обычно подобными вопросами вынуждены задаваться женщины, чей избранник был улучен в попытке измены. Не желая терпеть такое положение дел, женщина заявляет о своей готовности разорвать отношения, однако мужчина убеждает её не рубить с плеча и не надеяться, что следующий роман сложиться удачнее, ведь все мужчины по своей природе склонны к полигамии. Так ли это на самом деле?

К сожалению, доля правды в этих заявлениях все-таки есть. Мужчина действительно может проявлять интерес к нескольким женщинам сразу – так уж предусмотрено природой. Проще говоря, подобное поведение заложено еще в генах. В былое время, еще до того, как человечество обрело веру, земляне были приверженцами полигамии. Было это вызвано не распущенностью или непорядочностью – так народы просто выживали, ведь масштабные войны тогда не были редкостью, унося множество жизней. Мужское население всегда страдало в этих сражениях, поэтому общество испытывало острую необходимость в детях мужского пола. Постепенно начали появляться гаремы.

С тех пор многое изменилось, но не стоит изумляться тому, что на уровне инстинктов, мужчины еще тяготеют к нескольким женщинам сразу. Культурное общество начало зарождаться лишь три тысячи лет назад, а вот полигамные отношения существовали намного дольше!

Реальная проблема или отмазка мужчин бабников

Тем не менее, стоит отметить еще один немаловажный факт: да, мужчины полигамны по своей сути, но это совершенно не значит, что они не способны контролировать свои инстинкты! Конечно, мужчина со слабой волей будет легко поддаваться на интрижки на стороне, более уверенные в себе представители мужского пола предпочитают вести моногамный образ жизни. Также заметим, что одни мужчины все же более полигамны, чем другие.

Недостаток внимания в детстве. Многие психологи сходятся во мнении, что если взрослый мужчина периодически идет на измену, то это значит, что, скорее всего, в детские годы у него были проблемы. Если более конкретно – то, вероятно, ему не хватало материнского внимания. Будучи мальчиком, он запомнил это ощущение – потребность в женском участии, заботе. Впоследствии он переносит эту потребность через всю жизнь, и, как правило, внимания одной партнерши ему недостаточно. Чем чаще в его жизни появляются новые женщины, тем гармоничнее он чувствует себя.

Переизбыток внимания. При этом существует и другая крайность – в детстве мужчина привыкает к повышенному вниманию женщины. Речь может идти о чрезмерно заботливой матери, или же ситуации, когда мальчик воспитывался матерью и бабушкой. Второй случай критичнее. Мужчина на подсознательном уровне отмечает для себя, что о нем могут заботиться сразу две женщины, и ему нравится такое положение дел. Во взрослом возрасте, он, скорее всего, будет также искать повышенного внимания женщин – так ему комфортнее.

Почему женщины менее склонны к полигамии

Женскую моногамность вполне можно объяснить – как и мужская полигамность она была заложена природой. Так уж заведено сейчас, и было заведено много веков назад – преимущественно женщинам выпадает участь воспитывать детей и быть хранительницами домашнего уюта и очага.

Стоит отметить, что оба супруга могут быть склонны к полигамии, но у представительниц прекрасного пола обычно больше сдерживающих факторов – в былые времена им просто некогда было искать новых избранников.

Также нельзя оставить в стороне и их гормональный фон, который способствует тому, чтобы женщина заботилась о своих детях. Конечно же, этот пункт, как правило, мешает заведению многочисленных половых партнеров.

Что говорит о полигамии история и религия

В мировой религии вопросы о полигамии периодически появляются на повестке дня, но нельзя сказать, что эта тема со временем обрела какую-то прозрачность и единое мнение. Периодически она все же становится причиной споров.

Ранее существовало мнение, что это явление впервые появилось в мусульманском народе. Тем не менее, уже сейчас эта теория считается ошибочной. Как выяснилось, много веков назад разные слои населения были склоны к полигамии, и одна супруга на несколько мужей не была редкостью. Как уже упоминалось, это было связано с тем, что многие мужчины погибали в сражениях, и выжившие считали своим долгом оставить как можно больше другого здорового потомства. Конечно, в этих ситуациях женщины постепенно начинали чувствовать себя ущемленными, ведь по сути их использовали лишь для размножения. При этом считалось большой радостью и благословением, если на свет рождался мальчик, а вот появление девочки мало кого радовало.

А вот Ислам, в свою очередь, имеет существенные отличия от описанной традиции. Мусульманами установлены определенные ограничения в многоженстве.

В первую очередь, важно отметить, что у мусульманина не может быть бесчисленное число женщин – ему дозволено взять в жены не более четырех избранниц. Также стоит уточнить, что многоженство в исламе совсем не является обязательным условием – это выбор каждой отдельно взятой семьи, и не более того. Многие мусульмане предпочитают жить с одной женщиной, и считают это максимально естественным для себя.

Имеются свои причины на то, почему полигамия в исламе приветствуется. Первая из них – полигамия с глубины веков применима там, где мужчин существенно меньше, нежели женщин. При этом никто не хочет оставаться без мужа, и каждой женщине нужна мужская защита. Не сумев стать первой женой своего избранника, мусульманка соглашается стать второй, третьей или четвертой. В этом случае нельзя сказать, что права женщин ущемлены. Скорее, они чувствуют себя под защитой, и такой брак для них предпочтительней, чем жизнь в одиночестве.

Как изменить полигамного мужчину, склонив его к моногамии

Зачастую, подтвердив свои догадки о том, что мужчина по природе склонен к полигамии, женщины чувствуют растерянность. Некоторые из них приходят к выводу, что им остается лишь одно – смириться со своей участью. Тем не менее, существует и другое решение проблемы!

1. Доверительные отношения

По мнению психологов, женщина вполне может избежать измен со стороны партнера, если в их союзе сложатся доверительные отношения. Если мужчина понимает природу своих склонностей, но при этом стремиться к моногамии, то можно сильно не волноваться. К тому же, если в любимой женщине он находит все то, что раньше пытался обрести в других, у него не будет желания тратить свою энергию на поиск лучших вариантов. Женщине важно прислушиваться к пожеланиям избранника, и тогда их паре удастся избежать множества проблем.

2. Работа над собой

Чтобы всегда оставаться интересной для своего партнера, женщине предстоит регулярно проводить серьезную работу над собой – над своим поведением и внешним видом. Осознав, что природой в мужчине заложена склонность к разнообразию, вы можете использовать это себе во благо, периодически внося положительные изменения в свой привычный имидж. Кому-то для того, чтобы освежить чувства, достаточно смены цвета волос, а для кого-то отличной встряской станет полная смена стиля.

Как бы там ни было, важно помнить, что одной внешностью партнера не удержать. Каждая женщина интуитивно чувствует, к каким представительницам прекрасного пола стремиться ее супруг – дерзким, скромным, интеллектуалкам, хиппи и т.д. Если вожделенная черта будет присутствовать в избраннице, то мужчина, скорее всего, перестанет «смотреть по сторонам».

Ученые доказали пользу полигамии для женщин

 Фото: vitanet.de

Новое исследование представлено в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, сообщает Лента.ру.

Полигамия (многоженство) встречалась в 80 процентах древних обществ, но сейчас сохраняется главным образом в странах Африки южнее Сахары. Ученые согласны в том, что мужчинам такой брак полезен: у них больше потомства, чем у моногамных мужчин. Чтобы ответить на вопрос о пользе и вреде полигамии для женщин, американские антропологи сравнили социально-экономическое положение семей двух типов (моногамных и полигамных) в 56 деревнях северной Танзании.

Обобщив данные, ученые сначала увидели предсказанную другими авторами картину: многоженство связано с низкой продовольственной безопасностью (угрозой голода) и плохим здоровьем детей. Однако эту закономерность можно так же объяснить тем, что полигамия чаще встречается в бедных (по другим причинам) деревнях, расположенных в экологически неблагоприятной местности.

Если же сравнить моногамные и полигамные семьи в одних и тех же селениях, то во вторых еды было больше, а дети — здоровее. Кроме того, полигамные семьи оказались богаче скотом и обрабатывали больше пахотной земли.

Полученные выводы согласуются с теоретическими моделями, согласно которым многоженство служит стратегическим интересам женщин (в обществе, где они материально зависят от мужчин и не зарабатывают самостоятельно). Авторы исследования отмечают, что запрет на многоженство может повредить женщинам — особенно в территориях, где высок уровень имущественного неравенства среди мужчин. Такой запрет ограничит женщин в выборе брачного партнера.

Моногамия — обзор | Темы ScienceDirect

Неверность усиливает зависимость от отвержения

Моногамия — лишь часть репродуктивной стратегии человека. Неверность также широко распространена (Buunk & Dijkstra, 2006; Fisher, 1992; см. Также Tsapelas, Fisher, & Aron, 2010). Национальный центр изучения общественного мнения в Чикаго сообщает, что около 25% американских мужчин и 15% американских женщин в какой-то момент в браке занимаются сексом (Laumann et al., 1994). Другие исследования американских супружеских пар показывают, что 20–40% гетеросексуальных женатых мужчин и 20–25% гетеросексуальных замужних женщин имеют внебрачные связи в течение своей жизни (Greeley, 1994; Laumann et al., 1994; Tafoya & Spitzberg 2007). Третьи указывают на то, что от 30% до 50% женатых мужчин и женщин в Америке прелюбодействуют (Gangestad & Thornhill, 1997).

Оксфордский словарь английского языка определяет прелюбодеяние как половой акт женатого человека с кем-то, кроме супруга. Но исследователи расширили это определение, включив в него сексуальную неверность (сексуальный обмен без романтических отношений), романтическую неверность (романтические обмены без сексуального участия), а также сексуальную и романтическую вовлеченность (Glass & Wright, 1992).Если учесть эти разновидности прелюбодеяния, статистика разнится. В метаанализе 12 исследований неверности американских супружеских пар Томпсон (1983) сообщил, что 31% мужчин и 16% женщин имели сексуальные связи, не связанные с эмоциональной вовлеченностью; 13% мужчин и 21% женщин имели романтические, но не сексуальные отношения с кем-то, кроме супруга; и 20% мужчин и женщин были вовлечены в роман, который включал как сексуальную, так и эмоциональную связь. В настоящее время 70% пар знакомств в Америке сообщают о случаях супружеской неверности (Allen & Baucom, 2006).Неверность также была широко распространена в предыдущие десятилетия, а также во всех других человеческих обществах и во всех видах млекопитающих и птиц, связывающих пары, по которым имеются данные (см. Tsapelas, Fisher, & Aron, 2010; Westneat et al., 1990).

Фактически, неверность настолько широко распространена и устойчива среди моногамных видов птиц и млекопитающих, включая человека, что ученые теперь называют моногамные виды практикующими социальную моногамию , в которой партнеры демонстрируют множество социальных и репродуктивных моделей поведения, связанных с парными связями. при этом необязательно демонстрировать сексуальную верность.

Мириады психологических, социологических и экономических переменных влияют на частоту и переживание неверности (Tsapelas, Fisher, & Aron, 2010). Однако наиболее актуальным для этой главы является сообщение Glass и Wright (1985) о том, что среди американцев, совершающих неверность, 56% мужчин и 34% женщин оценивают свой брак как «счастливый» или «очень счастливый». Это говорит о том, что неверность имеет биологическую подоплеку. Генетические исследования подтверждают эту гипотезу.

Walum et al. (2008) биологически, психологически и социально исследовали 552 пары.Все были либо женаты, либо проживали вместе 5 и более лет. Мужчины, несущие определенный аллель вазопрессиновой системы, получили значительно более низкие баллы по шкале связи с партнером, что указывает на меньшее чувство привязанности к своему супругу. Более того, их баллы в анкетах были дозозависимыми: те, у кого были два из этих аллелей, показали самые низкие оценки чувства привязанности, за ними следовали те, у которых был только один аллель, за ними следовали те, у которых не было копий этого аллеля. Мужчины, несущие этот ген, также пережили за последний год больше семейных кризисов, включая угрозу развода.Эти результаты также были дозозависимыми; мужчины с двумя копиями аллеля примерно в два раза чаще переживали семейный кризис, чем те, кто унаследовал либо одну копию, либо ни одной копии. Мужчины с одной или двумя копиями также значительно чаще вступали в партнерство без брака. Наконец, супруги мужчин с одной или двумя копиями этого аллеля в системе вазопрессина получили значительно более низкие баллы в анкетах, измеряющих удовлетворенность браком.

В этом исследовании неверность напрямую не измерялась; вместо этого он измерял несколько факторов, которые могли способствовать неверности.Но исследования на животных показывают аналогичную корреляцию между генетическими вариациями в системе вазопрессина и нестабильностью партнерства. У степных полевок полиморфизмы аналогичного гена в системе вазопрессина способствуют изменчивости силы моногамной парной связи (Hammock & Young, 2002), включая степень, в которой особи проявляют половую верность (Ophir, Wolff, & Phelps, 2008 г.). В другом недавнем исследовании (с участием 181 молодого взрослого человека) Garcia et al. (2010) обнаружили прямую связь между конкретными аллелями в дофаминовой системе и большей частотой незарегистрированных половых сношений (т.э., интрижки на одну ночь), а также более высокая частота сексуальных измен.

Другая биологическая система может способствовать неверности. В ставшем уже классическом эксперименте с «потной футболкой» женщины обнюхивали футболки нескольких анонимных мужчин и выбирали футболки тех, которые, по их мнению, были самыми сексуальными. Они непропорционально выбирали рубашки мужчин с разными генами (от самих себя) в определенной части иммунной системы, главном комплексе гистосовместимости (MHC; Wedekind et al., 1995).В последующем исследовании женщины, вышедшие замуж за мужчин со схожими (по отношению к себе) генами в этой части иммунной системы, также были более прелюбодейными; и чем больше этих генов женщина разделяет со своим супругом, тем с большим количеством экстрадиадных партнеров она вступает в половую связь (Garver-Apgar et al., 2006).

Архитектура мозга также может способствовать неверности. Ранее я предполагал, что человечество развило три широкие, базовые, отдельные, но взаимосвязанные системы мозга для спаривания, воспроизводства и воспитания детей: половое влечение, романтическая любовь и чувство глубокой привязанности к партнеру по спариванию (Fisher, 1998).Эти три нейронные системы взаимодействуют друг с другом и со многими другими системами мозга в бесчисленном множестве гибких комбинаторных паттернов, чтобы обеспечить спектр познаний, эмоций, мотиваций и поведения, необходимых для управления нашей сложной репродуктивной стратегией человека (Fisher, 2004; Fisher et al., 2002). Тем не менее, эти три системы мозга не всегда хорошо связаны, что позволяет одному выражать чувство привязанности к одному человеку, , в то время как один испытывает сильную романтическую любовь к другому, в то время как один чувствует сексуальное влечение к еще одному дополнительному человеку. диадические партнеры (Фишер, 2004).Относительная биологическая независимость этих трех нейронных систем позволяет Homo sapiens одновременно участвовать в социальной моногамии и тайной неверности (Fisher, 2004). Таким образом, эта архитектура мозга легко справляется с неверностью.

Потому что развлечение распространено во всем мире; потому что это связано с рядом психологических и социологических факторов; потому что это коррелирует с несколькими биологическими основами; потому что беспорядочные половые связи — основная репродуктивная стратегия наших ближайших родственников приматов, бонобо и обыкновенных шимпанзе; и поскольку неверность сегодня встречается даже в «счастливых» и «очень счастливых» браках, вполне вероятно, что неверность является ключевым аспектом нашей репродуктивной стратегии человека, которая развивалась в тандеме с последовательной социальной моногамией гоминидов в целях адаптации.

Многие ученые выдвинули гипотезы относительно избирательной ценности неверности (см. Buss, 1994). Среди них было высказано предположение, что в исконной экологической нише лесов / саванн развратные самцы и самки непропорционально воспроизводили, а также получали репродуктивные преимущества от генетически более разнообразного потомства (Fisher, 1992; Tsapelas, Aron, & Fisher , 2010). Неверные женщины также могли получать экономические ресурсы от внебиологических связей, а также от родительской поддержки, если их основной партнер умер или покинул их (Fisher, 1992).Следовательно, тайная неверность (в сочетании с последовательной и / или пожизненной социальной моногамией) могла иметь репродуктивную выгоду как для мужчин, так и для женщин, отобранных на биологической основе неверности сегодня у обоих полов.

Человеческая предрасположенность к разврату, скорее всего, усиливает переживания и количество случаев человеческой любовной зависимости, потому что прелюбодеяние ведет к нестабильности и отказу от партнерства — горнилу для отвержения.

Различия в мозге у моногамных и немоногамных мужчин

В то время как некоторым парням нравится устраивать отношения с одним партнером, другие явно предпочитают играть на поле боя, что побуждает ученых задаться вопросом, есть ли биологическая основа для моногамии.Новое исследование из Архивов сексуального поведения предоставляет дополнительные доказательства того, что некоторые мужчины могут быть более склонны к моногамии, чем другие. Когда ученые сканировали мозг моногамных и немоногамных мужчин, они заметили некоторые ключевые различия в том, как их мозг работает.

Ученые набрали 10 мужчин, которые были последовательно моногамными (то есть у них было пять или менее сексуальных партнеров за свою жизнь, и они фантазировали о ком-то, кроме своего нынешнего партнера, менее одного раза в месяц).Они также наняли 10 немоногамных парней или тех, кто ранее имел отношения с более чем одним партнером одновременно, предпочитал нескольких партнеров или имел более пяти сексуальных партнеров на протяжении всей жизни. Затем они показывали им откровенно сексуальные фотографии, романтические фотографии или нейтральные фотографии, например, пейзажи или пейзажи.

Мозги обеих групп вели себя одинаково, когда они смотрели на сексуальные и скучные картинки. Но при просмотре романтических фотографий — скажем, людей, обнимающихся или держащихся за руки — обнаружились некоторые ключевые различия.Моногамные мужчины показали значительно большую активацию частей своего мозга, связанных с вознаграждением, чем немоногамные мужчины. Исследователи полагают, что эти результаты предполагают, что романтические фотографии или другие стимулы, вызывающие романтику, могут быть более удовлетворительными для парней, которые склонны к моногамности. (Хотите более горячего секса? Рассмотрите «Как доставить удовольствие женщине», полный практический совет от редакторов Men’s Health , вашего нового руководства.)

Как женщины проверяют вас:

Так вот, это не обязательно означает, что у моногамии есть биологическая основа.Исследователи говорят, что это может быть выученное поведение, а это означает, что моногамные мужчины могли просто иметь более полезный романтический, связывающий опыт в своей жизни, чем мужчины, которые этого не делают. Такой опыт мог заставить этих мужчин ассоциировать романтические образы с чувством удовольствия, что означает, что они с большей вероятностью будут искать романтические моногамные отношения.

Также стоит отметить, что результаты исследования могут не зависеть от пола. В то время как в этом конкретном исследовании оценивался мозг мужчин, другие исследования пришли к выводу, что вопреки распространенному мнению, женщины не запрограммированы на моногамность; Фактически, недавнее исследование показало, что женщинам чаще, чем мужчинам, наскучивает секс при длительных отношениях.

Как и во многих других научных исследованиях, исследователи просто не знают наверняка, природа это или воспитание. Что мы можем сказать наверняка? Если вы из тех парней, которые борются с моногамией, этих открытий недостаточно, чтобы вы могли обвинить в своем отклонении простую биологию. Вот 4 вещи, которые вы должны задать себе, прежде чем даже подумаете об измене.

Криста Сгобба В течение почти 10 лет Криста создавала контент о здоровье, фитнесе, питании и благополучии, насыщенный наукой, но достаточно интересный, чтобы люди действительно захотели его прочитать.

Этот контент создается и поддерживается третьей стороной и импортируется на эту страницу, чтобы помочь пользователям указать свои адреса электронной почты. Вы можете найти больше информации об этом и подобном контенте на сайте piano.io.

Как моногамия помогает мужчинам | Психология сегодня

Доказательства неоспоримы. Если бы марсианский зоолог посетил Землю, он или она — или он — пришел бы к выводу, что вид Homo sapiens в некоторой степени полигинен (участвует в системе спаривания, в которой один самец спаривается с более чем одной самкой).В то же время, если бы наш марсианин выглядел достаточно пристально, было бы также очевидно, что — как это ни парадоксально — мы также несколько полиандричны: система спаривания, при которой одна самка спаривается более чем с одним самцом. Это, кстати, не означает, что люди были или в настоящее время являются крайне неразборчивыми в связях, несмотря на бессмысленные утверждения, по крайней мере, в одной широко читаемой лженаучной книге («Секс на заре»). Скорее, как вид, мы демонстрируем характерный отпечаток полигамии: который включает как полигамию (более явно проявляющуюся систему спаривания), так и полиандрию (более тонко продемонстрированную, но не менее реальную).

В следующих статьях я приведу некоторые из наиболее убедительных доказательств одновременного существования многоженства и многомужества, т. Е. Многоженства в самом широком смысле этого слова. Но пока я хочу сосредоточиться на увлекательном вопросе, на который пока нет ответа, и который стоит задумать другим. Учитывая, что моногамия не «естественна» для людей, почему она в настоящее время так широко распространена? (Примечание: тот факт, что моногамия неестественна, не означает, что это невозможно или даже желательно; я утверждаю, что некоторые из лучших вещей в человеческих существах раскрываются, когда мы делаем трудные вещи, а это не так. дается легко, например, научиться играть на скрипке… или, может быть, моногамность. Но это уже другая тема.)

А пока я хочу сосредоточиться на том, почему моногамия стала такой популярной, по крайней мере, в современном западном мире, и, по крайней мере, в теории, если не всегда на практике. Хотя моногамия чрезвычайно редка среди видов животных, она встречается в нескольких случаях, и почти всегда, отдача, кажется, связана с адаптивным преимуществом двупородной заботы о детях, что для Homo sapiens особенно полезно, учитывая, что мы необычны в этом отношении. наше потомство — совершенно беспомощное рождение, остающееся в нужде чрезвычайно долгое время.Также не обязательно, чтобы сотрудничающие взрослые были мужчиной и женщиной; мы знаем из обширных социологических данных, что две женщины или двое мужчин могут отлично справляться с работой, и что когда дело доходит до воспитания детей, двое — любого пола — лучше, чем один. Но мы также знаем, что до культурной гомогенизации, последовавшей за европейским колониализмом, более 83% человеческих обществ были преимущественно полигамными, и что полигамия также была заметна на древнем Ближнем Востоке, откуда и возник этот предполагаемый западный переход к моногамии.

Итак, у меня вопрос: почему такой большой сегмент человеческого общества перешел от полигамии к моногамии? И мой первый ответ: в настоящее время мы не знаем. Мой второй ответ — предположение, которое звучит следующим образом. (Я предлагаю это просто как гипотезу в надежде, что читатели сочтут это не только интересным, но и полезным для проведения информированного обсуждения и, если возможно, значимого исследования.)

Представьте себе полигиническое общество со средним размером гарема, скажем, десять. Это означает, что на каждого мужчину-хранителя гарема приходится девять неуспешных, сексуально и репродуктивно неудовлетворенных, обиженных холостяков.Реальность такова, что многоженство невыгодно не только женщинам — по сложным причинам — но тем более мужчинам, поскольку при соотношении полов 50/50 количество мужчин, не состоящих в браке, увеличивается пропорционально многоженству. Это, кстати, противоречит похотливым фантазиям многих людей, которые, когда я описываю свидетельства примитивной многоженства людей, часто выражают сожаление по поводу того, что их не было в те дни, воображая, что они будут счастливыми обладателями гарема. Это на самом деле довольно комично, аналогично тем шарлатанам, которые утверждают, что помнят свои прошлые жизни, когда они были Наполеоном, или Тутанхамоном, или, возможно, Клеопатрой или Екатериной Великой…. в то время как подавляющая статистическая вероятность состоит в том, что это были бы какие-то бедные болваны, замерзшие насмерть в русской степи, или столь же неизвестный рабочий, который изо всех сил пытался построить пирамиду.

Короче говоря, каковы бы ни были ее преимущества в воспитании детей, моногамия — это великий демократизирующий институт, позволяющий мужчинам иметь жену и шанс на создание семьи, подавляющее большинство которых в противном случае было бы исключено. Таким образом, гипотеза гласит, что западное общество, в частности, насаждало моногамию как компромисс, в соответствии с которым влиятельные люди по существу соглашались отказаться от очевидных атрибутов полигинии в обмен на определенную степень социального мира и гармонии.Моногамия — часть нашего эгалитарного этоса, и не зря. Рассмотрим вклад, который социально-сексуальное разочарование, по-видимому, внесло в беспорядки в арабском мире, где ограниченные экономические возможности способствовали ограниченным возможностям спаривания. Точно так же посмотрите на ситуацию в современном Китае, где избыток мужчин, кажется, готов порождать собственное (в настоящее время непредсказуемое) расстройство.

О полигамии (полиандрия не меньше, чем полигиния) и ее последствиях можно сказать гораздо больше, некоторые из которых очевидны — например, подавляющее преобладание насилия со стороны мужчин над женщинами — и другие (например, последствия для сексуального насилия). предпочтения, стили воспитания, почему женщины скрывают свою овуляцию и, возможно, даже гомосексуальность, гениальность и монотеизм) более неясны.

Но для начала мы могли бы спросить себя, какой процесс (исторический, психологический, социологический, теологический: несколько отличный от нашей биологии, хотя, несомненно, связан с ней) привел к широко распространенному социальному предубеждению к моногамии в современном мире. Если у кого-то есть другие идеи, я хотел бы их услышать.

Дэвид П. Бараш — биолог-эволюционист и профессор психологии Вашингтонского университета; его последняя книга — «Вне рая: удивительные последствия полигамии»; 2016; Издательство Оксфордского университета.(Версия, похожая на этот пост, недавно появилась в History News Network.)

мужчин, моногамия и обман | Откройте для себя общество

Ник Хардинг и Эрик Андерсон

Сексуальные табу исчезают в западных культурах. Во многом благодаря Интернету сегодняшняя молодежь гораздо более позитивно относится к сексуальным отношениям к естественным вещам, чем предыдущие поколения. Они избавились от страха и неправильного представления о мастурбации. Им нравится культура общения, где секс легче найти; и меньше двойных стандартов для женщин, которые также пользуются этими свободами.Порнография — обычное дело, и большинство мальчиков ищут ее около 11 лет; и что порнография увяла моралистические викторианские идеалы гетеросексуального, миссионерского «секса».

Однако, несмотря на весь этот социально-сексуальный прогресс, наша порнографическая культура еще не подорвана сексуальным табу на участие или даже признание отчаянного желания секса с кем-то, кроме моногамного партнера. Моногамия настолько высоко ценится в обществе, что остается практически социально обусловленной в наших отношениях.

Но, несмотря на культурное уважение, в этой практике есть недостатки; проблемы, охватываемые культурой, не желающей задавать о ней критические вопросы. Уважение моногамии поддерживается множеством устойчивых культурных мифов: в форме кнута и пряника.

Молодые люди, вступающие в романтические отношения, введены в заблуждение, полагая, что моногамия может обеспечить им на всю жизнь сексуальное удовлетворение; что если бы они искренне любили своих партнеров, то не желали бы сильно других.Нам говорят, что это потому, что моногамия здорова, правильна, нравственна и естественна, и любой, кто отклоняется от этого сценария или бросает вызов этому сценарию, подвергается стигматизации.

Один из нас (Андерсон) в своей книге Разрыв в моногамии: мужчины, любовь и реальность обмана, критически рассматривает моногамию, а не обман. Он разоблачает мифы, поддерживающие моногамию, как неправду, предполагая, что это тем более верно для молодых людей, которые выросли с более легким доступом к сексу, множеством порнографии и большим количеством сексуальных партнеров, прежде чем найти любовь.

Андерсон подчеркивает, сколько молодых людей проходят следующие стадии в отношении моногамии.

1. Они вступают в романтические отношения, веря в мифы о моногамии . Многие происходят из семей, разбитых обманом, и они не хотят быть «этим парнем». Они верят, что если они будут любить своих партнеров, они будут вечно сексуально удовлетворены ими.
2. Несмотря на это убеждение, сексуальное привыкание устанавливается быстро . После нескольких недель или месяцев непринужденного, частого и захватывающего секса мужчины начинают терять сексуальный интерес к своему партнеру.Они пытаются оживить свою сексуальную жизнь, но обнаруживают, что долгосрочная эффективность этой стратегии ограничена. Со временем — будь то несколько месяцев или, если повезет, годы — частота и качество секса в отношениях снижаются до невыносимой степени.
3. Неустанное желание заняться сексом с кем-то еще усиливается по мере развития эмоциональной силы отношений . Молодые люди, не любящие своих подруг или парней, не обязаны оставаться со своими партнерами.Вместо этого они культурно свободны оставить своих партнеров. Но мужчины не бросают своих партнеров только из-за угасания сексуальных желаний; они любят своих партнеров и не хотят расставаться. Они просто хотят секса с кем-то еще, чтобы удовлетворить свои сексуальные желания, сохраняя при этом свои эмоциональные отношения нетронутыми.
4. Мужчины начинают обижаться на своих партнеров. Когда каждая клетка их тела жаждет секса с кем-то еще, моногамия начинает ощущаться как сексуальное заключение. Мужчины хотят сбежать, и, в некоторой степени, их неспособность сделать это перекладывается на их партнера, который рассматривается как поддерживающий их сексуальный контакт. По мере того, как нарастают такие чувства, как угнетение, разочарование и гнев, становится ясно одно: они просто не могут » впитывай это »и справляйся с этими чувствами в течение потенциально многих лет, по крайней мере, не поддерживая счастливых отношений.
5. Мужчины должны решить . Расстаются ли они со своими партнерами, чтобы заняться сексом в другом месте? Скажите своим партнерам, что они хотят сексуально открытых отношений? Обсуждайте их сексуальные желания со своими партнерами, но не просите об открытых отношениях. Или они предпочитают обманывать, даже если не признают этот выбор полностью перед собой?
6. Обычно принимается решение обманывать, и это обычно происходит (в первый раз) в состоянии алкогольного опьянения. Мужчины не выбирают первый вариант, потому что они влюблены в своих партнеров и не хотят терять эмоциональные отношения.Они не выбирают второй или третий варианты, потому что опасаются, что если они это сделают, их партнеры не только откажут им в возможности заниматься внедиадическим сексом, но они либо подвергнут их дополнительному надзору и проверке, либо вообще разойдутся с ними. . Таким образом, измена становится единственным рациональным выбором для удовлетворения своих эмоциональных и сексуальных желаний. При употреблении алкоголя обман (в первый раз) «просто случается». Но поскольку в большинстве случаев мужчин не ловят и они считают преступление уже совершенным, они начинают чаще обманывать.Чувство вины и беспокойство по поводу того, что их поймают, со временем уменьшаются, поскольку они теряют чувствительность к неверности, видят преимущества, которые она дает для их отношений, и приобретают навыки, позволяющие незаметно вступать в них. У этого варианта обмана есть еще одно преимущество: они не позволяют своим партнерам заниматься сексом с другими и, следовательно, им не нужно противостоять своей сексуальной ревности.

Таким образом, основываясь на интервью Андерсона со 120 молодыми людьми и наших соответствующих обзорах исследований сотен других ученых, занимающихся биологическими и социальными науками, мы считаем, что обман — это рациональный ответ на иррациональные ожидания моногамии.Измена — это способ удовлетворить желания мужчин с минимальными нарушениями эмоциональной жизни. Вот почему 78% мужчин, опрошенных Андерсоном, сообщают, что изменяли своему нынешнему партнеру. Подумать только, насколько разумнее обман мужчины в счастливом браке с детьми.

Мы здесь не оправдываем обман, но мы осуждаем культурное почтение к моногамии, которое неоднократно создает эту ситуацию. Наша позиция непопулярна в культуре, которая так высоко ценит верность, но мы считаем, что наши утверждения до сих пор должны находить отклик, по крайней мере на некотором уровне, у большинства читателей.Это связано с тем, что свидетельства моногамии говорят о том, что, хотя мы ценим ее, она не работает для многих мужчин (и женщин). Хотя случаев обмана трудно определить и различаются в разных исследованиях, это, несомненно, обычное явление — — действительно, многие исследования сообщают, что уровень обмана превышает 50% для женатых и неженатых мужчин. Более того, исследования показывают, что вне зависимости от возраста и семейного положения мужчины (чаще всего) часто изменяют ради сексуального удовлетворения вне в остальном (очень) счастливых отношений — точно так же, как молодые люди, которых опрашивал Андерсон.

Даже когда мужчины не обманывают, это не обязательно означает, что моногамия не вызывает проблем. Мы слышали о случаях, когда мужчины решили прекратить свои отношения, а не обмануть, разбив сердце своему партнеру. Других бросили за то, что они были честны в своих желаниях. Также могут быть многие, кто борется с моногамией и физиологическим и психологическим напряжением, которое она на них накладывает, но в результате их отношения страдают (и заканчиваются).

Несмотря на все эти проблемы, немногие указывают на одно очевидное решение — открытые сексуальные отношения.Здесь, в эгалитарной манере, пара сохраняет эмоциональную верность, позволяя заниматься экстрадиадическим, развлекательным сексом. Распространенное заблуждение состоит в том, что сексуально открытые отношения включают мало или совсем не ограничивают, когда, где, как часто и с кем может происходить внедиадный секс. Хотя это верно для некоторых, возможно, большинство из них регулируется значительными правилами и границами. Для многих партнеров экстрадиадный секс — это то, чем они занимаются вместе, возможно, путем свинга или присоединения к ним третьего лица (например, друга, кого-то, кого они встретили в сети, или секс-работника).Другие предпочтут осмотрительность и отказ от постоянной дружбы с экстрадиадическими сексуальными партнерами; это может быть достигнуто только путем разрешения партнеру платить за секс, заниматься анонимным сексом на вечеринке или иметь разовые связи. Это несколько примеров того, как пары могут строить сексуально открытые отношения.

В своих исследованиях мы оба утверждаем, что если мы хотим уменьшить измену, мы должны в равной степени ценить сексуально открытые отношения наряду с моногамными.Мы показываем, как сексуально открытые отношения могут обеспечить лучшие стратегии, чем моногамия, для управления такими проблемами, как ревность, угроза внедиадической любви и риск инфекций, передаваемых половым путем. Люди обманывают, когда правила иррациональны, но если правила реалистичны для обоих, у пар будет больше шансов продлить свои отношения.

Конечно, открытые сексуальные отношения — не единственная альтернатива для мужчин (и женщин), которые не могут справиться с моногамией. К другим относятся полиамория, намеренное и открытое наличие краткосрочных (случайных) отношений или просто наслаждение одинокой жизнью.

Все это вызывает множество эмпирических и этических вопросов: Могут ли работать сексуально открытые отношения? Если да, то как? Важна ли моногамия для хорошего воспитания и стабильного общества? Следует ли людям придерживаться моногамии, если это обещание они (вероятно) не могут выполнить? Может ли обман когда-либо быть оправдан с моральной точки зрения? Один из нас (Хардинг) исследует эти и другие вопросы в своей докторской диссертации, которая в настоящее время называется «Что плохого в сексуальной моногамии?»

Наконец, мы считаем, что только когда нет стигмы в отношении открытых сексуальных отношений и других немоногамных альтернатив по обоюдному согласию, мужчины и женщины станут более честными в отношении того, чего они хотят в сексуальном плане и как они хотят этого достичь.Только когда все эти альтернативы станут жизнеспособным культурным выбором (свободным от стигмы или иерархии), мужчины и женщины начнут честно говорить о том, какая форма отношений будет им лучше всего служить. Только тогда им будет разрешено структурировать свои отношения так, как они сочтут нужным.

Ссылка:
Андерсон, Э. (2012). Разрыв в моногамии: мужчины, любовь и реальность обмана . Нью-Йорк: Oxford University Press,

.

Ник Хардинг — докторант кафедры философии Саутгемптонского университета, США.К. В своей диссертации, которая сейчас называется «Что плохого в сексуальной моногамии?», Он исследует науку и этику сексуальной моногамии, сексуальной немоногамии по обоюдному согласию и сексуальной неверности. Эрик Андерсон — профессор спорта, мужественности и сексуальности в Университете Винчестера, Англия. Он имеет степени в области здравоохранения, психологии и социологии, опубликовал семнадцать книг и 70 статей, прошедших рецензирование. Его зачастую противоречивые исследования регулярно публикуются на международном телевидении, в печатных и цифровых СМИ.

Изображение: Copyright Роман Самборский (приобретено на Shutterstock)

Эволюция моногамии в ответ на дефицит партнеров

1

Чапай Б. Моногамия, сильно связанные группы и эволюция социальной структуры человека. Эволюционная антропология: проблемы, новости и обзоры 22 , 52–65, DOI: 10.1002 / evan.21345 (2013).

Артикул Google ученый

2

Каплан, Х., Хилл, К., Ланкастер, Дж. И Уртадо, А. М. Теория эволюции истории человеческой жизни: диета, интеллект и долголетие. Эволюционная антропология: проблемы, новости и обзоры 9 , 156–185, DOI: 10.1002 / 1520-6505 (2000).

Артикул Google ученый

3

Хрди, С. Б. Матери и другие люди: эволюционные истоки взаимопонимания . (Belknap Press of Harvard University Press, 2009).

4

Хоукс, К. In Родство и поведение приматов (ред. Б. Чапайс и К. Берман) 443–473 (Oxford University Press, 2004).

5

Хоукс, К., Роджерс, А. Р. и Чарнов, Э. Л. Дилемма самца: увеличение производства потомства — это скорее отцовство, которое можно украсть. Evol Ecol 9 , 662–677 (1995).

Артикул Google ученый

6

Гаврилец С. Происхождение человека и переход от беспорядочных половых связей к созданию пар. Слушания Национальной академии наук 109 , 9923–9928, DOI: 10.1073 / pnas.1200717109 (2012).

ADS Статья Google ученый

7

Хартс, А. М. и Кокко, Х. Понимание распущенности: когда искать дополнительных партнеров лучше, чем охранять уже найденного? Evolution 67 , 2838–2848, DOI: 10.1111 / evo.12163 (2013).

Артикул PubMed Google ученый

8

Коксворт, Дж.Э., Ким, П. С., Маккуин, Дж. С. и Хоукс, К. Истории жизни бабушек и связь человеческих пар. Слушания Национальной академии наук 112 , 11806–11811, DOI: 10.1073 / pnas.1599993112 (2015).

CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google ученый

9

Фромхейдж, Л., Элгар, М. А. и Шнайдер, Дж. М. Верные без заботы: эволюция моногинии. Эволюция 59 , 1400–1405, DOI: 10.2307/3449163 (2005).

Артикул PubMed Google ученый

10

Гурвен, М. и Хилл, К. Почему мужчины охотятся? Переоценка «Человека-охотника» и разделения труда по половому признаку. Современная антропология 50 , 51–74 (2009).

Артикул Google ученый

11

Клейман Д.Г. Моногамия у млекопитающих. Q Rev Biol 52 , 39–69 (1977).

CAS Статья Google ученый

12

Триверс Р. Л. In Половой отбор и происхождение человека , 1871–1971 (редактор Б. Кэмпбелл) 136–179 (Aldine, 1972).

13

Лесселлс, К. На уровнях отбора в эволюции (ред. Л. Келлер) 75–99 (Princeton University Press, 1999).

14

Хьюстон, А. И., Секели, Т. и Макнамара, Дж. М. Конфликт между родителями из-за заботы. Тенденции в экологии и эволюции 20 , 33–38, DOI: 10.1016 / j.tree.2004.10.008 (2005).

Артикул Google ученый

15

Боргерхофф Малдер М. и Раух К. Л. Сексуальный конфликт у людей: варианты и решения. Эволюционная антропология 18 , 201–214, DOI: 10.1002 / evan.20226 (2009).

Артикул Google ученый

16

Клаттон-Брок, Т. Х. и Паркер, Г. А. Потенциальные репродуктивные показатели и действие полового отбора. Ежеквартальный обзор биологии 67 , 437–456, DOI: 10.2307 / 2832015 (1992).

Артикул Google ученый

17

Уошберн, С. и Ланкастер, К. In Человек-охотник (ред. Р. Ли и Л. Деворе) 293–320 (Алдин де Грюйтер, 1968).

18

Ланкастер, Дж. И Ланкастер, К. В Воспитание на протяжении всей жизни: биосоциальные аспекты (ред. Дж. Б. Ланкастер, Дж. Альтманн, А.С. Росси и Л. Р. Шеррод) 187–205 (Алдин де Грюйтер, 1987).

19

Бразертон П. и Комерс П. В Моногамия: стратегии спаривания и партнерства у птиц, людей и других млекопитающих (ред. У. Райхард и К. Бош) (Cambridge University Press, 2003).

20

Мэтьюз, Л. М. Проверка гипотезы о сохранении партнера для социальной моногамии: самцы креветок-щелкунов предпочитают общаться с более ценными самками. Behav Ecol 14 , 63–67, DOI: 10.1093 / beheco / 14.1.63 (2003).

Артикул Google ученый

21

Лукас Д. и Клаттон-Брок Т. Х. Эволюция социальной моногамии у млекопитающих. Наука 341 , 526–530, DOI: 10.1126 / science.1238677 (2013).

CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья PubMed Google ученый

22

Ван Шайк, К. П. и Данбар, Р. И. М. Эволюция моногамии у крупных приматов: новая гипотеза и некоторые важные тесты. Поведение 115 , 30–61, DOI: 10,1163 / 156853990X00284 (1990).

Артикул Google ученый

23

Опи К., Аткинсон К. Д., Данбар Р. И. М. и Шульц С. Детоубийство мужского пола приводит к социальной моногамии у приматов. Слушания Национальной академии наук , DOI: 10.1073 / pnas.1307

0 (2013).

24

Виттенбергер Дж. Ф. и Тилсон Р. Л. Эволюция моногамии: гипотезы и доказательства. Ежегодный обзор экологии и систематики 11 , 197–232 (1980).

Артикул Google ученый

25

Рутберг А. Т. Эволюция моногамии у приматов. J Theor Biol 104 , 93–112 (1983).

CAS Статья Google ученый

26

Комерс, П. Э. и Браттон, П. Н. Использование женского пространства — лучший предиктор моногамии у млекопитающих. Труды Королевского общества B: Биологические науки 264 , 1261–1270 (1997).

CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google ученый

27

Каппелер, П. М. Поведение лемура определяет эволюцию социальной моногамии. Тенденции в экологии и эволюции 29 , 591–593, DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2014.09.005 (2014).

Артикул Google ученый

28

Кокко, Х.И Дженнионс, М. Д. Родительские инвестиции, половой отбор и соотношение полов. Журнал эволюционной биологии 21 , 919–948, DOI: 10.1111 / j.1420-9101.2008.01540.x (2008).

Артикул PubMed Google ученый

29

Графен, А. и Ридли, М. Модель охраны товарища. Журнал теоретической биологии 102 , 549–567, DOI: http://dx.doi.org/10.1016/0022-5193 (83) -9 (1983).

Артикул Google ученый

30

Komdeur, J. Охрана мате сейшельской камышевки требует больших затрат энергии и учитывает риск отцовства. Труды Лондонского королевского общества B: Биологические науки 268 , 2103–2111, DOI: 10.1098 / rspb.2001.1750 (2001).

CAS Статья Google ученый

31

Gnoth, C., Godehardt, G., Godehardt, E., Frank-Herrmann, P. & Freundl, G. Время до беременности: результаты немецкого проспективного исследования и влияние на лечение бесплодия. Репродукция человека 18 , 1959–1966 (2003).

CAS Статья Google ученый

32

Белл А. В., Хайнде К. и Ньюсон Л. Кто помогал? Возможности для женского кооперативного размножения ранних гомосексуалистов. Plos One 8 , e83667, DOI: 10.1371 / journal.pone.0083667 (2013).

CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья PubMed PubMed Central Google ученый

33

Бойд Р. и Ричерсон П. Дж. Выбор группы среди альтернативных эволюционно устойчивых стратегий. J Theor Biol 145 , 331–342 (1990).

CAS MathSciNet Статья Google ученый

34

Клаттон-Брок, Т.Х. и Винсент, А. С. Дж. Половой отбор и потенциальные репродуктивные показатели самцов и самок. Nature 351 , 58–60 (1991).

CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google ученый

35

Кокко, Х. и Дженнионс, М. Д. In The Evolution of Parental Care (ред. Н. Ройл, П. Т. Смисет и М. Келликер) 101–116 (Oxford University Press, 2012).

36

Schacht, R. & Borgerhoff Mulder, M.Влияние соотношения полов на репродуктивные стратегии людей. Королевское общество открытой науки 2 (2015).

37

Guttentag, M. & Secord, P. Слишком много женщин? (Sage, 1983).

38

Педерсен Ф. Светские тенденции в соотношении полов у людей. Природа человека 2 , 271–291, DOI: 10.1007 / bf02692189 (1991).

CAS Статья PubMed Google ученый

39

Шахт Р.И Крамер, К. Л. Модели формирования семьи в ответ на изменение соотношения полов. PLOS ONE. 11 (9) (2016).

40

Шахт Р., Раух К. Л. и Боргерхофф Малдер М. Слишком много мужчин: проблема насилия? Тенденции в экологии и эволюции 29 , 214–222, DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2014.02.001 (2014).

Артикул Google ученый

41

Адимора, А.A. et al. Соотношение полов, бедность и одновременное партнерство между мужчинами и женщинами в Соединенных Штатах: многоуровневый анализ. Ann Epidemiol 23 , 716–719, DOI: 10.1016 / j.annepidem.2013.08.002 (2013).

Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

42

Пуже, Э. Р., Кершоу, Т. С., Никколай, Л. М., Иковикс, Дж. Р. и Бланкеншип, К. М. Ассоциации соотношения полов и коэффициентов лишения свободы мужчин с несколькими партнерами противоположного пола: потенциальные социальные детерминанты передачи ВИЧ / ИППП. Представитель общественного здравоохранения 125 , 70–80 (2010).

Артикул Google ученый

43

Лайкер А., Фреклтон, Роберт П. и Секели Т. Развод и супружеская неверность связаны с асимметричным соотношением полов среди взрослых птиц. Curr Biol 24 , 880–884, DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.cub.2014.02.059 (2014).

CAS Статья Google ученый

44

Шварц, С.К., Вагнер, У. Э. и Хебетс, Э. А. Спонтанная мужская смерть и моногиния у темного паука-рыболова . т. 9 (2013).

45

Кэрролл С. П. и Корнели П. С. Расхождение в тактике спаривания самцов между двумя популяциями насекомых мыльниц: генетические изменения и эволюция нормы пластической реакции в изменчивой социальной среде. Behav Ecol 6 , 46–56 (1995).

Артикул Google ученый

46

Кэрролл, С.И Лой, Дж. Смещение полов с предвзятым отношением к мужчинам, беспорядочные половые связи самок и охрана совокупного партнера у агрегирующего тропического жука, Dysdercus bimaculatus. J Поведение насекомых 3 , 33–48, DOI: 10.1007 / bf01049193 (1990).

Артикул Google ученый

47

Белтран С. и Буассье Дж. Соотношение полов с предвзятым отношением к мужчинам: почему и какие последствия для рода Schistosoma? Тенденции в паразитологии 26 , 63–69, DOI: 10.1016 / июл 2009.11.003 (2010).

Артикул PubMed Google ученый

48

Мэтьюз, Л. М. Проверка гипотезы о сохранении партнера для социальной моногамии: влияет ли плотность популяции, соотношение полов или синхронность самок на поведение самцов щелкающих креветок (Alpheus angulatus)? Behav Ecol Sociobiol 51 , 426–432, DOI: 10.1007 / s00265-002-0465-3 (2002).

Артикул Google ученый

49

Дональд П.F. Соотношение полов взрослых особей в популяциях диких птиц. Ibis 149 , 671–692, DOI: 10.1111 / j.1474-919X.2007.00724.x (2007).

Артикул Google ученый

50

Лайкер А., Фреклтон Р. П. и Секели Т. Эволюция половых ролей у птиц связана с соотношением полов у взрослых особей. Нац Коммуна 4 , 1587, DOI: 10.1038 / ncomms2600 (2013).

CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья PubMed Google ученый

51

Клаттон-Брок, Т.Х., Харви, П. Х. и Руддер, Б. Половой диморфизм, социономное соотношение полов и масса тела у приматов. Nature 269 , 797–800 (1977).

CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google ученый

52

Марлоу, Ф. В. и Бербеск, Дж. С. Рабочее соотношение полов у человека: влияние брака, скрытой овуляции и менопаузы на конкуренцию со стороны партнеров. Журнал эволюции человека 63 , 834–842, DOI: http: // dx.doi.org/10.1016/j.jhevol.2012.09.004 (2012).

Артикул Google ученый

53

Секели, Т., Лайкер, А., Фреклтон, Р. П., Фихтель, К. и Каппелер, П. М. Выживаемость с учетом пола предсказывает изменение соотношения полов у взрослых птиц. Труды Королевского общества B: Биологические науки 281 , DOI: 10.1098 / rspb.2014.0342 (2014).

54

Ким, П. С., Коксворт, Дж. Э. и Хоукс, К. Увеличение продолжительности жизни происходит от бабушек. Труды Королевского общества B: биологические науки , DOI: 10.1098 / rspb.2012.1751 (2012).

55

Крамер, К. Л. и Рассел, А. Ф. Кооперация, отобранная родственниками без пожизненной моногамии: человеческие взгляды и последствия для животных. Тенденции в экологии и эволюции 29 , 600–606, DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2014.09.001 (2014).

Артикул Google ученый

56

Boomsma, J.J. Родственный отбор или половой отбор: почему концы не сходятся. Curr Biol 17 , R673 – R683, DOI: 10.1016 / j.cub.2007.06.033 (2007).

CAS Статья PubMed Google ученый

57

Kramer, K. Дети майя: помощники на ферме . (Издательство Гарвардского университета, 2005).

58

Petrie, M. & Lipsitch, M. Птичья полигиния наиболее вероятна в популяциях с высокой вариабельностью наследственной мужской приспособленности . Т. 256 (1994).

59

Sear, R. & Mace, R. Кто сохраняет жизнь детям? Обзор влияния родственников на выживание детей. Эволюция и поведение человека 29 , 1–18, DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2007.10.001 (2008).

Артикул Google ученый

60

Bereczkei, T. & Csanaky, A. Эволюционный путь развития ребенка: Образ жизни подростков и взрослых из семей без отца. Человеческая природа (Хоторн, Нью-Йорк) 7 , 257–280, DOI: 10.1007 / bf02733397 (1996).

CAS Статья Google ученый

61

Шульц С., Опи К. и Аткинсон К. Д. Пошаговая эволюция стабильной социальности у приматов. Nature 479 , 219–222, doi: http://www.nature.com/nature/journal/v479/n7372/abs/nature10601.html#supplementary-information (2011).

CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google ученый

62

Каппелер, П.& Фихтель, С. Эволюция социальной организации Эйлемура. Int J Primatol , 1–19, DOI: 10.1007 / s10764-015-9873-x (2015).

63

Барта, З., Секели, Т., Лайкер, А., Харрисон, Ф. Специализация на социальных ролях способствует сотрудничеству между родителями. Американский натуралист 183 , 747–761, DOI: 10.1086 / 676014 (2014).

Артикул PubMed Google ученый

Мужчины меньше женщин любят моногамию, верно? Подумайте еще раз — OZY

Стремление к немоногамии — это древняя концепция, которая может вновь появиться в современном диалоге.

«Почему ты так честен со мной?» Вряд ли это самая распространенная жалоба, которую можно услышать от людей, знакомых с приложениями для знакомств — но, увы. Брианна Рейдер, квир-женщина, которой сейчас 26 лет, была на нескольких свиданиях с кем-то, кого она встретила на Tinder, и только что сказала женщине, Карли, что она не моногамна. В то время они были далеки от серьезности, поэтому Карли просто рассмеялась и спросила, почему Рейдер вообще этим поделился.

Спустя несколько месяцев после начала отношений Рейдер снова подняла вопрос о том, что она поддерживает несколько отношений одновременно.«Я хотел вытащить заявление об отказе от ответственности пораньше и напомнить ей», — смеясь, говорит Рейдер.

Эти заявления об отказе от ответственности, похоже, сработали, поскольку они все еще вместе. Рейдер и Карли входят в число от 4 до 5 процентов людей в США, которые, по оценкам исследователей, практикуют полиамурность, когда партнеров соглашаются иметь сексуальные или романтические переживания с первичными и вторичными партнерами. Исследования, посвященные поли-предпочтениям, немногочисленны, но согласно классическим предположениям о мужских сексуальных аппетитах, мужчины с большей вероятностью захотят немоногамных отношений.Опрос YouGov 2016 года показал, что у мужчин на 13 процентов меньше шансов быть в «полностью моногамных» отношениях, чем у женщин, и на 25 процентов меньше нравится говорить, что их идеальные отношения были полностью один на один. Но это может измениться. Недавнее исследование показало, что:

Участникам, идентифицирующим женщин, была значительно более комфортна идея немоногамии, чем участникам, идентифицирующим мужчин

Согласно рабочему докладу 2018 года исследователя из Института психиатрии, психологии и нейробиологии Королевского колледжа Лондона.В ходе исследования было опрошено 509 человек по всему миру, которые идентифицировали себя как полиамурные, моногамные или амбиамурные (те, кто желает быть в моногамных или полиаморных отношениях) относительно своего отношения к исключительности. В исследовании женщины получили более высокие оценки сексуальной и романтической открытости, чем мужчины — как для себя, так и для своих партнеров. 55% респондентов назвали себя ЛГБТК, 38% — натуралами и 7% не уверены.

Хотя это открытие идет вразрез с общепринятым мнением, оно не является неожиданным.Атрибуты, традиционно ассоциируемые с женщинами, часто оказываются существенным преимуществом в немоногамных ситуациях. Во-первых, в поли-отношениях происходит дополнительный диалог и переговоры, а общение исторически характеризовалось как женская сила, говорит Мэдисон Маккалоу, клинический социальный работник и терапевт, специализирующаяся на ЛГБТ-сообществах. По словам Маккалоу, большее количество людей, вовлеченных в отношения, означает большее равновесие, особенно для тех, у кого есть дети и растущие семьи.Некоторые решают эту проблему сразу же — Рейдер и ее партнер, например, заранее наняли психотерапевта для гомосексуальных пар в ожидании потенциальных проблем.

Другой участник: Jealousy. Хотя исследование 2013 года показало, что женщины-респонденты чаще испытывают сексуальную и романтическую ревность, несколько исследований за последние два десятилетия показали, что мужчины более склонны ревновать к сексуальной неверности, чем к эмоциональной измене. Собственность над романтическим партнером имеет тенденцию быть социально обусловленной среди гетеронормативных мужчин, в глазах Рейдера.«Многие мужчины чувствуют, что владеют своими партнерами-женщинами», — говорит она. Она предполагает, что женщины могут страдать от меньшей ревности, если все будет прозрачным и хорошо изложенным, в то время как некоторые утверждают, что социальные конструкции побуждают мужчин быть конкурентоспособными.

Безусловно, это исследование далеко от окончательного. Во-первых, выборка среди ЛГБТК была избыточной: по данным опроса Gallup 2017 года, около 4,5% американцев не считают себя натуралами по сравнению с 55% респондентов.«К сожалению, не были проведены исследования в отношении гомосексуалистов или гендерно небинарных людей», — говорит Маккалоу. Опять же, есть ирония в том, чтобы категорически присваивать участникам определенные характеристики по полу, когда речь идет о сообществе, которое ценит гибкость.

Исследование также может отражать тот факт, что, хотя мужчины чаще ищут нескольких партнеров, это не всегда происходит с согласия их основного партнера. Проведенное в прошлом году исследование с использованием данных Национального исследования сексуального здоровья и поведения 2012 года показало, что, хотя 12 процентов людей состояли в немоногамных отношениях, только треть из них были открытыми по обоюдному согласию отношениями, а не старомодным обманом.В опросе YouGov 2016 года четверть респондентов-мужчин заявили, что занимались сексом с кем-то еще без согласия своего партнера.

Моногамный и немоногамный мужской мозг по-разному реагирует на романтические образы

Существует довольно много различий в склонностях людей к (не) моногамии: от тех, кто полностью удовлетворен отношениями на всю жизнь, до тех, кто ищет — а иногда и получает — сотни или тысячи партнеров.

Какие различия мозга могут отражать эти различия в поведении? Будет ли мозг немоногамных людей обрабатывать романтическую информацию иначе, чем мозг моногамных людей? Новое исследование фМРТ предполагает это.

Исследователи из Техасского университета в Остине привели в лабораторию 20 сексуально активных гетеросексуальных мужчин (в возрасте 22-50 лет, в среднем = 34), поместили их в сканер фМРТ и показали им различные изображения, в том числе сексуальные (например, обнаженные люди, имеющие вагинальный половой акт), романтический (например, полностью одетые люди обнимаются или держатся за руки) или нейтральный (например, пейзажи или люди, готовящие барбекю).

Предварительное интервью классифицировало 10 из этих мужчин как крайне моногамных: у них было менее пяти сексуальных партнеров за свою жизнь, никогда не встречались более чем с одним человеком за раз, никогда не изменяли партнеру и сообщали о фантазиях о женщинах, отличных от своих. текущий партнер реже одного раза в месяц.Напротив, остальные 10 мужчин были примерно одинакового возраста, но в значительной степени немоногамны: у них были отношения с несколькими партнерами (включая как измену, так и немоногамию по обоюдному согласию), они предпочитали иметь более одного партнера одновременно и сообщили в среднем 30 сексуальных партнеров на протяжении всей жизни (в диапазоне от 15 до 200).

Результаты не показали различий в активации мозга между моногамными и немоногамными мужчинами, когда они смотрели сексуальные изображения: обе группы нашли эти образы одинаково возбуждающими.Учитывая, что сексуальное поведение по своей природе доставляет удовольствие людям (на самом деле, никакого продолжения вида без него!), Это неудивительно.

Однако, когда дело касалось романтических стимулов, мозги этих двух групп сильно различались. У моногамных мужчин была повышенная активация в лимбических и связанных с вознаграждением областях мозга (для нейробиологов — таламус правого полушария, прилежащее ядро, хвостатое, бледное, скорлупа, островок и префронтальная кора) по сравнению с немоногамными мужчинами.Это те же области мозга, которые, как показывают прошлые исследования, освещаются, когда безумно влюбленные люди смотрят на фотографии своих близких. И те же области мозга, в которых исследования на животных обнаружили различное распределение и плотность рецепторов окситоцина, вазопрессина и дофамина (нейротрансмиттеров, ответственных за процессы образования пар и вознаграждения) между социально моногамными степными полевками и немоногамными горными полевками. Не было областей мозга, в которых мозг немоногамного мужчины освещался бы более романтическими образами, чем мозг моногамного мужчины.

Кроме того, у моногамных мужчин области, которые были активны при просмотре романтических картинок, оставались активными при просмотре сексуальных картинок, что указывает на то, что сексуальные и романтические стимулы для них тесно связаны. Напротив, мозг немоногамных мужчин демонстрировал дополнительную активность во время романтических стимулов в нескольких областях коры, которые не были активны во время сексуальных фотографий (включая двустороннюю лобную и орбитофронтальную кору, пре- и постцентральную извилину RH, двустороннюю верхнюю височную кору и угловую извилину LH). .Это говорит о том, что у немоногамных мужчин большая разница между любовью и сексом. Как поясняет Лиза Доун Гамильтон, ведущий исследователь исследования: «Похоже, немоногамные мужчины обрабатывают эти образы на более высоком когнитивном уровне, вместо того, чтобы реагировать в основном« мозгом рептилии »(как сказал бы Дэн Сэвидж). Как будто они изучают произведение искусства, а не что-то, что им по своей сути полезно.

Прошлые исследования показали, что у людей в полиаморных отношениях уровень тестостерона выше, чем у людей в моногамных отношениях, и что склонные к сексуальным приключениям (например, те, кто с большей вероятностью занимается случайным сексом, изменяют партнеру или проявляют интерес к групповому сексу), более склонны к сексу. вероятно, имеет определенный тип гена дофаминового рецептора.Это новое исследование добавляет еще одно свидетельство биологической основы склонности людей к моногамии по сравнению с немоногамией.

Конечно, обнаружение различий в активации мозга не обязательно означает, что эти мужчины имеют биологическую предрасположенность к (не) моногамии, определяющую их поведение. Может случиться так, что у моногамных мужчин в прошлом были более полезные отношения, и поэтому романтика ассоциировалась с удовольствием. Или это может быть комбинация того и другого: некоторые различия в мозге присутствовали уже при рождении, а более поздний опыт взаимоотношений только усилил эти первоначальные различия в мозге.

Чтобы определить, что было первым, нам пришлось бы сканировать мозги одних и тех же людей много раз в течение их жизни, начиная с раннего детства, прежде чем у них была возможность получить какой-либо связанный с отношениями опыт, который мог бы сформировать их мозг. так или иначе. Учитывая нынешний политический климат, когда дело доходит до финансирования науки, особенно сексологии, я сомневаюсь, что такое исследование состоится в ближайшее время.

Стоит упомянуть несколько ограничений исследования: в выборку не вошли женщины, трансгендеры или люди в открыто немоногамных отношениях, и исследователи не учли несколько факторов, которые потенциально могут повлиять на результаты, такие как сексуальное желание или отношения. , стиль привязанности или восприимчивость к социальным нормам.

Тем не менее, это исследование дает редкую возможность заглянуть в мозг людей, которые часто подвергаются социальной стигматизации и критике, и я искренне надеюсь, что мы увидим больше исследований такого рода.

Вы ​​можете найти доктора Жану Врангалову в Twitter, Facebook, Instagram и на ее сайте drzhana.com.

.