Моногамный что это: Моногамия или открытые отношения – что подходит вам?

Моногамный — это хорошо или плохо?

Материал имеет возрастное ограничение. Вы должны достигнуть совершеннолетия.

Моногамный — это вид брачных отношений, в которых человек официально имеет только одного партнёра.

Этот момент регулируется законодательством каждой страны. В некоторых странах полигамные браки (многожёнство/многомужество) разрешены: в некоторых частях Африки, Азии, Ближнего Востока и Северной Америки. В нашем же обществе возможна некая «последовательная моногамия» — полное прерывание прошлых отношений и создание новых, т. е. разводы.

Выбор типа брачных отношений — полигамный или моногамный — это, по большому счёту, влияние религии на общество. В исламе разрешено иметь несколько жён, но только в том случае, если мужчина относится одинаково ко всем его женщинам. Если взять христианство, то вы увидите, что моногамные отношения — это единственно правильные отношения между человеческими особями разного пола, интимные отношения с другим человеком считаются страшным грехом.

Все мысли и чувства должны быть посвящены только одному партнёру.

Моногамность — определение.

Моногамный — это также вид половых отношений, при котором совершается совокупление только с одним человеком. В животном мире больше всего распространена полигамия. Инстинкт продолжения рода вынуждает животных иметь сильное, качественное потомство, которое получается из сочетания различных генетических кодов. Один самец оплодотворяет сразу нескольких самок. Но есть примеры моногамных отношений и среди животных. Самые известные из них — это белые лебеди, не зря же они являются символом любви. Ещё одни представители — это волки. Обычно моногамные животные ведут себя, как люди: живут парами, вместе заботятся о потомстве, и пара распадается только в том случае, если один из партнёров погибает.

Последний пункт с трудом можно отнести к описанию человеческих отношений. Количество разводов за год в нашей стране зачастую превышает количество заключённых браков. Так можно ли говорить о людской моногамности? Наше общество можно назвать моногамным формально: моногамная семья — да, моногамные отношения — нет. Но несмотря на это, страны, где поощряются моногамные отношения, более прогрессивны и безопасны, в отличие от полигамных стран, где мужчинам приходится конкурировать между собой за женщин, которых сильно не хватает в таких условиях.

Некоторые люди бывают истинно моногамны. Они устроены и воспитаны так, что признают только одного партнёра за всю жизнь. Такие люди не заводят новых отношений даже после смерти своего партнёра: они продолжают любить и ждать, когда же снова можно будет воссоединиться с любимым человеком вновь. Эта преданность гораздо выше и осознанней инстинктов моногамных животных. Но такое в человеческом обществе происходит нечасто.

Моногамный — это не приговор вести себя так, как указывает общество. Кем бы вы ни были — моногамным или полигамным, главное — будьте честны с самим собой и другими людьми. Никто не принуждает вас к верности одному человеку. Не обязательно связывать себя узами брака. Однако стоит быть честным со своими партнёрами, своевременно предупреждая о своих наклонностях.

Виды моногамии, о которых вы никогда не слышали

Казалось бы, что еще можно разобрать в моногамии, вроде бы термин нам всем давно знакомый и понятный.

Сегодня я постараюсь вас удивить и даже немного сломать представление о той моногамии, которую мы с вами знаем в привычном представлении. В последнее время наши читатели «ругали» нас за частые статьи о полигамии, будто само квир сообщество давит на вас, что моногамия уже устарела и не является допустимой формой отношений.

Что ж, такое мнение имеет место быть, но для этого нужно очень глубоко погружаться в себя и свои чувства. В этой статье будет достаточным обсудить то, что каждый из нас подразумевает под моногамными отношениями.

Маленькая ремарка, я не пытаюсь вас переубедить или в корне изменить ваше восприятие отношений. Каждый из нас способен критически мыслить и делать выводы, которые помогут лучше разобраться в себе.

Начнем с того, что моногамия в привычной нам терминологии означает союз с одним человек. Это ваша романтическая, дружеская, сексуальная и родственная связь с другой персоной.

Но знаете ли вы, что помимо основного базового термина, моногамию обычно разделяют на три вида и еще на два подвида. Их и разберем.

---

1. Социальная моногамия

Подразумевает двух партнеров, которые берут на себя определенные обязательства. Или по-другому возлагают друг на друга определенные ожидания и потребности разного характера от романтических, до материальных и дружеских. 

Правда есть одно «НО», такая моногамия не подразумевает разносторонней верности партнеру. То есть социальная моногамия не предполагает эксклюзивных сексуальных и эмоциональных отношений. Допускаются контакты с другими людьми и взаимодействие с ними, а весь основной упор делается на выполнение обязательств перед основным партнером, о которых вы изначально договорились.

Возникает логичный вопрос: «А что тогда такое полигамия?». Это очень тонкая грань, но она на самом деле четко очерчена. В полигамных отношениях партнеры изначально осознают, что чувствуют по отношению друг к другу больше, чем ко всем остальным людям и при этом не ограничивают себя в различном взаимодействии со всеми остальными. То есть у них есть набор чувств, присущий обычной моногамии, но при этом не ограниченной для взаимодействий с другими.

Социальная моногамия изначально отвечает больше за выполнение ранее данных обязательств. Она подходит для тех пар, которые уже прошли определенные периоды в жизни после классической моногамии и не смогли остаться друг с другом навеки, как предполагалось с самого начала. Чувства между двумя партнерами уже не играют большого значения и они остаются вместе для того, чтобы дальше поддерживать определенные события в своей жизни, неся общую ответственность за что-либо или кого-либо. Например, выплата ипотеки, воспитание ребенка или незаконченный ремонт. Шутки шутками, но задумайтесь, может вы и сами состоите в таких отношениях.

2. Эмоциональная моногамия

Тут все просто, между партнерами эксклюзивные эмоциональные отношения, но вы не ограничиваете друг друга в сексуальных контактах с другими людьми. 

Более подробного объяснения тут не нужно, в целом все предельно ясно, но может снова появиться вопрос: «А здесь тогда в чем отличие от полигамии?». И у меня есть ответ. 

Полигамия предполагает такие же эксклюзивные эмоционально отношения между двумя людьми. Но она, в отличие от эмоциональной моногамии, не ограничивает людей в эмоциональных отношениях с другими людьми. То есть дается свобода выбора не только секс-партнеров, но еще и выбор людей, к которым вы сможете испытывать что-то кроме банального физического влечения. 

Да, эти эмоциональные отношения могут нарушить эксклюзивность основной связи с вашим постоянным партнером, но часто такие люди могут спокойно перейти от полигамии к полиамории, так как изначально не особо ограничивают свои ощущения.

Эмоциональная моногамия похожа на ловушку, которую партнеры могут сами для себя поставить у всех на виду. Да, вы не ограничиваете друг друга в сексуальных отношениях с другими людьми. 

Но мы не роботы и не способны контролировать наши эмоции, если изначально хоть что-то чувствуем к окружающим нас людям. И эта игра в сексуальные связи может очень легко превратиться в наличие нескольких отношений с новыми людьми.

Что тогда делать? Особо ничего, просто обсудите с партнером вашим ощущения и переживания. Все можно проговорить и во всем возможно найти баланс, главное не бояться пробовать новые границы, пока это комфортно вам и партнеру.

3. Сексуальная моногамия

Это антоним эмоциональной моногамии, подразумевает эксклюзивные сексуальные отношения между двумя людьми. Такая моногамия предполагает возможность эмоциональных связей не только с вашим постоянным партнером, но и с другими людьми.

Как по мне, это крайне редкий вид отношений и может случиться с небольшим количеством людей. Сексуальные потребности часто преобладают над эмоциональными. Люди чаще всего занимаются сексом без особых эмоциональных привязок. Эмоции присутствуют в любом сексе, никто не спорит, но сам по себе процесс удовлетворяется часто на более физическом уровне, чем переходит в крепкую эмоциональную связь. Хотя, конечно, это зависит от партнеров, которых вы сами выбираете.

[adrotate group=»1″]

С основными тремя видами закончили, теперь перейдем к двум подвидам. С первым вы уже точно знакомы и каждый из нас с ним хоть раз в жизни сталкивался. А вот когда я узнал о втором, голова немного пошла кругом.

1. Классическая моногамия

Отношения с одним и тем же человеком всю жизнь. Признаюсь честно, меня как полиаморного человека, от одного предложения «с одним и тем же человеком всю жизнь», то есть подразумевается всю жизнь с одним человеком: секс, быт, романтика — становится немного не по себе.

Такой вид моногамии очень распространен и наиболее уязвим из всех сегодня перечисленных. Почему? Да потому что люди редко остаются счастливыми, целостными, полноценными личностями, когда так распоряжаются своими чувствами и эмоциями, фиксируя их лишь на одном человеке.

У этих отношений есть сценарий и когда что-то в нем идет не по намеченной ранее идеальной картинке, все начинает очень быстро разрушаться и семейная терапия вас уже вряд ли спасет. Сначала вы испытываете к человеку сильное влияние, много чувствуете и ощущаете. Затем вы стабилизируетесь, уходите в эксклюзивные отношения, причем не всегда сразу как встретили друг друга. Потом работаете над вашими отношениями, обзаводитесь общими бытом, привычками, сценариями и поведением. А затем у многих наступает брак. 

Забавно, что брак раньше использовался для того, чтобы укрепить семьи, создать сильный союз, дать каждой из сторон различные блага. И лишь последние 50 лет институт брака сформулировал главную концепцию подобного действия именуемого «свадьба» — искренняя любовь двух партнеров. Со временем людям приходится осознавать, что эта концепция не работает и лишь в исключительных случаях может оказаться реальной в своем воплощении. 

В следующий раз, когда увидите двух милых старичков супругов и начнете умиляться тому, как они сохранили свои чувства через столько лет, сначала спросите их, через что им пришлось для этого пройти и точно ли они в классической моногамии. Думаю вы сможете подчеркнуть для себя много нового опыта.

2. Серийная моногамия

Это романтические отношения с разными людьми, следующие друг за другом. Проще говоря, это постоянный переход от чувств к одному человеку, к чувствам по отношению к новому. С одним расстались, с новым начали отношения и снова испытываете эти первые эмоции.

Срок между расставаниями в таких отношениях обычно небольшой и сопровождается по сути страхом остаться одному. Некоторые люди считают себя слабее без партнера и часто при расставании стараются найти себе нового, чтобы заглушить пустоту, которая в них образуется.

Преимущество серийной моногамии заключается пожалуй только в одном моменте. Вы всегда можете освежить свои чувства, как только понимаете, что текущий партнер уже больше угнетает вас, чем дает то, что вы в привычном понятии воспринимаете, как счастливую классическую моногамию. 

Во всем остальном это похоже на неспособность разговаривать о своих чувствах и потребностях, потому что даже в тех ситуациях, где вам уже от партнера ничего не нужно, можно всегда найти способ перевести ваши отношения в другой формат. Но если вы понимаете, что вам легче уйти, хорошо, значит это ваша норма. 

Небольшой итог

Как оказалось, для меня самого было большим удивлением, что моногамия настолько разнообразна и по сути своей не такая уж чопорная, как казалось на первый взгляд. И это хорошо, когда у нас есть такой набор терминов.

Нет, я не призываю на все вешать ярлыки, это пагубно влияет на нас всех. Но такой спектр терминологии помогает осознать, что на самом деле устроило бы вас в ваших будущих или текущих отношений. Помогает посмотреть на себя со стороны и прийти к заключениям, которые потом помогут построить более здоровые и счастливые отношения.

Автор: Денис Богданов

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

В продолжении темы

[adrotate group=»5″]

Является ли моногамия морально неправильным? | New Humanist

Воспетая как идеальная форма романтики, растущая группа философов утверждает, что моногамия на самом деле неэтична.

Фрагмент картины Яна Ван Эйка «Портрет Арнольфини».

На протяжении многих поколений в обществах, сформированных христианством, моногамия была почти бесспорным сторонником норм взаимоотношений. В Британии и США он считался доминирующим — а на самом деле единственным — идеалом для серьезных романтических отношений, к которому все мы всегда должны стремиться.

По мнению авторов 2019 г.В статье Archives of Sexual Behavior , посвященной контексту США, «моногамные отношения окружены ореолом. . . считается, что моногамные люди обладают различными положительными качествами, основанными исключительно на том факте, что они моногамны». Другие модели отношений или даже просто постоянное одиночество часто рассматривались как подозрительные, если не морально неправильные.

Однако все начинает меняться. По крайней мере, прогрессисты все чаще проявляют большую непредубежденность в отношении интимных пар, которые, как ожидается, не будут исключительными. Растет осведомленность об альтернативах моногамии, таких как полиамория: грубо говоря, ценить или участвовать в более чем одной сексуальной или романтической связи одновременно.

Моногамия как социальная норма

Феминистская критика принудительной моногамии убедительна. По словам Лори Уотсон, профессора философии Вашингтонского университета в Сент-Луисе, «практика и соблюдение моногамии в браке в значительной степени служили интересам мужчин». На протяжении всей истории мужчины стремились к тому, чтобы их дети действительно принадлежали им: таким образом, любое имущество, которое они завещают, переходит к их биологическому потомству. Она заключает, что «идея о том, что это и только это расположение способствует уважительным, любящим отношениям, является близоруким — и, возможно, служит укреплению доминирующего положения, которым мужчины традиционно пользовались».

Конечно, мужчины в современном обществе также часто сталкиваются с клеймом из-за отсутствия моногамных ориентиров. Их можно обвинить в «проблемах с обязательствами» или в «неспособности успокоиться», если они сопротивляются, хотя бы вдумчиво или преднамеренно, всепроникающему давлению с целью найти «родственную душу» (и сторонятся всех остальных). Философ Джастин Кларди утверждает, что гетеросексуальные афроамериканцы, которые этически полиамурны (с добровольного согласия всех заинтересованных сторон), тем не менее, часто представляются вредными стереотипами как «игроки», то есть как мужчины, которые, как предполагается, «просто хотят секса».

Даже люди, которые идентифицируют себя как небинарные или гендерквир, далеко не застрахованы от такого давления. Как и члены гей-сообщества, возглавившие движение за однополые браки в начале 2000-х годов, они знают, что моногамные отношения могут обеспечить вам хотя бы частичное признание со стороны общества, которое считает вас «другим». Историки напомнят нам, что не все в гей-сообществе были сторонниками однополых браков. Некоторые видели в этом прискорбную капитуляцию перед чрезмерно строгими нормами отношений; неразумная цена за относительно уважительное отношение со стороны «натурального» общества.

Однако до недавнего времени критики моногамии в принципе не выступали против нее. Скорее, они утверждали, что мы должны быть свободны в построении наших отношений в соответствии со своими предпочтениями и потребностями. Пока все стороны являются зрелыми взрослыми и согласны с планом, кто еще может судить?

Сила и управление

Гарри Чалмерс, например. Он является частью растущей группы философов, утверждающих, что моногамия сама по себе может быть морально неправильной. В своей статье 2019 года «Допустима ли моногамия с моральной точки зрения?» опубликовано в Journal of Value Inquiry

, он выступил против точки зрения невмешательства, согласно которой как моногамия, так и немоногамия должным образом включены в меню вариантов. Вместо этого он пишет: «Мы морально должны отвергнуть моногамию». Чтобы быть ясным, Чалмерс считает, что люди должны иметь право иметь одного и только одного сексуального или романтического партнера в любой данный период времени. То, что он считает неправильным, — это обычная практика наложения ограничений на то, как партнер может вести себя с другими — с точки зрения сексуального контакта или эмоциональной близости — как условие продолжения отношений.

Этот аргумент приводит не только Чалмерс. Джастин Кларди, философ афроамериканской полиамории, о котором я упоминал ранее, также недавно выступил против моральной допустимости того, что он называет «ограничениями, ограничивающими близость» (даже среди полиамористов).

Они определяются как «категорические» ограничения на дополнительные интимные отношения, будь то сексуальные или «эмоциональные» — как в концепции «эмоциональной измены» — когда человек уже состоит по крайней мере в одних таких отношениях.

Наконец, в готовящейся к печати главе книги норвежский философ Оле Мартин Моен вместе со своим соавтором, медсестрой и транс-активистом Александром Сёрли, делают то же самое.

Все эти авторы обращаются к аргументу по аналогии, сосредоточенному на случае дружбы. Рассмотрим следующее:

«Допустим, два друга, Джек и Джейн, любят читать и часто собираются вместе, чтобы обсудить литературу. Тогда Джек говорит Джейн, что считает обсуждение литературы «их делом» и что он останется с ней друзьями только при условии, что она ни с кем другим не обсуждает литературу — и, действительно, это правило действует даже в те дни, когда Джека нет в городе, когда он занят другими делами или когда ему просто не хочется тусоваться или разговаривать с Джейн».

Это версия аргумента Моэна и Сёрли. «В этом случае, — замечают они, — кажется очевидным, что требования Джека не в порядке; они контролируют и ограничивают сверх того, что приемлемо».

Допустим, мы согласны. «Важно», — продолжают Моэн и Сёрли:

.

«Джек не смог бы обосновать это требование, апеллируя к утверждению, что на самом деле Джейн желает только обсудить с ним литературу. Причина, по которой это оправдание не работает, заключается в том, что, поскольку это действительно так, требование излишне. Требование уместно и начинает действовать только в той мере, в какой Джейн действительно может захотеть обсудить литературу с кем-то еще; требование служит цели отговорить ее от этого. Но если требования исключительности неприемлемы в случае дружбы, то почему они приемлемы в случае романтических отношений?»

Ну, вы можете подумать, потому что дружба (и обсуждение литературы) и романтические отношения (и секс) различны по-разному, что оправдывает разные стандарты. Например, секс с кем-то сопряжен с риском беременности и заражения инфекциями, передающимися половым путем, тогда как обсуждение литературы обычно не сопряжено ни с тем, ни с другим.

В своих соответствующих работах Чалмерс, Кларди, Моэн и Сёрли обращаются к этому и другим ожидаемым возражениям, утверждая, что, несмотря на видимость, заявленные различия не составляют морально значимого различия — по крайней мере, такого, которое может обосновать категорическое ограничение на внеотносительная близость, будь то физическая или эмоциональная, между романтическими партнерами.

Например, они отмечают, что многие формы сексуального взаимодействия не сопряжены с риском беременности и что риск ИППП, где это уместно, можно снизить с помощью практики безопасного секса. Они также настаивают на том, что предполагаемая «особенность» — то есть особая ценность — романтических отношений не должна уменьшаться наличием других таких отношений: каждый человек и, следовательно, каждые отношения уникальны.

Конечно, говорят они, мы можем привыкнуть считать сексуальную близость фундаментально отличной от других форм близости, таких как те, которые мы связываем с «платонической» дружбой, но культурные конструкции можно забыть. Разного рода интимные отношения могут быть важными жизненными благами, и мы должны желать, чтобы наши партнеры, как и наши друзья, были как можно более свободны в стремлении к тому, что для них хорошо.

Таким образом, заключают они, требование моногамии от партнера – чтобы вы не лишили его своей заботы и привязанности или не перекрыли все отношения – является незаконным проявлением власти. Это контроль.

Кажется, здесь смешано несколько вещей. Одно дело быть в близких отношениях , а не , основанных на допущении моногамии, а затем, ниоткуда, в одностороннем порядке вызвать «изменение правил». («С сегодняшнего дня, если у вас есть сексуальная близость с кем-либо еще, кроме меня, я прекращу эти отношения и разорву отношения».) Хотя у вас есть право разорвать отношения, в которых вы не хотите быть, по любой причине. – выбор этого маршрута плохо отразится на вашем характере.

Другое дело, однако, с самого начала прояснить, что при принятии решения о серьезных и близких отношениях для вас важна общая заинтересованность в моногамии. Вы можете сказать: «Послушай, если мы с тобой не разделяем эту конкретную ценность, это совершенно нормально. Я просто не думаю, что мы лучше всего подходим для того, чтобы быть долгосрочными романтическими партнерами». Это не кажется нежелательным контролем.

Важность общения

Однако, как отмечают в своей работе Чалмерс, Кларди и другие, многие люди могут ошибочно полагать, что ценят моногамию. Возможно, их вера основана на сомнительных предположениях о любви: например, что это ограниченный ресурс или игра с нулевой суммой. Или, возможно, это убеждение основано на сомнительных с моральной точки зрения мотивах, таких как желание претендовать на другого человека или владеть им, чтобы избежать неуверенности. Или, возможно, те, кто думает, что ценит эксклюзивность, просто недостаточно об этом думали.

Нет никаких сомнений в том, что многие люди бездумно одобряют моногамию. Может быть, большинство из нас. Но кажется натяжкой предположить, что это относится ко всем. Итак, давайте предположим, что, по крайней мере, в некоторых случаях хорошо обдуманное взаимное согласие быть моногамными может быть лучшим для пары. Основываясь на их конкретной жизненной истории, психологии, предпочтениях, ценностях и динамике между ними, так уж получилось, что если каждый пообещает быть привязанным к метафорической мачте (и привлекать другого к ответственности, пока поют сирены), это максимизирует их шансы на счастливые отношения.

Ни одна из сторон не несет самостоятельного обязательства «относиться серьезно» к кому-либо, а тем более к другому человеку. И каждый волен иметь определенные желания относительно тех отношений, в которые он хотел бы инвестировать. Предполагая, что они обговаривают все заранее, и никто не давит на другого, чтобы он заключил соглашение об исключительности, когда другой человек этого не хочет. действительно хочет, трудно понять, как моногамия как таковая может быть аморальной.

Конечно, моногамные отношения обычно не таковы. Вместо этого часто со стороны одного партнера существует предположение, что другой хочет быть и будет моногамным, и когда это не оказывается правдой, сердца разбиваются. Явное общение явно было бы лучше. Так почему же так часто не получается?

По мнению его критиков, абсолютная сила и вездесущность моногамии как социальной нормы работают против такого общения. Либо существует автоматическое предположение о моногамии, так что вам и в голову не приходит поднимать вопрос об этом; или есть желание не быть моногамным, так что, поднимая вопрос об этом, вы рискуете быть отвергнутым кем-то, о ком вы стали заботиться, или даже очернить или заклеймить в обществе.

Так что здесь критики правы. Моногамия не должна быть автоматической позицией по умолчанию. Таким образом, потребность в общении была бы очевидна для всех, потому что нельзя было просто предположить предпочтение моногамии.

В то же время этическим альтернативам моногамии следует отводить гораздо большее место за столом переговоров. Общество должно привести примеры хороших немоногамных отношений, чтобы люди могли лучше понять, как они работают. Они не будут для всех, но они будут лучшими для некоторых.

Однако в своих праведных усилиях по свержению моногамии с пьедестала Чалмерс и другие заходят слишком далеко. Взаимное ожидание между партнерами того, что ни один из них не будет вступать в романтические отношения с другими, по своей сути не является морально неправильным.

Вместо этого, как утверждали Брайан Р. Уивер и Фиона Вуллард в важной статье, опубликованной в журнале The Monist в 2008 году, существуют хорошие и плохие причины и способы достижения моногамии. Плохие способы включают в себя необоснованные предположения, необдуманные решения или контролирующие, собственнические или манипулятивные действия. Хорошие способы включают в себя четкую, откровенную коммуникацию, уважение между сторонами и равные права решать, как все должно идти.

Мы можем и должны возражать против плохих способов достижения моногамии, которые, возможно, являются основными способами, которыми она осуществляется в настоящее время. Но мы не должны исключать его в принципе, осуждая всех, кто когда-либо попытается заставить его работать. Давайте все будем более размышляющими, более открытыми и общительными. И тогда скажем: каждому свое.

Это произведение из летнего выпуска New Humanist 2022 года. Подпишитесь здесь.

Что такое радикальная моногамия? — InsideHook

Без обид, но быть в моногамных отношениях может быть довольно неловко. В то время, когда различные формы нетрадиционных и немоногамных стилей отношений становятся все более заметными и признаваемыми, быть моногамным может ощущаться как пребывание на Facebook. Это определенно все еще очень популярно, но это также очень не круто и, возможно, вредно для общества.

По мере того, как разговоры о немоногамии становятся все более популярными, открытые отношения, полиамория  и другие стили немоногамных отношений часто представляются как современная, прогрессивная альтернатива устаревшей, патриархальной и склонной к неудачам норме моногамии. Считается, что немоногамия предназначена для тех, кто достаточно развит и дальновиден, чтобы отвергнуть устаревшую структуру, основанную на религиозных, гетеронормативных нравах — иногда до такой степени, что немоногамия рассматривается как нечто вроде противоядия от болезней и ловушек, связанных с традиционными нравами. моногамные отношения, такие как развод, неверность и застой.

Но точно так же, как мы теперь знаем, что моногамная норма, которой у западных пар не было иного выбора, кроме как соответствовать в течение последних нескольких столетий или около того, не для всех, немоногамия также не для всех. Для некоторых людей моногамия действительно лучший вариант, и в этом нет ничего плохого. Как сказала доктор философии Жана Врангалова, специалист по сексу и отношениям, «моногамия — это не проблема. Необсуждаемая моногамия по умолчанию.

Проблема не в моногамии. Необсуждаемая моногамия по умолчанию есть.

— Жана Врангалова к.м.н. (@DrZhana) 24 сентября 2021 г.

Введите: радикальная моногамия — моногамия для прогрессивных, непредубежденных свободомыслящих, которые проделали работу, оценили свои возможности и решили, что моногамия — на самом деле лучший путь для их. Термин «радикальная моногамия» витает в определенных уголках Интернета уже как минимум несколько лет, но достиг нового уровня признания, когда в начале этого месяца Vice запустила объяснительную.

Естественно, заголовок получил неизбежную клоунаду в Твиттере. В конце концов, очевидно, нет ничего «радикального» или трансгрессивного в моногамии, давно преобладающей социальной норме, уходящей корнями в гетеропатриархальные структуры. Тем не менее, концепция предлагает более современный, прогрессивный подход к моногамии, способ взглянуть на, казалось бы, устаревший стиль отношений через более развитую, просвещенную призму.

Поздравляем, ребята, мы наконец прошли полный круг. pic.twitter.com/cCNJ9QfKrk

— Эмма-Джо Моррис (@EmmaJoNYC) 27 марта 2022 г.

Робин Окс, педагог из Бостона и известный сторонник радикальной моногамии, рассказала Vice, что концепция различает моногамию как сознательный, осознанный выбор , и то, что она называет «рефлексивной моногамией», или слепым принятием моногамии как стиля отношений по умолчанию.

По сути, так называемая «радикальная моногамия» — это моногамия, которую активно выбирают, а не придерживаются по умолчанию. Это стиль отношений, выбранный сознательно и по обоюдному согласию, потому что пара обоюдно решила, что это лучший вариант для них, а не потому, что так говорит религия или общество. Радикальная моногамия также отвергает представление о том, что моногамия морально, романтически или иным образом превосходит немоногамные стили или практики отношений. Будь то моногамный или немоногамный, нет стилей отношений, которые по своей природе лучше или хуже любых других; все варианты одинаково допустимы, и их можно и нужно выбирать на индивидуальной основе.

Некоторые люди просто искренне хотят моногамии, и не должно быть ничего постыдного или ретроградного в том, чтобы вступать или стремиться к моногамным отношениям. Для некоторых людей это действительно правильный выбор. Ключ, однако, в том, что это выбор, сделанный свободно и намеренно.

Но как узнать, действительно ли ваша моногамия радикальна? Как сказал Vice обозреватель секса Закари Зейн, то, что делает радикальную моногамию «радикальной», на самом деле не столько вывод, сколько процесс самодопроса. Даже если вы почти уверены, что моногамия определенно подходит вам, потому что это все, что вы когда-либо знали и все, что вы когда-либо хотели знать, возможно, все же стоит изучить эти убеждения и выяснить 9.0005 почему , именно, вы хотите моногамии. Не обязательно есть правильный или неправильный ответ, но просто задавая себе эти вопросы, вы можете открыть дверь для подтверждения и «радикализации» вашего выбора моногамии, или это может заставить вас рассматривать другие варианты помимо моногамии.